云：“刘子骏《汉书》一百卷，无首尾。……始甲终癸，为十衤失。衤失十卷，合为百卷。”《梁昭明太子集》前有梁简文帝《序》云：“凡二衤失，二十卷。”《北堂书钞》引阮《七录》云：大抵五卷以上为一?。《隋志》云：《周易》一?十卷。陆德明《经典释文叙录》：“《毛诗故训传》二十卷，郑氏笺。”下接“马融注十卷”，云无下?。盖失后?之十卷也。唐魏徵《群书治要》五十卷，目录分五?，亦以十卷为一?。宋刻书尚同，《黄记》宋咸平国子监专刻本《吴志》二十卷云：“阅其目录牒文，自一卷至十卷分为上衤失，十一卷至二十卷分为下衤失。”真德秀《大学衍义》前有进表云：“臣书适成，为卷四十有三，为帙十有二。”是以四卷为一帙，盖亦视本之厚薄多少定之。总而论之，梁以前?以裹书，梁以后?以函书。故?之名微，而函之名著矣。
○书有刻板之始
书有刻本，世皆以为始于五代冯道。其实唐僖宗中和年间已有之。据唐柳?比《家训序》（诸书称引多作《柳?比训序》，无家字。此殿本《薛五代史·唐书明宗纪》注引。）云：“中和三年癸卯夏，銮舆在蜀之三年也。余为中书舍人。旬休，阅书于重城之东南。其书多阴阳杂记、占梦相宅、九宫五纬之流，又有字书小学。率雕板印纸，浸染不可晓。”是为书有刻板之始。先六世祖宋少保公《石林燕语》（八）云：“世言雕板印书始冯道，此不然。但监本《五经》板，道为之尔。柳?比《训序》言其在蜀时，尝阅书肆。云字书小学，率雕板印纸。则唐固有之矣，但恐不如今之工。”此虽节载《训序》之文，固信以为唐有刻板书之证。特当时所刻印者，非经典四部及有用之书，故世人不甚称述耳。宋朱翌《猗觉寮杂记》云：“雕印文字，唐以前无之。唐末益州始有墨版，后唐方镂《九经》。悉收人间所收经史，以镂板为正。见《两朝国史》。”据朱氏亦谓刻板实始于唐矣。近日本岛田翰撰《雕板渊源考》，（所撰《古文旧书考》之一。）据《颜氏家训》称“江南书本”，谓书本之为言，乃对墨板而言之。又据陆深《河汾燕闲录》引隋开皇十三年十二月八日敕“废像遗经悉令雕板”之语，谓雕板兴于六朝。然陆氏此语本隋费长房《三宝记》，其文本曰“废像遗经，悉令雕撰”，意谓废像则重雕，遗经则重撰耳。阮吾山《茶馀客话》，亦误以雕像为雕板。而岛田翰必欲傅合陆说，遂谓陆氏明人，逮见旧本，必以雕撰为雕板。不思经可雕板，废像亦可雕板乎？岛田翰又历引《颜氏家训》“江南书本”；《玉烛宝典》引《字训》解瀹字曰“皆依书本”；宋晁公武《古文尚书训诂传》引隋刘炫《尚书述议》曰“四?奥既宅，今书本?奥皆作?奥”：谓“书本”是墨板，为北齐以前有刻板之证。上虞罗振玉作《鸣沙山石室秘录记》，于雕本《一切如来尊胜陀罗尼经》下，亦从其说。吾以为谓雕板始于唐，不独如前所举唐柳?比《训序》，可为确证。唐元微之为白居易《长庆集》作序，有“缮写模勒?卖于市井”之语，司空图《一鸣集》九载有《为东都敬爱寺讲律僧惠确化募雕刻律疏》，可见唐时刻板书之大行，更在僖宗以前矣。若以诸书称本，定为墨版之证，则刘向《别传》“校雠者一人持本”，后汉章帝赐黄香《淮南子》、《孟子》各一本，亦得谓墨板始于两汉乎？岛田氏谓在北齐以前，其所援据止诸书称本之词，陆氏误字之语，则吾未敢附和也。
○刻板盛于五代
雕板肇祖于唐，而盛行于五代。薛《五代史·唐书明宗纪》：“长兴三年二月辛未，中书奏请依《石经》文字刻《九经》印板，从之。”（宋王溥《五代会要》八经籍云：“后唐长兴三年二月，中书门下奏请依《石经》文字刻《九经》印板。敕令国子监集博士儒徒，将西京《石经》本，各以所业本经句度钞写注出，子细看读。然后顾召能雕字匠人，各部随帙刻印板，广颁天下。如诸色人要写经书，并须依所印敕本，不得更便杂本交错。其年四月，敕差太子宾客马缟、太常丞陈观、太常博士段?、路船、尚书屯田员外郎田敏，充详勘官。兼委国子监于诸色选人中召能书人，端楷写出，旋付匠人雕刻。每日五纸，与减一选。如无选，可减等第，据与改转官资。”）又《汉书·隐帝纪》：“乾?元年五月己酉朔，国子监奏《周礼》、《仪礼》、《公羊》、《谷梁》四经未有印板，欲集学官考校雕造，从之。”（《五代会要》云：“汉乾?元年闰五月，国子监奏，见在雕印板《九经》内，有《周礼》、《仪礼》、《公羊》、《谷梁》四经未有印本，今欲集学官校勘四经文字镂板，从之。”）宋王溥《五代会要》卷八（经籍）：“周广顺六年六月，尚书左丞兼判国子监事田敏，进印板《九经书》、《五经文字》、《九经字样》各二部，一百三十册。”（按：《会要》所采多《薛史》，此亦《薛史·周本纪》文，今本《薛史》辑自《永乐大典》，原文本多残缺，故《会要》所引周汉事亦较《薛史》为详，或亦《薛史》原文也。王应麟《玉海》引《中兴书目》云：“《字样》一卷，开成丁巳岁唐元度撰，大历十年司业张参纂成《五经文字》，以类相从。开成中，翰林待诏唐元度加《九经字样》，补所不载。晋开运末，祭酒田敏
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
