上一卷 目录
作者：陆宗达 王宁
第一节 《尔雅》与“经”
《尔雅》是十三经里的一部比较特殊的典籍。六朝人称之为“诗书之襟带”（刘勰《文心雕龙》），宋朝人誉之为“六籍之户牅，学者之要津”（林光甫《艾轩诗说》），清朝人更以之为“训故之渊海，五经之梯航”（宋翔凤《尔雅郭注义疏序》）。可见历代学者对它多么重视，又可见它在我国典籍中有着多么重要的地位。
但是，从这些评论中，我们又可看到一个问题，那就是不论“襟带”也好，“户牅”与“要津”也好，“梯航”也好，都似乎说它是古代治经学的工具，而不是说它本身就是一部“经”。可《尔雅》确为十三经之一。这个问题必须首先剖析清楚。
《尔雅》为什么叫“尔雅”？刘熙《释名》说：“尔雅：尔，昵也；昵，近也。雅，义也；义，正也。五方之言不同，皆以近正为主也。”黄季刚先生以为“雅”是“夏”的借字。因此他说：“一可知《尔雅》为诸夏之公言；二可知《尔雅》皆经典之常语；三可知《尔雅》为训诂之正义。”（《尔雅略说》）综合这两种说法，《尔雅》是一部古代经典的词语解释之书，它在释词上有三大任务：（1）标准语释方言俗语；（2）当代语言释古语；（3）常用语释难僻词语。对文献语言作出的解释，我国古代称作“故训”，又称“训诂”。《尔雅》实际上是一部训诂的汇编，或者说，是一部以释义为主的词典。它不象一般的经书，是供阅读的。而象古代的字书，是供查检的。 它不属于历史或思想理论一类，而属于语言文字学一类。那么，它又怎样列入了经书呢？
我国经书的数量有一个发展过程，汉代只有六经（因乐经实际上并不存在，所以实际为五经），汉末加了一部《论语》，变为七经，六朝以后又加上《孝经》和《孟子》，合成九经，继之将《左传》、《公羊传》、《谷梁传》与《春秋》分开独立成经，便有了十一经。唐文宗开成年间，石刻十二经，并置于太学，于十一经中加上一部《尔雅》。十三经就是由唐代的十二经发展来的，因此，其中包括《尔雅》。
唐文宗时将《尔雅》列为经学，主要的依据是汉代曾把《尔雅》列为官学：汉代刘歆欲立古文学，曾征募能为《尔雅》者千余人，讲论庭中（见《汉书·楚元王传》）。汉武帝时，正式立《尔雅》博士。唐代认为这便足以确定《尔雅》的经学地位，于是列入经类。实际上，在五经之后增设的经书，很多是五经的附庸，例如，《左传》、《公羊传》、《谷梁传》是对《春秋》史实的详叙，《论语》、《礼记》是言论的辑录……既然这些对五经所载的史实、思想、制度加以解释的书后代都杂糅到正式的经里去，那么，解释经传语言的《尔雅》列入经书，也就不奇怪了。所以纪昀的《四库全书总目提要》说：“持说经之家，多资（《尔雅》）以证古，故从其所重，列之经部：”这又是从内容上来说明《尔雅》入经的缘由。
第二节 《尔雅》的作者、成书年代及其特点
《尔雅》的作者与成书的年代，旧有三说：一说为周公所著，成书在西周；一说为孔子或其门徒所著，成书在东周；又一说为汉儒所著。这三个说法，都不够准确。
根据现代学者的考证，《尔雅》中的很多材料，应在《毛诗诂训传》之前就有了。《尔雅》与《毛传》有许多共同的树料，但《毛传》的解释显然比《尔雅》更精确，水平更高。例如，《毛传》已有“辞”（语助词）的概念，已能用“××声”、“ ××貌”等术语来表示迭字形容词与象声词的词性……这都是《尔雅》所不具备的。而且，《尔雅》所论的制度多为周制。例如，《释山》中有两处记载“五岳”：一是“河南华，河西岳，河东岱，河北恒，河南衡”；另一是“泰山为东岳；华山为西岳，霍山为南岳，恒山为北岳，嵩山为中岳”。前者为周初之制，后者为东周之制。这都说明《尔雅》不是汉代的著作。说《尔雅》为周公、孔子所著，也不可信。因为《尔雅》释五经的材料连一半也不到，它所采的训诂，旁及《楚辞》、《庄子》、《穆天子传》、《管子》、《吕氏春秋》、《国语》等，以至《史记》，很多是在周公、孔子之后。从它所涉及的文献和所论的制度、史实看，它不是一人一时之作，而是杂采几代多家的训诂材料汇编起来的。而且，汇编也不是一次而成，而是逐步完善。初具规模的时代大约在公元前400-300年左右的战国时期，汉代古文经典的传注发达起来后，又经过一度增补润色，才成为我们今天所见的样子。
《尔雅》的成书情况决定了它的特点，这是在研究和应用《尔雅》时必须留意的。这就是《尔雅》所取的训诂和经传百家多有相同者。不但释经之条目多与《毛传》相同，其他材料与古代典籍相同之处也很多。如；“师，众也”、“比，辅也”、“晋，进也”、“遘，遇也”、“履者，礼也”、“颐者，养也”、“震者，动也”……都与《易·十翼》同。“勤，劳也”、“肇，始也”、“怙，恃也”、“典，常也”、“康，虚也”、“惠，爱也”、“绥，安也”、“考，成也”、“怀，思也”……都
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
