夫书之立约，其来尚矣。如尼父之定《虞书》也，以舜为始，而云"粤若稽古帝尧"；丘明之传鲁史也，以隐为先，而云"惠公元妃孟子"。此皆正其疆里，开其首端。因有沿革，遂相交乐，事势当然，非为滥轶也。过此已往，可谓狂简不知所裁者焉。
夫子曰："不在其位，不谋其政。"若《汉书》之立表志，其殆侵官离局者乎？考其滥觞所出，起于司马氏。案马《纪》以史制名，班《书》持汉标目。《史记》者，载数千年之事，无所不容；《汉书》者，纪十二帝之时，有限斯极。固既分迁之记，判其去取，纪传所存，唯留汉日；表志所录，乃尽牺年，举一反三，岂宜若是？胶柱调瑟，不亦谬欤！但固之驳，既往不谏，而后之作者，咸习其迷。《宋史》则上括魏朝，《隋书》则仰包梁代。求其所书之事，得十一于千百。一成其例，莫之敢移；永言其理，可为叹息！
当魏武乘时拨乱，电扫群雄，锋镝之所交，纲罗之所及者，盖唯二袁、刘、吕而已。若进鸩行弑，燃脐就戮，总关王室，不涉霸图，而陈寿《国志》引居传首。夫汉之董卓，犹秦之赵高，昔车令之诛，既不列于《汉史》，何太师之毙，遂独刊于《魏书》乎？兼复臧洪、陶谦、刘虞、孙瓒生于季末，自相吞噬。其于曹氏也，非唯理异犬牙，固亦事同风马，汉典所具，而魏册仍编，岂非流宕忘归，迷而不悟者也？
亦有一代之史，上下相交，若已见它记，则无宜重述。故子婴降沛，其详取验于《秦纪》；伯符死汉，其事断入于《吴书》。沈录金行，上羁刘主；魏刊水运，下列高王。唯蜀与齐各有国史，越次而载，孰曰攸宜？
自五胡称制，四海殊宅。江左既承正朔，斥彼魏胡，故氐、羌有录，索虏成传。魏本出于杂种，窃亦自号真君。其史党附本朝，思欲凌驾前作，遂乃南笼典午，北吞诸伪，比于群盗，尽入传中。但当有晋元、明之时，中原秦、赵之代，元氏膜拜稽首，自同臣妾，而反列之于传，何厚颜之甚邪！又张、李诸姓，据有凉、蜀，其于魏也，校年则前后不接，论地则参商有殊，何预魏氏而横加编载？
夫《尚书》者，七经之冠冕，百氏之襟袖。凡学者必先精此书，次览群籍。譬夫行不由径，非所闻焉。修国史者，若旁采异闻，用成博物，斯则可矣。如班《书地理志》，首全写《禹贡》一篇。降为后书，持续前史。盖以水济水，床上施床，徒有其烦，竟无其用，岂非惑乎？昔春秋诸国，赋诗见意，《左氏》所载，唯录章名。如地理为书，论自古风俗，至于夏世，宜云《禹贡》已详，何必重述古文，益其辞费也？
若夷狄本系，种落所兴，北貊起自淳维，南蛮出于。瓠，高句丽以鳖桥获济，吐谷浑因马徙居。诸如此说，求之历代，何书不有？而作之者曾不知前撰已著，后修宜辍，遂乃百世相传，一字无改。盖骈指在手，不加力于千钧；附赘居身，非广形于七尺。为史之体，有若于斯，苟滥引它事，丰其部帙，以此称博，异乎吾党所闻。
陆士衡有云："虽有爱而必捐。"善哉斯言，可谓达作者之致矣。夫能明彼断限，定其折中，历选自古，唯萧子显近诸。然必谓都无其累，则吾未之许也。
传首董卓按：《魏志》本传居臣传之首，所叙事实，无一语与魏武相及。直至汜、暹、承附传之末，始有"太祖乃迎天子都许"之文。是《卓传》于《魏》未有处也，宜《史通》訾之。
臧陶刘孙《魏志臧洪传》：洪字子源，广陵人。太守张超请洪为功曹。董卓图危社稷，洪说超纠合义兵，辞气慷慨。洪为东郡太守，太祖围张超于雍丘。洪徒跣，从袁绍请兵救超，绍不听。超灭，洪怨绍，绍兴兵围之，生执洪杀之。《陶谦传》：谦字恭祖，丹阳人。为徐州刺史，刑政失和。太祖征谦，以粮少引军还。谦病死。《公孙瓒传》：瓒字伯，辽西人。除辽东属国长史，迁涿令。辽西乌丸丘力居等叛，瓒不能御。朝议以宗正刘虞为幽州牧。丘力居等遣译自归。瓒害虞有功，稍相恨望。天子遣段训增虞邑，督六州，瓒诬虞欲称尊号，胁训斩虞。虞从事鲜于辅等欲报瓒，袁绍又遣兵与辅合击瓒。瓒军数败，乃为堑十重，筑京，为楼其上。绍悉军围之，瓒自杀。按：此诸人范史自应有传，《魏志》但于事有关涉处带及数语足矣，安用传为？
沈录金行《梁沈约传》：著《晋书》百一十卷。《隋志》：《晋史草》注，梁有郑忠《晋书》七卷，沈约《晋书》一百一十一卷，庚铣《东晋新书》七卷，并亡。《晋五行志》：白者金行，马者国族。《文选》陆士衡《宣猷堂诗》云："黄晖既渝，素灵承祜。"善《注》；魏土德曰黄，晋金行曰素。程猗《说石图》曰："金者，晋之行也。"
魏刊水运魏谓魏收。《魏书律历志》：以皇魏运水德，所上九家，共成一历，元起壬子，律起黄钟。壬子北方，水之正位，实符魏德。
典午《蜀志谯周传》：典午忽兮，月酉没兮。典午谓司马也。
膜拜《穆天子传》：膜拜而受。《注》：长跪拜也。又《注》：胡人礼佛，交手称南谟者，即此。
校年论地《甲子会纪》：晋惠帝之十一年，流人李特据广汉，进攻成都。十三年，罗尚破李特，斩之，子雄僭号称成。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
