之以美善善长也大雅专于美而终之以戒不欲没其实也夫子之编二雅厥防防矣
南仲大祖大师皇父毛郑异解孔疏引孙毓之言以郑説为长当矣但为命将本祖而援陈胜举兵称项燕事比之恐非确证胜之称燕假其名也非以为祖而追本之也孙既误而孔亦不觉胥失之案封申伯则逺举四岳锡召虎则追溯康公命皇父则先述南仲皆本其祖德以为荣而韩奕篇亦言先祖受命烝民篇亦言缵戎祖考数诗立言之体大畧相同
王奋厥武如震如怒释文曰此两如字一本作而案如而二字古本通用震怒又非譬况语经文当以而字为正郑笺云王奋扬其威武如雷震其声如勃怒其色明是而字之解孔疏申之为如恐非正意
铺敦淮濆毛无传述毛者以铺为陈敦为厚谓布陈敦厚之陈于淮濆郑谓敦为屯言陈屯其兵于淮上郑破字固不可从述毛者亦费力王氏以为厚集其陈而后儒皆宗之然铺字未醒案释文云铺韩诗作敷云大也敦韩诗云廹也大迫淮濆与濯征徐国文义相类当是也又后汉书冯绲传引此诗亦作敷敦注云敦布也布兵敦廹淮水之涯典略注引此作铺敦云敦犹廹也铺敷虽异而敦廹则同胜郑王之説矣
江汉淮夷来铺铺字毛训病则与痡字通常武铺敦淮濆铺字徐音孚韩诗作敷训大意经文两铺字古本容或异文矣严缉欲合为一恐非是
如飞如翰毛云疾如飞摰如翰二字各一义疾言其神速摰言其精悍也故疏云摰是摰鸟若鹰鹯之类申传意甚明朱传统训为疾恐遗如翰义
常武诗记淮北用兵之事先及淮濆继征徐国盖此时叛者非一国矣疏谓淮浦之国为淮夷殆未然禹贡徐州有淮夷费誓之淮夷与鲁接壤皆在淮北也况江汉疏言淮南北皆有夷何常武疏又言淮浦所伐非夷乎意此时淮北之国徐为大宣王讨叛先治其小者支党既散然后以兵临徐孤立无援故不待廹而服此用兵之次第也郑笺以为既服淮浦又大征徐国得之
瞻卬
懿厥哲妇释文云懿于其反郑笺云懿有所伤痛之声孔疏云懿与噫字虽异音义同痛伤褒姒乱国政也古诗义本如此案书金縢信噫公命我弗敢言彼释文云噫马本作懿然则懿噫通用古字之常耳宋李樗引汉书师古注解之曰言幽王以褒姒为美此彊古经以就今字也朱传因之且训为懿美之哲妇则是诗人美之并非幽王美之矣夫为枭为鸱何美焉况楚语懿戒章读懿为抑则从之诗懿厥哲妇郑读懿为噫独不可从乎又抑亦读为噫十月之交抑此皇父是也幽王时皇父乱政于外褒姒乱政于内二诗皆噫之伤祸本也然皇父七子皆恃艳妻以为奥援则褒姒尤属戎首矣时维妇寺毛云寺近也言幽王维妇人是近也欧阳训寺为寺人义虽通然诗止言妇人乱国无一语及阉竖不应此独并称之又欧阳仅曰举类而言耳朱传则曰幽王嬖褒姒任阉人以致乱直谓此诗兼刺妇寺矣岂因召旻笺而为之説与【下篇别有辨】
介狄毛无传王述之以介为大道狄为逺虑郑以为被甲之夷狄孔疏是郑得之矣案小雅渐渐之石苕之华何草不黄三诗序皆言四夷交侵下篇亦言日蹙国百里此介狄之明证也幽王不此之惧而反雠视忠臣可胜叹哉集传本从郑又引或説以介狄为女戎而以妇寺当之殊属穿凿
召旻
阉寺之祸始见于齐之貂宋之戾至秦之髙而甚焉三代以前未尝有也幽王时乱政小人诗有尹氏有皇父七子国语有虢石父皆非寺人即史伯所云防慝暗昧顽童穹固侏儒戚施妖试幸措亦非寺人也其寺人仅有遭防被刑无可控诉而作巷伯诗以鸣其不平者其他阉宦未必怙宠弄权可知盖周官法度精宻此时未尽亡又勲旧之族世掌国钧此辈止供洒扫给使令敢预政乎召旻篇昏椓靡共毛传昏字无训椓训夭椓未尝以为阍人郑笺始以昏为阍宦【即周礼闇人也阍昏通】椓为毁除孔疏证成其説言传意亦与笺合愚以为未必然也郑生桓灵之世目覩诸常侍之恶故激而为此解耳然以论世则疏矣朱子不用其説良为有见但瞻卬篇又以任阉人为説则失之
靖训为谋本于释诂夷之为灭则恒训也实靖夷我邦言此昏椓回遹之人实谋灭我王之国也语本简防后儒以靖夷为治平谓王所使治平我邦者非其人迂矣召旻之五章上四句言君子之病下三句言小人之盛也毛传得之维昔之富不如时维今之疚不如兹疏申传云明王富贤人今世则病之解甚明径彼疏斯粺传云彼宜食疏今反食精粺亦简当又与胡不自替文义聨贯后儒之解俱不及又笺云米之率防【洛带反今作櫔音厉】十粺九凿八侍御七是粝米一石得米九斗为粺也説文云粺毇也【毇许委切】毇米一斛舂为八斗也与笺异笺得之矣【别有辨见附録生民篇】又替説文作□云从□白【音自与黒白字别】声废一偏下也又作□从臼【音越与日月字异】又作防从兟【所臻切从二先先乃先后之先非首笄之先二先为兟子林切】徐曰今作替者非是案替字见玉篇入夫部从防蒲旱切并行也徐应指此玉篇别有□□字而云今作替则替虽俗字其来久矣池之竭矣不云自频传云频厓也案説文频作濒云水厓人所实附频蹙不前而止从页从渉然则频字本义元为水厓后人借为频数之频而别作濵字以当水厓之义耳释文引张揖字诂以为频是古濵字笺破频为濵疏以传为古字通用皆非是
周召分陕而治爰有二南之诗二公皆周之元臣也召康公之后又有穆公翼戴宣王周文公之后无闻焉故幽王之世黍苗篇思穆公召旻篇思康公分见二雅康辅创业穆佐中兴祖孙济美俱为王室倚赖相望于二三百年之中宜乎思召者甚于思周矣虽然诗始于周召而风之终以豳雅之终以召以二公为风雅之始终夫子序诗其有防指乎
毛诗稽古编卷二十二
钦定四库全书
毛诗稽古编卷二十三
吴江陈启源撰
颂
周颂
周颂三十一篇朱传之与序合者清庙我将时迈思文振鹭丰年有瞽潜有客闵予小子访落敬之小毖酌般凡十五篇其迥与序别者天作昊天有成命执竞臣工噫嘻雝载芟良耜丝衣凡九篇天作以为祀太王而不思经文兼颂文王昊天有成命及执竞以为康昭以后诗而不思周颂俱周公所定臣工噫嘻以为戒农官而不思颂篇皆用于祭祀雝诗以为武王祭文王非禘太祖而不思文王庙中不应侈言昌后【辨详通义】载芟良耜徒讥序误不能定其何用而不思祭社稷岂独无乐章丝衣以为祭而饮酒不能详其何祭而不思丝衣即绎祭之明证序説本不必易此皆失之显然者至于维天之命维清烈文载见武桓赉凡七篇则朱传与序在离合之间尤有当辨者维天之命及维清皆以为祭文王与序不违而独削其告太平奏象舞之説夫上维天命下及曽孙明是功成治定归美祖考之词此因太平而祭非常祭也至象箾之舞是文王之乐见于左传序语实有明徴奈何必欲弃之烈文载见皆助祭之诗亦与序合而不用其初即政及始见之意夫诸侯助祭常事耳惟涖祚之始见庙临诸侯诗人乐见新王风采故述而为歌序岂可废乎其武桓赉三诗之説与序不异矣据左传楚子之言以武为大武之首章赉为大武之三章桓为大武之六章则甚非也【通义辨此甚详】左传以耆定尔功为武之卒章并不以武为大武之首章也周颂篇止一章无叠章者传指末句为卒章意以一句为一章与且耆定尔功为卒章则此句之后不得更有武颂矣朱子反目为首章方欲借左以证成其説而显与之违何以取信于人耶其三其六杜注本以篇言之不言章也朱子何弗察也
清庙之什
清庙
康成据书传周公摄政五年营成周合之召洛二诰书序知洛邑之成亦在五年而六年朝诸侯与明堂位所言为一事东莱非之而据洛诰周公诞保文武受命惟七年之语以为成洛邑在七年不在五年又为洛诰王在新邑烝祭歳文王骍牛一武王骍牛一与清庙祀文王为一事源案孔氏书传毛氏诗传皆以作洛为七年事则清庙祀文王在七年理固有之也但洛诰所谓受命七年乃总计周公居摄之年所为烝祭乃为封鲁而祭非为成洛而祭又兼祭文武非专祭文王东莱引以为据恐与序未必合
骏奔走在庙传以骏为长笺以骏为大笺义与周书武成传合可从也显承无射传指文王笺指祭者传义为优
维天之命
序云维天之命太平告文王也传引孟仲子美周之礼郑亦以为周公将欲制作先祭告文王后儒莫从其説然合之经文斯言良是经云我其收之又云曽孙笃之收之者所以承先笃之者所以传后也非礼乐孰当之哉周家为治全恃礼乐周公制礼作乐是辅相成王一大事业故降至春秋日寻兵革犹聘问燕好以礼相维而天王亦赖以全其守府之尊者二三百年其重可知矣但周公制作必有所因文王为受命开基之祖居位最久意五十年中规模制度犁然备矣今纪载阙略无由考其详然稍着于经传者如禴祀烝尝灵台辟廱皆见于文王正雅书康诰言用刑立政言任人必以文王为法至晋韩起见周礼于鲁则文之易象在焉吴季札观周乐于鲁则文之南籥舞焉又诗言文王之典书言文王之谟孔子亦言文王之文信乎文王之时制作已备也特未布之天下耳周公既致太平更取而斟酌厘定之为一代大法明堂位所谓六年颁度量也此诗正作于斯时所云收聚文王之徳惠顺文王之意指制礼作乐于义为允
假以溢我与假乐假字皆训嘉音暇毛郑所同其溢字毛训慎郑训盈溢盈溢之训今世通用其训慎则见释诂一云溢慎一云静慎则必静义亦相通也舎人云行之慎郭氏以为义见诗正指此颂矣孔疏云文王有嘉美之道以戒慎我子孙义本诸此王崔申毛作顺字解【见释文又慎本或作顺】盖读本不同然合之尔雅则慎字为正也又假説文作誐誐音娥云嘉善也与毛郑字异而义同
维清
勺与象皆舞曲也勺舞见礼记之内则及仪礼之燕礼象舞见礼记之文王世子明堂位祭统内则仲尼燕居诸篇郑氏注内则以勺为文舞象为武舞疏引熊氏语证之葢勺即颂之酌象即颂之武也其维清序云奏象舞独见于左传襄二十九年不在六乐之列与大舞之象异大武之象象武王之伐维清之象象文王之伐此虽经典未有明文而先儒相传如此当有本也吕记于维清序下引刘氏语以象为文舞即左传之象箾歌维清以奏之勺为武舞即大武歌大武以奏之夫以象为象箾虽与郑异然犹与周礼乐师贾疏合也至酌武明有二颂乃合之为一舞可乎
维清篇惟郑氏释之最明而后儒莫用者因祭天枝伐之説出于纬书耳【中侯我应云枝伐弱势注云伐纣之枝党以弱其势若崇侯之属我应云伐崇谢告注云谢百姓且告天主为崇也】既以祭天非文王事势必以肇禋属之成王然迄用有成维周之祯正指文王之典而中隔肇禋一语文义不续故朱子疑经有阙文则何如仍以肇禋属文王文顺而义贯也源谓祭天枝伐虽纬书之説然文王之伐崇类祭见皇矣诗此可证也类祭之为祭上帝见书舜典泰誓及礼记王制诸书此又可信也合二者观之则以肇禋为文王始祭天非无稽之谈也又周世武功惟文王最多文王武功以伐崇为大故文王有声篇言武功独举伐崇为言皇矣篇之是类又正指伐崇之事则肇禋虽言祭实美文王征伐之功以经证经枝伐之言非谬也
烈文
朱子辨説讥烈文序以为诗中未见即政意然清庙序言成洛邑朝诸侯诗中亦无此意而集传取之同一序也是彼而非此何也
烈文辟公锡兹祉福毛以为文王锡诸侯郑以为天锡文王欧阳以为文武锡我君臣于义皆通集传谓诸侯助祭使我获福是诸侯锡我夫祭而受福不归功于祖考而以为臣下之力耶杨用修驳之当矣严缉又谓辟公夹辅以克兴周祚是锡我以福斯尤为妄説嗣王涖政之始谕诰诸侯自当称天命原本祖德以为立言之端乃徒归美臣下感其翊戴之私恩津津道之不置何其陋也
烈文篇皆告诸侯语首四语告以文王之德次二语告以武王之德也笺谓辟为卿士公为诸侯殆不然卿士日在王朝岂与外诸侯并敕之乎毛义胜矣毛又以封靡为大累崇为立言武王克纣时诸侯无大累于汝邦者仍立之为君尝论其世知斯语诚然也殷未亡三州之侯党恶于纣纣诛应概从翦灭但其中或出胁从不皆助纣为虐大累于民武王仍封立之俾得自新洵旷荡之恩也此时亦在助祭之列矣其党恶之甚者则吊伐加焉孟子云灭国五十周书世俘解云武王征四方凡憝国九十有九谓此也周书又云凡服国六百五十有二则所谓无大累而得封立者也足证此诗传义矣笺以崇为増其爵土恐非是进爵益地所以赏有功也仅无大累而已遽膺此赏可乎王氏以封靡为专利伤财字义虽通但诗指恐不尔
天作
天作诗彼作矣彼徂矣二彼字皆指万民也彼作言民之先在岐者作室以居彼徂言民之后至岐者望岐而往也蘓氏以彼作指大王彼徂指文王误矣岐有夷之行岐谓岐周之君正目大王文王言耳苏又谓岐周之人世戴其夷易之道尤谬
彼徂矣岐有夷之行朱子据韩诗改徂为岨又于岐字絶句持之甚坚然徂之为岨是以沈括之误引岐字絶句又出师心之创説皆与韩诗无渉也韩惟矣字作者不同于毛耳其训徂为往行为道岐字属下句读并无异于毛案后汉南蛮传引诗云彼徂矣岐有夷之行注引薛君章句云徂往也夷易也行道也彼百姓归文王者皆
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
