，六艺垂世，卓乎如日月。』而史官因诏罢《春秋》科，妄谓先帝以鲁史之不可稽考，士不能通之故，今删去。
三月癸亥，御集英殿，赐正奏名进士何昌言并诸科进士等及第、出身、释褐共六百九人。是日未启封，读三人程文，至第四人，展读数百字，曾布与蔡卞俱云：『文字显不如第三人，恐不须读。』启封，乃章惇之子持也。至第五人，上宣谕曰：『对策言先朝法度当损益，可降。』布曰：『事有适于事变，近于人情，固当损益，恐无可降之理。使先帝在位，至今闻有可增损，亦当随宜损益。』翰林学士承旨蔡京进曰：『先帝则当损益。陛下方绍述先志，不当损益。』布曰：『恐无此理。』上顾卞曰：『如何?』卞曰：『不知欲如何益?』京曰：『第言事当损益者，不可不损益。』布曰：『如此乃是。』卞亦默然。上曰：『更不须降。』然卒降为第七人。及启封，则李元膺，乃察之子也。后五日，布同林希言前侍集英殿放进士，因言及损益先朝法度事：『未敢极陈时变有所不同，人情有所不便，岂可不得增损?如此，则是胶柱而鼓瑟也。况即今行保甲，如先朝团教事，皆未敢行。三省行八路差官法，累经修改，终未如旧法。凡此之类，岂非损益?乃所以守先帝之法。』上曰：『第不失大意可矣[6]。』布曰：『德音如此，臣复何言?然今日在朝之人设此罗网，以为中伤罗织之术，凡有人言及朝廷政事所未安，即便以为非毁朝廷，党助元祐，因此斥逐者不一。盖正直自守之士无他罪恶，加以此名，则无由自辨。然以臣所见言之，君子、小人皆不当有此心。小人惟利是视，所以媚附朝廷者，只是经营官职求利而已，却于今日自投元祐党中，以取祸患，亦无此理，臣故云君子、小人皆不当有此心。陛下于人情事理无不洞达，愿更加审察。』林希进曰：『法度无不损益之理，如编敕，熙宁中修成，元丰中又修，今复重修。若不可损益，即第当检熙宁、元丰敕遵行，何用更修?其他法令，亦皆类此。今日之论，诚中伤罗织之端尔。』上颇欣纳。布又言：『第二人方天若程文中，言元祐大臣当一切诛杀，又言子弟当禁锢之，资产当籍没之。古今政事中，殊无义理，此奸人附会之言，不足取。』上曰：『只是敢言。』布曰：『此有所凭恃，非敢言也。天若乃蔡京门客。』上曰：『不知。』布曰：『前放榜一日，章惇问臣曾闻宣谕否?布曰：不闻。惇曰：有一举人论元祐人当诛，上甚称之。既而林希为臣言：此必天若。及放榜，惇亦对蔡卞言：惇知此必是天若卷子。臣曰：恐是。惇曰：何恐之有?决知是天若也。』上惊曰：『惇何以知?』布曰：『非天若不敢尔。惇所以知之，况京乎?』林希曰：『天若在京家安下。』布曰：『惇每言人臣不可欺罔，此诚至论。陛下深居九重，若容人臣欺罔，何所不至?如天若欺罔，孰大于此?』上颔之。天若，兴化人也。
四月甲申，诏成都府路产茶州军复行禁榷。己酉，臣僚言：『文德殿视朝，轮官转对，盖袭唐制，其来旧矣。建隆御札曰：「今后内殿起居，应文班朝臣及翰林学士等，并依旧例转对。」故祖宗以来，每遇转对，侍从之臣，亦皆与焉。元祐间，因臣僚建言乞免侍从官转对，续有旨：职事官权侍郎以上并免。自此转对止差卿监、郎官而已。臣以谓侍从之臣皆文学极选，以备顾问，公卿之才，由此途出。乞自今视朝转对，依元丰以前条制。』从之。
十二月甲辰，三省言：『熙宁年兴置市易务，本以通有无，利商贾，平物价，抑兼并。元祐任事之臣不探原先朝立法之意，一切罢去，民实病之。』诏：『户部、太府寺同详立法意，复置市易务，许用钱交易，收息不过二分，不许赊请。监官惟立任满赏法，即不得计息理赏。其余应新物，并不许辄有措置，限十日条画以闻。』
校勘记
[1]本非 原本『非』字作墨丁，据《长编拾补》卷九补。
[2]最为 原本『最』字作墨丁，据《长编拾补》卷十补。
[3]宗补 原本『宗』字作墨丁，据《长编拾补》卷十二补。
[4]张赴 原本『赴』字作墨丁，据《长编拾补》卷十三补。
[5]辨日 原本『辨』字作墨丁，据本书体例及文意补。
[6]第不失 原本『第』上衍一『不』字，据文意及《长编拾补》卷十四删。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
