介实死，则将奈何?且丧葬非一家所能辨也，必须众乃济。若人人召问之，苟无异说，即令结罪保证，如此亦可应诏矣。』中使曰：『善。』及还奏，上意果释。介妻子初羁管他州，事既辨明，乃得还。侍御史知杂事张昪及御史何郯尝极论其事，郯奏疏曰：『伏闻朝廷近降指挥，为疑石介，遍根问旧来曾涉往还臣僚，以审存没。中外传闻，颇甚骇异。缘石介平生颇笃学问，所病者道未周而好为人师，致后生从学者多流荡狂妄之士，又在太学日不量识分，专以时事为任。此数端是可深责，其于他事，计亦不为。况介前年物故，众已明知，万一使介尚存，一渺小丈夫尔，亦何所图?臣闻此事造端，全是夏竦始。初阴令人摹拟石介书迹，作与前来西府臣僚简尺，妄言事端，欲传播入内，上惑聪明。夏竦岂不知石介已死?然其如此者，其意本不在石介，盖以范仲淹、富弼在两府日，夏竦曾有枢密使之命，当时亦以群议不容，即行罢退，疑仲淹等同列排摈，以石介曾被仲淹等荐引，故欲深成石介之恶，以污忠义之臣，皆畴昔之憾，未尝获逞。昨以方居要位，乃假朝廷之势，有所报耳。其于损国家事体，则皆不顾焉。伏望圣慈照夏竦之深心素来险诈，亮仲淹、弼之大节终是忠纯，特排奸以示恩。其石介存没，亦乞更不根问，庶存大体。自夏竦力行此事，中外物议，皆知不可，然而未尝有敢言者，盖虑时论指为朋比尔。臣若更不陈本末明辨，即是深负言责。伏惟圣朝矜其愚而图之，则天下幸甚！』
再体量石介存没，《实录》不书，今据富弼《辨谗札子》及何剡奏议附七年夏末。吕居简不发棺，据魏泰《东轩录》，居简传乃无之。张昪辨明介实，见本传，剡传独不载此。当考。
八年五月，御史何郯言：『夏竦其性邪，其欲侈，其学非而博，其行伪而坚。有憸人柔善之质，无大臣鲠直之望。事君不顾其节，遇下不由其诚。肆己之欺诬，谓可以蔽明；任己之侧媚，谓可以矫正。犯纪律之所戒而不耻，冒名教之所弃而无疑。聚敛货殖，以逞贪恣，不可格以廉耻之行；比周权幸，以图进取，不可语以忠正之方。』辛酉，竦罢枢密使、判河南府。言者既数论竦奸邪，会京师同日无云而震者五。上方坐便殿趣召翰林学士，俄顷张方平至。上谓曰：『夏竦奸邪，以致天变如此，亟草制出之!』方平请撰驳辞，上意遽解，曰：『且以均劳逸命之。』
皇祐元年七月乙未，诏夏竦赴镇。壬寅，加兼侍中。
八月丙子，前判河阳、忠武节度使兼侍中夏竦言：『已离本任，就长假于东京，寻求医药，救疗残生。自致仕已来，寻求医药外，更不敢有纤毫希望，干烦朝廷。』从之。
三年九月丁卯，夏竦卒。赠太师、中书令，谥文庄。甲子，为竦成服于苑中。竦初以疾求还京师，或言于上曰：『竦求还京师，图大用耳。称疾，诈也。』竦既卒，上临奠，命内侍去竦面幕视之，竦颜色枯瘁。谓左右曰：『竦瘁若此，疾岂诈乎?』然议者谓竦尝欲剖石介棺，此其阴报也。
校勘记
[1]改新知 原本无『改』字，据《长编》卷一一六补。
[2]姻党 原本无『姻』字，据《长编》卷一一六补。
[3]援曾 原本作『授曾』，据《长编》卷一二○改。
[4]勿如 此二字原本为二墨丁，据《长编》卷一二○补。
[5]癸亥 原本作『丙戌』，据《长编》卷一一七改。
[6]韩渎 原本『渎』字为墨丁，据《长编》卷一一八补。
[7]朕 此字原本为墨丁，据《长编》卷一二二补。
[8]命弼 原本作『余弼』，据《长编》卷一三五改。
[9]杂录 原本作『虽录』，据《长编》卷一三八改。
[10]缄口 原本作『相目』，据《长编》卷一三九改。
[11]自『曹修古』至『无大故』凡四十三字 原本皆为墨丁。据《长编》卷一三九补。
[12]自『自夷简当国』至『假托人主威权』凡三百四十一字 原本阙，据《长编》卷一四○补。
[13]不可 原本『可』字为墨丁，据《长编》卷一四○补。
[14]校场 《长编》卷八十三作『砲场』。
[15]酾金水 原本『酾』字为墨丁，据《长编》卷八十三补。
[16]与弟倡 原本『倡』字为墨丁，据《长编》卷九○补。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
