不治而其大畧具在勤勤以经界为意叹息先王之良法废壊于暴君污吏之手后之儒者乃欲以耳目之所不闻不言之遗言顾从而效之亦咨嗟叹息以为不可废岂不难乎井田既然矣今俗吏欲抑兼并破富人以扶贫弱者意则善矣此可随时施之于其所治耳非上之所恃以为治也夫州县狱讼繁多终日之力不能胜大半为富人役耳是以吏不胜忿常欲起而诛之县官不幸而失养民之权转归于富人其积非一世也小民之无田者假田于富人得田而无以为耕借赀于富人嵗时有急求于富人其甚者佣作奴婢归于富人游手末作俳优技艺食于富人而又上当官书杂出无数吏常有非时之责无以应上命常取给于富人然则富人者州县之本上下之所頼也富人为天子养小民又供上用虽厚取赢以自封殖计其勤劳亦畧相当矣乃其豪暴过甚兼取无巳者吏当教戒之不可敎戒随事而治之使之自改则止矣不宜豫置疾恶于其心茍欲以立威取名也夫人主既不能自养小民而使先以破壊富人为事徒使其客主相怨有不安之心此非善为治者也故臣以为儒者复井田之举可罢而俗吏抑兼并富人之意可损因时施智防世立法诚使制度定于上十年之后无甚富甚贫之民兼并不抑而自巳使天下速得生养之利此天子与其羣臣当汲汲为之不然古井田终不可行今之制度又不复立虚谈相上下乖忤俗吏以卑为实儒者以髙为名天下何从而治哉按秦废井田之后后之君子每慨叹世主不能复三代之法以利其民而使豪强坐擅兼并之利其説固正矣至于斟酌古今究竟利病则莫如老泉水心二公之论最为确实愚又因水心之论而广之曰井田未易言也周制凡授田不易之地家百亩一易之地二百亩再易之地三百亩则田土之肥瘠所当周知也上地家七人中地家六人下地家五人则民口之众寡所当周知也上农夫食九人其次食八人其次食七人则其民务农之勤怠又所当周知也农民每戸授田百亩其家众男为余夫年十六则别受二十五亩士工商受田五口乃当农夫一人每口受二十亩则其民之或长或少或为士或为商或为工又所当周知也为人上者必能备知闾里之利病详悉如此然后授受之际可以无敝葢古之帝王分土而治外而公侯伯子男内而孤卿大夫所治不过百里之地皆世其土子其人于是取其田畴而伍之经界正井地均谷禄平贪夫豪民不能肆力以违法制污吏黠胥不能舞文以乱簿书至春秋之世诸侯用兵争强以相侵夺列国不过数十土地寖广然又皆为世卿强大夫所裂如鲁则季氏之费孟氏之成晋则栾氏之曲沃赵氏之晋阳亦皆世有其地又如邾莒滕薛之类亦皆数百年之国而土地不过五七十里小国寡民法制易立窃意当时有国者授其民以百亩之田壮而畀老而归不过如后世大富之家以其祖父所世有之田授之佃客程其勤惰以为子夺校其丰凶以为收贷其阡陌之利病皆其少壮之所习闻虽无俟乎覈者而奸弊自无所容矣降及战国大邦凡七而么麽之能自存者无几诸候之地愈广人愈众虽时君所尚者用兵争强未尝以百姓为念然井田之法未全废也而其敝已不可胜言故孟子有今也制民之产仰不足以事父母俯不足以育妻子之説又有暴君污吏慢其经界之説可见当时未尝不授田而诸侯之地广人众考覈难施故法制隳施而奸敝滋多也至秦人尽废井田任民所耕不许多少而随其所占之田以制赋蔡泽言商君决裂井田废壊阡陌以争百姓之业而一其土夫曰争曰一则可见周授田之制至秦时必是扰乱无章轻重不均矣汉既承秦而卒不能复三代井田之法何也盖守令之迁除其歳月有限而井土之还授其奸敝无穷虽慈祥如龚黄召杜精明如赵张三王既不久于其政则岂能悉知其土地民俗之所宜如周人授田之法乎则不过受成于吏手安保其无敝后世盖有争田之讼厯数十年而不决者矣况官授人以田而欲其均平乎杜君卿曰降秦以后阡陌既敝又为稽覈稽覈在乎权宜权宜凭乎簿书簿书既广必借众功借众功则政由羣吏由羣吏则人无所信矣夫行不尽之法委政于众多之胥欲纪人事之众寡明地利之多少虽申商督刑挠首总筭不可得而详矣其説可谓切中秦汉以后之病然揆其本原皆由乎地广人众罢侯置守不私其土世其官之所致也是以晋太康时虽有男子一人占田七十亩之制而史不详言其还受之法未几五胡云扰则巳无所究诘直至魏孝文始行均田然其立法之大槩亦不过因田之在民者而均之不能尽如三代之制一而后政已北乱齐周隋因之得失无以大相逺唐太宗口分世业之制亦多踵后魏之法且聼其买卖而为之限至永徽而后则兼并如故矣葢自秦至今千四百余年其间能行授田均田之法者自元魏考文至唐初才二百年而其制画隳矣何三代贡助彻之法千余年而不变也盖有封建足以维持井田故也三代而上天下非天子之所得私也秦废封建而始以天下奉一人矣三代而上田产非庶人所得私也秦废井田而始捐田产以与百姓矣秦于其所当与者取之所当取者与之然沿袭既久反古实难欲复封建是自割裂其土宇以啓纷争欲复井田是强夺民之田产以召怨讟书生之论所以不可行也
<子部,类书类,图书编,卷八十七>
<子部,类书类,图书编,卷八十七>
<子部,类书类,图书编,卷八十七>
<子部,类书类,图书编,卷八十七>
小司徒乃经土地而井牧其田野九夫为井四井为邑四邑为丘四丘为甸四甸为县四县为都以任地事而令贡赋凡税敛之事郑司农云井牧者春秋传所谓井衍沃牧隰臯者也谓隰皐之地九夫为牧二牧而当一并今造都鄙授民田有不易有一易有再易通率二而当一是之
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
