足非物之不足而心之不足也○许氏天赠曰此诗似赋而以爲比者盖以木瓜等比微物以琼琚等比重宝非真以木瓜等相施报也】
木瓜三章章四句
集说【辅氏广曰有学者请於先生曰某於木瓜诗反覆讽咏但见其有忠厚之意而不见其有亵慢之情小序以爲美齐桓恐非居後而揣度者所能及或者其有所传也窃意桓公既殁之後卫文公伐齐杀长立幼卫人感桓公之惠而责文公之无恩故爲是诗以风其上不然则家语所载岂凿空而爲此言乎先生以爲不然曰若以此诗爲卫人欲报齐桓之诗则齐桓之惠何止於木瓜而卫人实未尝有一物报之也而先生疑以爲男女相赠荅之辞如静女之类者则亦以卫风多淫乱之诗而疑其或然耳尝试思之静女之诗其爲男女相赠荅於诗文可见至此诗则全不见有男女之辞若只据诗文以爲寻常相问遗之意似亦通先施之者虽薄而後报之者常过厚是亦忠厚之情也且与家语之说亦不相戾○胡氏一桂曰案王氏诗考引晁氏诗序论云贾谊谓木瓜下报上也如是则集传以爲疑亦男女相赠之辞未尝以爲实然之论然矣】
附録【孔氏颖达曰戴公出处於漕爲齐公子无亏所救戴公卒文公立齐桓公又城楚邱以封之则戴也文也皆爲齐所救而封之也左传齐侯归公乘马祭服归夫人鱼轩重锦是遗戴公也外传齐语曰卫人出庐於漕桓公城楚邱以封之其畜散而无育齐桓公与之系马三百是遗文公也○胡氏安国曰木瓜美桓而夫子録之善卫人之情也曷爲善之报者天下之利以德报德则民有所劝矣○严氏粲曰木瓜美桓公卫人之情也春秋不与桓公专封所以尊王也】
【案诗序木瓜美齐桓公也卫人思之欲厚报之而作是诗孔颖达解之曰言欲厚报之则时实不能报也心所欲耳经三章皆欲报之词汉唐宋诸儒皆从序说即朱子读尊孟辨亦云诗録木瓜春秋序绩之意亦以善卫人之情也岂以齐桓之事爲尽可法则朱子亦尝用序说矣独至注诗则以爲美桓之说於经文无所据而疑其爲男女赠荅之诗然曰疑者亦未爲必然之论辅广尊师说谓非美桓公但经文无男女之词以爲只作寻常问遗解此与後之托爲申培之说者相近总之木瓜之诗言人当薄遗厚报故设爲瓜琼不等之喻谓若有厚於此者报当何如此风人忠厚之情也毛郑指爲美桓者述其所传朱子改爲赠荅者据文诠义後儒独於此诗袒毛郑而与朱子相左者甚衆今从集传亦不废笺义在读诗者善观而会通之可耳】
卫国十篇三十四章二百三句
集传张子曰卫国地滨大河其地土薄故其人气轻浮其地平下故其人质柔弱其地肥饶不费耕耨故其人心怠惰其人情性如此则其声音亦淫靡故闻其乐使人懈慢而有邪僻之心也郑诗放此【辅氏广曰郑卫之俗淫靡非独习俗之弊盖亦风土所致张子发此说可谓能通天地人矣】
集说【朱氏公迁曰卫多君子於诗可见如淇奥之武公固非诸国所有而文公兴卫亦卓卓可称者其余如凯风之孝子北门之忠臣北风之智者干旄之贤大夫简兮之贤伶官考盘之隐君子岂不特然於变风时其次则乘舟之争死者亦有可悯之一节又如贤妇人六人则庄姜共姜许穆宋桓夫人泉水竹竿之女也若燕燕之全淑慎伯兮之守专一雄雉之知德行谷风被弃而有德音又在六妇人以外然则卫不特多君子亦可谓多贤妇人矣】
钦定诗经传说彚纂卷四
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
