。考据详博。
△《书辨讹》七卷
枢密院编修官莆田郑樵渔仲撰。其目曰《纠谬》四，《阙疑》一，《复古》二。樵以遗逸召用，博物洽闻，然颇迂僻。居莆之夹漈。
△《陈博土书解》三十卷
礼部郎中永嘉陈鹏飞少南撰。秦桧子熺尝从之游。在礼部时，熺为侍郎，文书不应令，鹏飞辄批还之。熺浸不平。鹏飞说书崇政殿，因论《春秋》母以子贵，言《公羊》说非是。桧怒，谪惠州以没。今观其书，绍兴十三年所序，於《文侯之命》，其言骊山之祸，申侯启之，平王感申侯之立己，而不知其德之不足以偿怨，郑桓公友死於难，而武公复娶於申，君臣如此，而望其振国耻，难矣。呜呼！其得罪於桧者，岂一端而已哉！
△《无垢尚书详说》五十卷
礼部侍郎钱塘张九成子韶撰。无垢诸经解，大抵援引详博，文义澜翻，似乎少简严，而务欲开广后学之见闻，使不堕於浅狭，故读之者亦往往有得焉。
△《书谱》二十卷
程大昌撰。本以解经，而不尽解，有所发明，则篇为一论。
△《禹贡论》二卷、《图》二卷
程大昌撰。凡论五十三篇，后论八篇，图三十一。其於江、河、淮、汉、济、黑、弱水七大川，以为旧传失实，皆辨证之、淳熙四年上进。宇宙广矣，远矣，上下数千载，幅员数万里，身不亲历，耳目不亲闻见，而欲决於一心，定於一说，乌保其皆无抵牾？然要为卓然不诡随传注者也。
△《东莱书说》十卷
吕祖谦撰。其始为之也，虑不克终篇，故自《秦誓》以上逆为之说，然亦仅能至《洛诰》而止。世有别本全书者，其门人续成之，非东莱本书也。
△《晦庵书说》七卷
朱熹门人黄士毅集其师说之遗，以为此书。晦庵於《书》一经独无训传，每以为错简脱文处多，不可强通。吕伯恭《书解》不可强通者，强欲通之。尝以语伯恭而未能改也。又尝疑孔安国《传》恐是假，《书小序》决非孔门之旧，安国《序》决非西汉文章，至谓与《孔丛子》、《文中子》相似，则岂以其书出於东晋之世故耶？非有绝识独见，不能及此。至言今文多艰沚，古文多平易，伏生倍文暗诵，乃偏得其所难，而安国考定於科斗古书，错乱磨灭之余，反专得其所易，此诚有不可晓者。今惟《二典》、《禹谟》、《召诰》、《洛诰》、《金縢》有解，及“九江”、“彭蠡”“皇极”有辨，其他皆《文集》、《语录》中摘出。
△《尚书讲义》三十卷
参政金坛张纲彦正撰。政和四年上舍及第，释褐授承事郎，以三中首选，除太学官。其仕三朝，历蔡京、王黼、秦桧三权臣，皆不为之屈。绍兴末乃预政，年八十四而终。此书为学官时作。
△《拙斋书集解》五十八卷
校书郎三山林之奇少颖撰。从吕紫微本中居仁学，而太史祖谦则其门人也。初第，以枢密陈诚之荐径入馆，以末疾去而终。
△《书说》七卷
礼部尚书会稽黄度文叔撰。度笃学穷经，老而不倦。晚年制阃江淮，著述不辍，时得新意，往往晨夜叩书塾，为友朋道之。
△《洁斋家塾书钞》十卷
礼部侍郎邺袁燮和叔号洁斋先生，其子乔崇谦录其家庭所闻，至《君奭》而止。
△《袁氏家塾读书记》二十三卷
题四明袁觉集。未详何人。大略仿《吕氏读诗记》集诸说，或述己意於后。当亦是洁斋之族耶？
△《尚书精义》六十卷
三山黄伦彝卿编次。或书坊所托。
△《梅教授书集解》三册
不分卷。不著名，未详何人。
△《柯山书解》十六卷
柯山夏元肃撰。集二孔、王、苏、陈、林、程颐、张九成及诸儒之说，便於举子。
△《书小传》十八卷
新安王炎晦叔撰。
△《南塘书说》三卷
赵汝谈撰。疑古文非真者五条。朱文公尝疑之而未若此之决也。然於伏生所传诸篇亦多所掊击抵排，则似过甚。
○诗类
△《毛诗》二十卷、《毛诗故训传》二十卷
汉河间王博士赵人毛公撰，后汉大司农郑康成笺。汉初，齐、鲁、韩三家并行，而毛氏后出，独河间献王好之，未得立。其后，三家皆废，而毛独传，故曰“《毛诗》”。毛公者，有大毛公、小毛公。案后汉《儒林传》称毛苌传《诗》，而孔氏《正义》据郑《谱》云，鲁人大毛公为《诂训传》於其家，河间献王得而献之，以小毛公为博士。则未知苌者大毛公欤？小毛公欤？郑氏曰“笺”者，案《正义》云，郑於诸《经》皆谓之注，独此言“笺”者，《字林》云：“笺，表也，识也。”郑遵毛学，表明毛言，记识其事，故称为“笺”。又案《后汉传》注引张华《博物志》，郑注《毛诗》曰“笺”，不解此意。或云毛公曾为北海相，郑氏郡人，故以为敬。虽未必由此，然汉、魏间达上之辞，皆谓之“贱”，则其为敬明矣。其闻与毛异义者甚多，王肃盖尝述毛非郑云。
△《诗风雅颂》四卷、《序》一卷
朱熹所录。以为《序》出后世，不当引冠篇首，故别录为一卷。
△《毛诗正义》四十卷
唐孔颖达与王德韶等撰。专述毛、郑之学，且备郑《谱》於卷首，盖亦增损刘焯、刘炫之疏而为之也。晁氏《读书志》云：自晋东迁，学有南北之异。南学简约，得其英华；北学深博，穷其枝叶。至颖达《义疏》，始混南北以为一。虽未必尽得圣人之意，而其形名度数亦已详矣。自兹以后，郊社、宗庙、冠婚、丧祭，其仪法莫不本此。元丰以来，废而不行，甚亡谓也。
△《毛诗释文》二卷
唐陆德明撰。
△《韩诗外传》十卷
汉常山太搏燕韩婴撰。案《艺文志》有《韩故》三十六卷，《内传》四卷，《外传》六巷，《韩说》四十一卷，今皆亡。所存惟《外传》，而卷多於旧，盖多记杂说，不专解《诗》。果当时本书否也？
“故”者，通其指义也，作诗非。
△《诗谱》三卷
汉郑康成撰，欧阳修补亡。其序云：庆历四年至绛州得之，有注而不见名氏。《谱序》自“周公致太平”已上皆亡之，取孔氏《正义》所载补足之，因为之注。自此以下即用旧注。考《春秋》、《史记》，合以毛、郑之说，补《谱》之亡者，於是其书复完。
△《毛诗鸟兽草木虫鱼疏》二卷
题吴郡庶子陆玑撰。案《馆阁书目》称吴中庶子乌程令，字元恪，吴郡人，据陆氏《释文》也。其名从“玉”，固非晋之士衡，而其书引郭璞注《尔雅》，则当在郭之后，亦未必为吴时人也。孔《疏》、吕《记》多引之。
△《诗折衷》二十卷
皇祐中莆田刘宇撰。凡毛、郑异义，折衷从一。盖仿唐陈岳《三传折衷论》之例，凡一百六十八篇。
△《诗本义》十六卷、《图谱》附
欧阳修撰。先为论，以辨毛、郑之失，然后断以己见。末二卷为《一义解》、《取舍义》、《时世本末》二论、《豳鲁序》三问，而补亡郑《谱》及《诗图总序》附於卷末。大意以为毛、郑之已善者皆不改，不得已乃易之，非乐求异於先儒也。
△《新经诗义》三十卷
王安石撰。亦《三经义》之一也。皆雱训其辞，而安石释其义。
△《诗解集传》二十卷
门下侍郎眉山苏辙子由撰。於《序》止存其首一言，余皆删去。
△《诗学名物解》二十卷
知枢密院莆田蔡卞元度撰。卞，王介甫壻，故多用《字说》其目自《释天》至《杂释》凡十类，大略如《尔雅》，而琐碎穿凿，於经无补也。
△《诗物性门类》八卷
不著名氏，多取《说文》。今考之，盖陆农师所作《埤雅》稿也，详见《埤雅》。
△《广川诗故》四十卷
董逌撰。其说兼取三家，不专毛、郑，谓《鲁诗》但见取於诸书，其言莫究，《齐诗》尚存可据，《韩诗》虽亡缺，犹可参考。案逌《藏书志》有《齐诗》六卷，今《馆阁》无之。逌自言隋、唐亦已亡久矣，不知今所传何所从来，或疑后世依托为之。然则安得便以为《齐诗》尚存也。然其所援引诸家文义与毛氏异者，亦足以广见闻、续微绝云耳。
△《毛诗补音》十卷
吴棫撰。其说以为《诗》韵无不叶者，如“来”之为“釐”，“庆”之为“羌”，“马”之为“姥”之类。《诗音》旧有九家，唐陆德明始定为《释文》。《燕燕》以“南”韵“心”，沈重读“南”作尼心切。德明则谓古人韵缓，不烦改字。《扬之水》以“沃”韵“乐”，徐邈读“沃”郁缚切，德明亦所不载。颜氏《纪谬正俗》以傅毅《郊祀赋》“禳”作而成切；张衡《东京赋》“激”作吉跃切。今之所作大略仿此，其援据精博，信而有证。朱晦翁注《楚辞》亦用棫例，皆叶其韵。棫又有《韵补》一书，不专为《诗》作也。要之古人韵缓之说，最为确论，不必一一改字，详见《韵补》。
△《夹漈诗传》二十卷、《辨妄》六卷
郑樵撰。《辨妄》者，专指毛、郑之妄。谓《小序》非子夏所作，可也，尽削去之而以己意为之《序》，可乎？樵之学虽自成一家，而其师心自是，殆孔子所谓不知而作者也。
△《毛诗详解》三十六卷
长乐李樗迂仲撰。博取诸家说，训释名物文意，末用己意为谕以断之。樗，闽之名儒，於林少颖为外兄。林，李出也。
△《诗集传》二十卷、《诗序辨说》一卷
朱熹撰。以《大》、《小序》自为一编，而辩其是非。其序《吕氏读诗记》，自谓少年浅陋之说，久而知其有所未安，或不免有所更定。今江西所刻晚年本，得於南康胡泳伯量，校之建安本，更定者几什一云。
△《吕氏家塾读诗记》三十二卷
吕祖谦撰。博采诸家，存其名氏，先列训诂，后陈文义，翦裁贯穿，如出一手。已意有所发明，则别出之。《诗》学之详正，未有逾於此书者也。然自《公刘》以后，编纂已备，而条例未竟，学者惜之。
△《岷隐续读诗记》三卷
戴溪撰。其书出於吕氏之后，谓吕氏於字训章已悉，而篇意未贯，故以《续记》为名。其实自述己意，亦多不用《小序》。
△《黄氏诗说》三十卷
黄度撰。叶适正则为之序。
△《毛诗前说》一卷
项安世撰。考定《风》、《雅》篇次，而为之说。其曰“前说”者，末年之论有少不同故也。
△《诗解》二十卷
陈鹏飞撰。不解《商》、《鲁》二颂，以为《商颂》当阙，而《鲁颂》可废。
△《王氏诗总闻》三卷
不知名氏及时代。其自序言丁丑入吴，见谢君士燮；丙戌入蜀，见陈君彦深；庚寅再入蜀，见杨君左车。所称甲子，不著年号。而谢、陈、杨三君，亦竟莫详为何人也。当俟知者问之。其书有《闻音》、《闻训》、《闻章》、《闻句》、《闻字》、《闻物》、《闻用》、《闻迹》、《闻事》、《闻人》凡十闻，每篇为总闻，又有《闻风》、《闻雅》、《闻颂》等，其说多出新意，不循旧传。
△《白石诗传》二十卷
宗正少卿乐清钱文子文季撰。所居白石岩，以为号。
△《诗古音辨》一卷
从政郎信安郑庠撰。
○礼类
△《古礼经》十七卷、《古礼注》十七卷
汉大司农北海郑康成撰。相传以为高堂生所传者也。
△《古礼释文》一卷
唐陆德明撰。
△《古礼疏》五十卷
唐弘文馆学士临洛贾公彦等撰。初有齐黄庆、隋李孟悊二家行於世，公彦据以为本而增损之。
△《古礼》十七卷、《释文》一卷、《识误》三卷
永嘉张淳忠甫所校，乾道中，太守章贡曾逮仲躬刻之。首有目录一卷，载大、小戴、刘向篇第异同，以古监本、巾箱本、杭细本、严本校定，识其误而为之序，谓高堂生所传《士礼》尔，今此书兼有天子、诸侯、卿大夫礼，决非高堂所传，其篇数偶同，自陆德明、贾公彦皆云然，不知何所据也。
△《古礼经传通解》二十三卷、《集传集注》十四卷
朱熹撰。以古十七篇为主而取《大》、《小戴礼》及他书傅所载系於礼者附入之。二十三卷已成书，缺《书数》一篇。其十四卷草定未删改，曰《集传集注》者，盖此书初名也。其子在刻之南康，一切仍其旧云。
△
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
