画家。那无法归类的保罗？克利，不属任何流派，不属任何时髦的主义，却更接近我们的远另一种现代。
一向支持当代艺术的理论刊物艺术新闻》出版了《历史在织续》专号（are press ‘l ’histoire continue “，1992年底），对当代艺术作了一番回顾和检讨，它也意战到了论战的实质是如何看待现代。该刊主编米耶（catherine millet）认为：”当代艺术的问题在于如何“重新舂待现代。”人们对现代的渲些典范远远未普理解，即使是那些充当现代的辩护者。艺术机构、院校、市场和传播媒，凡是新东西，一概敞开大门，以致次品泛滥成灾，弄得价值无存。
她承认“普经太天其，按照印象主义的命运的模式来理解艺术与公众的关系：资产阶级先是反感，继而有感，最后则一概倾倒。60、70年代，我们真诚相信我们捍卫的先蜂派也会是同样的命运。他们当时也是想批评社会……彼此都相信热忱传播新教会有收效。然而，没想到时过境迁，「现当代艺术博物馆极端的自由放任主义一反往昔排斥的态度，如今竟让数不胜数的平庸之作把艺术的品质度尽。全球中产阶级的艺术爱好者，为了避免像他们祖先在马奈面前闹过的笑话，竞相消费由艺术界中大部分人竭力制造的种种代用品，老的市场机制把一些别的行业也带动起来，公立和私营机构的主管同越来越多的艺术评论家相互竞争，每天发现新的艺术家成了他们经济上和道义上为生的理由。她也列举新近对布伦和康斯（koons ）的吹捧作为……
[续当代西方艺术往何处去上一小节]例子。”艺术界人口膨胀导致的后果。，其一是“复来者登上艺术史的舞台已为时太晚，只好自己来挑起大争端，美的远一批带异端，或假装引起争议的最后（诸如holzer，kruger， gober， hammons， barmey ），完全适应这全球中产阶级的期待。其二是参加过第一批先锋派的知识分子、作家和批评家已同渲艺术界分道扬镰，其中最杰出的一些人物，因为这地盘已无需多少认其的思考。，便撒手转向其他头城。因而，这艺术界无论是文章还是作品”都缺少判断能力。，大部分「思想平庸，观念混杂，东拼西凑，似是而非。，“艺术领域从此不再是出新思想的地方，只仿效传播媒，思想退化，语汇贫乏。
她抨击的只是后现代主义，认为「复现代主义则正是全球中产阶级的意识形态。其历史主义求助以往的一切债偿，用来肯定现令的产物，且不管是甚幺。它同折衷主义并驾齐驱，取消一切价值判断。诚如某些人（诸如danto ，belting ）声称历史已终结，一切全都可以写人历史，不用作审美选掸，因为靠定义选择，排斥前者，便得出后来者肯定居上。这不只是种犬儒主义的立场，而且也表明一种双重人格，因为选择总带有道德取向。
“近年来，许多艺术家都接受了后现代主义精神提出的极限，当中不仅是那些摘录主义的画家，也时常是一批现成品主义者。在制造历史已终结渲寓言之前，那些把杜象的举动弄成神话的人，就已经用那幺个艺术与非艺术的命题，把艺术可能的天地限死。拣来件东西，弄成一张”画。或是图象。，大戟甚幺视角、取景，如拉维耶（lavier的《绘制的物》、《立照片》……毕尔（加房子一般大的现成品……麦茨（merz）的劈柴和霓虹灯……科勒（kelley）的破布娃娃……果波（gober）在蜡上蜡烛……杜象剽镇的举动现今已成为远些公认的作品美妙的根据……当年生活在一小圈爱好者之中的杜象宣称：“是着的人在创作。，他又那能预料到有一天，着的人竟然是大众。复现代主义意识形态并非没有诱惑力，因为终结历史的伎俩让人尔而然……它是一盏神灯。是不是仅仅为了逃避黑暗。，”银幕一亮。，人才“如同盲目的昆虫投过去？或者出于潜意识？”或者，远些电子的、媒的，现今又加上美学的影屏，只不过是恋物与自铁两个巨大无比的影屏的多面？
综上所述不难看出，这场论战已远远超出当代艺术的范围，也对本世纪以来的现代艺术的观念和历史都有所柳动。而且，看来还仅仅是个开端。对当代文学和美学的检讨也已露端倪，诸如对法当代小诺的危机的批评已牵扯到巴尔特的后结构主义，对解构主义的批评也见诸文字，《精神》和《艺术新闻》等刊已就此发表不少文章。而更为练刻的背景，则是我们面临的这个意识形态态崩溃，没有主义的时代。
《新观察家》周刊（le nouvel obsevateur， no ． 1508 ，1993）惊叹“法知识界的政治路标已断然消失，原先肯定的已荡然无存，原有的观念则营垒倒宜。，不少著名的知识分子甚至表示”左派右派遣些调已无意义。，“第三种知识分子已出现？。”一个闻所未闻的世界正在冒头，远二十年的变化胜过两个世纪，终归绝不会惨凄怀一团混乱，要騒动也妙不可言。而德里达（jacque derrida）在新近的哲学著作《马克斯的幽灵》中，则呼唤“马克思精神”，并号召建立“一个新的际”。回到马克思主义，难道就是出路？
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
