钦定四库全书经部四
礼记述注礼类三【礼记之属】
提要
【臣】等谨案礼记述注二十八卷
国朝李光坡撰光坡有周礼述注已着録是编成于康熈戊子前有自序云始读陈氏集説疑其未尽及读注疏又疑其未诚如序内称郑氏祖防孔氏惟郑之从不载他説以为可恨郑氏祖防莫过于郊特牲之郊祀祭法之禘祖宗而孔氏正义皆取王郑二説各为胪列其他自五礼大者至零文单字备载众诂在诸经注疏中最为详核何妄诋欤又礼器篇斥后代封禅为郑祖防启之秦皇汉武前郑数百年亦郑注启之乎又多约注疏而成鲜有新意而指注疏为旧説凡此之类抵冒前人即欺负后生何以示诚乎抑讥汉唐儒者説理如梦此程朱进人以知本吾侪非其分也今于礼运则轻其出于老氏乐记则少其言理而不及数其他多指为汉儒之附防逐节不往复其文义通章不钩贯其脉络而训礼运之本仁以聚亦曰万殊一本一本万殊仲尼燕居之仁鬼神仁昭穆亦曰克去己私以全心徳欲以方轶前人恐未能其退舍也云云其论可谓持是非之公心扫门户之私见虽义取简明不及郑孔之赅博至其精要亦畧备于斯终胜陈澔之弇陋也乾隆四十六年三月恭校上
总纂官【臣】纪臣昀陆锡熊【臣】孙士毅
总 校 官 【臣】 陆 费 墀
礼记述注序
诸经注疏共最礼记朱子教学者看注看疏自好然文字浩汗班史谓説五字之文至二三万言者盖汉唐讲师之体尔也又与诸经连部合梓价重匹士家不能皆有即有而读之亦何得于制举故是书不讲殆千年矣宋末有陈氏集説学者喜其便祧注疏而崇焉明初为之大全裒然列于太学坡始受之窃病其未尽及读注疏又疑其未诚如序内称郑氏祖防孔氏惟郑之从不载他説以为可恨夫祖防莫过于郊特牲之郊祀祭法之禘郊祖宗而孔氏正义皆取王郑二説各为缕列不特此也考之全经自五礼大者至零文单字备载众诂在诸经注疏中最为详核何妄诋与又礼器篇斥后代封禅为郑祖纬啓之秦皇汉武前郑数百年亦郑预啓之乎又多约注疏而成鲜有新解时而指注疏为旧説旧説似矣时而着郑氏曰疏曰至着郑曰疏曰盎有徳色若不遗葑菲者凡此之类抵冒前人即欺负后生何以示诚乎抑讥汉唐儒者説理如梦此程朱进人以知本吾侪非其分也今于礼运则轻其出于老氏乐记则少其言理而不及数其他整篇完文多指为汉儒之传会逐节不往复其文义通章不钩贯其脉络而训礼运之本仁以聚亦曰万殊一本一本万殊燕居之仁鬼神仁昭穆亦曰克去己私以全心徳欲以方轶前人恐未得其退舍也许鲁斋曰宋文章近理者多然得实理者亦少世所谓弥近理而大乱真学者须着眼目知要之言可以发蒙矣至大全所集尤为狼藉未论其它彼陈氏方恨孔惟郑从不载它説而其首例云一以集説为宗不合者不取何自悖也今也不量其力本述注疏朱子之教也陈氏杂合注疏诸儒为文或仍之或以注疏増其未备损其枝辞标集説曰从其实也凡诸篇皆妄次第为之条理童而习白首而修尊所得于遗经者以施于子弟切磋究之为就正之资而非敢曰有得也若夫侈口经纬广张质文何异以丹青之陈色绘日月之生气栁州所谓非愚则惑不敢犯也康熙戊子清溪李光坡谨序
孔子六世祖嘉被宋督难后曽孙防叔奔鲁必以殷礼来如王子朝以成周之典籍奔楚是也故学孔氏之门多是殷礼孟子言周班爵禄与周官异与王制同言井田不能详周法反推殷助引周诗以证可见矣此经皆原本师门则注疏言是夏殷礼者当推寻究竟未可遽斥臆説也王府图书学士大夫不轻得见坡论详郊特牲
程朱出经中大学中庸为孔门传心至矣然礼运乐记或云非洙泗防文私心则疑不惟此也凡此经及史子之拾遗掇逸谓是子言意皆有自来但至者有浅深故所録有完阙耳吾侪诵之随分尽心至有厚薄醇醨之异则存所疑以质师友公然妄骂窃恐未能信人徒先失已也
解经惟当求意义之合如此经首篇曲礼首节毋不敬三言刘氏必取曽子动容貌三事当之如此比校初何补于用力之实徒使学者胸次滞底不圆朱子所云方观大学一句便説向中庸上彼此迷暗互相连累是也毎詈汉儒臆説然解説中若此之类虽有左证且从臆説也
经文不解指为传防注疏曲折指为支离然传防者世近于古支离者学多于吾不顾理之是非而漫为指斥则将何所承受取信也太极图二程子不肯轻易示世数百年中见后生不礼前人然后知程子之虑民也深
钦定四库全书
礼记述注卷一
安溪 李光坡 撰
疏曰礼记之作岀自孔氏之徒共撰所闻以为此记或録旧礼之义或録变礼所由或兼记体履或杂序得失故编而録之以为记中庸是子思所作缁衣公孙尼子所撰郑康成云月令吕不韦所修卢植云王制为汉文时博士所録其余众篇皆如此例但未能尽知所记之人也郑君六艺论云戴徳传记八十五篇则大戴礼是也戴圣传礼四十九篇则此礼记是也
曲礼上第一
陆曰本或作曲礼上者后人加也檀弓杂记放此曲礼者是仪礼之旧名委曲説礼之事
曲礼曰
疏曰云曲礼曰者是引仪礼正经今不见者或在三千散亡之中也
毋不敬
注曰礼主于敬
俨若思
注曰俨矜庄貌人之坐思貌必俨然
安定辞
熊氏曰安从容定坚确
安民哉
疏曰心能肃敬身乃矜庄口复审慎三者依
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
