司中，美国占31家，其中前10家中，美国独占7家。
美国大公司利用其雄厚的经济、技术实力和遍布全球的分支机构以及完善的经营网络，积极从事跨国经营，力图瓜分和垄断国际市场，这可从美国跨国公司在各主要行业所处的绝对优势方面看出。
（3）全球信息产业迅速发展，美国居领先地位
脱年代以来，全球信息产业发展迅猛，其年增长率高达15％以上，是世界经济增长速度的5倍多。世界信息产业的发展已初具规模，1990年，全球信息设备制造业产值已达8600亿美元，信息服务业达1380亿美元，预计到2000年底将分别达到38680亿和25000亿美元。目前，信息产业总值占国内生产总值的比重在有的发达国家已达40％一60％，新兴工业化国家为10％一20％。
美国信息产业的发展处于全球领先地位。从各国每千人中与国际互联网联通的人数来看，美国居全球第一位，为43．11人；德国居第15位，为5．48人旧本居第22位，为2．20人。此外，美国约一半的个人电脑实现了联网，但在日本，只有3％的个人电脑实现了国内联网，比美国整整落后了5年。
美国无论是在电脑拥有总量上，还是在电脑普及程度上都居全球首位。不仅如此，美国信息技术产品在全球也最具竞争力。全球计算机软件市场也一直为美国企业所控制。目前，在全球计算机软件市场中，美国独占75％的份额，欧洲占20％，日本仅占4．3％。在信息时代的关键技术——多媒体方面，美国的投资最多，人才济济，再加上语言和文化环境的便利条件，美国可望在较长时期内保持领先的地位。3．美国联邦财政预算赤字削减
历史上形成的美国政府惯用的“以财政赤字刺激经济增长”的政策已经失灵并带来严重的后果。
进人20世纪80年代后，美国财政赤字迅猛增长。在里根的第一届任期内，联邦财政赤字总和达5998亿美元，超过1893一1980年间历年赤字的总和。联邦财政赤字的过快增长已日益影响到美国经济的长远和健康发展，因此在1985年，美国国会通过并由里根签署的《债格姆一拉德曼平衡预算法》，提出要在1991年财政年度消灭联邦财政赤字。然而，该法案执行的第一年，联邦财政赤字就创下了2210亿美元的新高。布什上台后继续奉行增加国防开支、减少税收的政策，导致联邦财政赤字扶摇直上。1990一1992年，美国联邦财政赤字分别高达2081亿。2725亿和2892亿美元。
美国巨额联邦财政赤字的存在越来越严重地抑制了美国经济的增长和长远发展。首先，联邦财政赤字主要是通过政府在货币和资本市场上发行财政债券来弥补的。美国20世纪80年代的经济运行情况表明，当财政赤字增大时，无论是名义私人净投资还是实际私人净投资都处于下降状态。第二，为弥补财政赤字而大量发行财政债券会增加社会对资本的需求。当资本供大于求，即储蓄充足时，弥补财政赤字所需资本不会引起利率上升。但在资本供小于求时，财政债券的发行就会引起利率提高。高利率的存在必然会影响私人投资信心，阻碍资本的形成。第三，每年巨额联邦财政赤字使美国政府债台高筑，利息负担加重，抑制了政府对更有效率项目和基础性项目的投资。据一些美国经济学家估计，在1979一1984年间，因联邦财政赤字增加引起的政府债务增加，大约给美国经济带来了5700亿美元的投资损失。
1990年，美国联邦负债总额已达32063亿美元，相当于该年gnp的59％，美国政府为此支付的利息总额高达2064亿美元，约占当年政府财政支出的15％，与当年美国联邦财政赤字规模相当。
鉴于巨额联邦财政赤字的存在已日益威胁到美国经济的增长与长远发展，因此克林顿入主白宫后便立即着手大规模削减联邦败政赤字，形成了以削减联邦财政赤字为基础，以促进经济发展为目标的财政政策。为了平衡财政预算、削减财政赤字，克林顿大胆提出了增税减支的原则。政府增税的主要做法是，通过在个人所得税、公司所得税、汽油税和社会保险税等方面提高税率或降低免税标准，实现5年内增加税收2460亿美元。减支的主要内容是：5年内将国家医疗照顾和补助费用削减630亿美元；5年内削减国防支出880亿美元；精简政府机构，4年内裁员10万人，同时将300万联邦政府工作人员工资冻结一年；削减150多项政府其他开支。
从实际运行的结果来看，克林顿第一届任期内的财政预算执行情况好于当初的预期目标。1992一1996年财政年度，美国联邦财政赤字从2892多亿美元下降到1168亿美元，降幅达60％，远远超过了当初的50％这一预期数。同期联邦财政赤字占gdp比重也从4．9％下降到1．4％，20多年来的最低水平。1998年美国则首次出现财政收入盈余。
以上这些促成了美国经济的稳定增长，低通胀率、低失业率的经济现象的产生。随着这一经济的进展而产生的信息化全球化浪潮，人们由此将它称之为：“美国新经济”。现在这个发源于美国的经济模式已席卷全球，被各国政府和企业关注、研究和效仿。
四、关于新经济的理论探讨
新经济的曙光让人们满怀憧憬地期待未来，同时，也引发了人们的理性思考，当许多人在为“新经济是什么产’“新经济的内涵’等问题争论不休的时候，一些人因市场、观点、掌握情况的不同已对新经济采取了怀疑甚至否定的态度，与一度兴起的知识经济和信息经济的浪潮联系起来，有人因此而提出了疑问：新经济是否存在？新经济到底能存活多久？
了解这些相左的观点，肯定有助于加深对新经济清晰、全面的认识。
1．“新经济”真的存在吗：来自“旧经济”的质疑
（1）关于新经济与经济增长趋势
就经济的长期增长趋势而言，“新经济论”认为美国经济将持久地保持快速的增长势头，并且gdp的这种增长不会伴随着通货膨胀率上升。
对于“新经济”论者对美国经济增长持有的“乐观主义情绪”，一些所谓的“旧经济学家”们却表示怀疑，他们认为美国经济增长的长期趋势并不明朗。
首先，就劳动生产率而言，目前还没有证据明确显示美国的劳动生产率已经复活。根据有关统计资料，美国私营部门的生产率，1973一1990年只上升了1．玉％，1990一1996年这一数字为1．5％，只是最近几年劳动生产率才表现出了一种加速增长的态势，在1997一1998年头三个季度劳动生产率上升了2．l％，但远逊于美国战后“黄金时期“（1948一1966年）的增长速度，这说明断言美国劳动生产率25年增长较慢的颓势已被扭转还为时过早。
其次，就经济增长的长期趋势而言，自1996年以来美国经济的增长速度确有显著增加，1996一1998年美国非农业企业部门产出增长速度为4．3％，达到“黄金时期”水平。但据此就认为美国经济已进入一个全新的“新经济”时代的观点还经不起推敲。美国经济1991年陷入衰退期，受到美联储高利率政策的影响，复苏十分乏力，直到1996年以后才开始加速扩张。一般而言，在经济周期的衰退阶段，经济增长趋于缓慢，而在经济周期扩张阶段，经济增长通常比较快，这种经济增长速度快慢的变化只是反映经济周期的不同阶段，而不反映技术进步和经济结构的真实状况。所以在比较经济增长时，应设法消除经济周期的影响或比较不同经济周期的平均水平。如果我们用前几次经济周期中经济扩张最快时期与1996一1998年相比较，就可以看出最近几年相对快速的增长并没有什么稀奇。比如，1963一1966年的增长速度分别是7．0％，3．5％，3．2％；1970一1973年分别为61％，3．6％，2．9％。因此，这些反对者认为，美国经济近年来的高速增长，可能只是经济周期加速扩张阶段的特殊现象，因而其长期增长趋势目前并不明朗。不能因此而断定美国目前的经济是所谓的新经济，更不能说明新经济具有持续、长期的增长趋势。
（2）关于全球化、信息化与新经济
一些“旧经济学家”认为“新经济论”过分夸大或歪曲了经济“全球化”与“信息化”对美国经济的影响，他们指出“新经济论”的鼓吹者必须澄清以下几个问题：
①是经济“全球化”激活了美国的生产力吗？经济的“全球化”已是人们的共识，对这一点经济学家们没有争论。“新经济论”者认为，经济的“全球化”使竞争在世界范围展开，激烈的竞争促进了技术和生产力的进步。但“旧经济学家”却认为，“全球化”并没有在很大程度上导致美国技术和生产力的发展，对于美国而言，经济“全球化”最重要的结果是市场份额的扩大。新经济论支持者krugnan（1997）的话恰恰证实了这一点：“美国过去所拥有的市场从未像今天这样的广阔，但是美国经济的85％，尤其是服务业，却并没有遭到来自世界市场上的激烈竞争。”因此“旧经济学家”指出：“全球化”使竞争更激烈，从而激活了整个生产力并拧住了通货膨胀的“水笼头”是不准确的。
③“信息化”和it业的发展是否如人们所期望的那样深刻地改变了经济。“新经济论”怀疑者急先锋gordon（199）指出：“与早期的技术创新，如电能、内燃机及生物技术相比，计算机对经济、社会的影响显得有些“苍白无力。”他指出：“电能、内燃机及生物技术革命意味着全新产品和材料的大量供给。而计算机和信息技术的作用在很大程度上主要体现在产品的再分配过程中，而不是生产过程中，比如它们能够提高生产者的效用水平（使生产者有更好的工作环境、更轻松的娱乐等）或者只是将广告由报纸移到互联网上而已。”另一位“新经济论”的怀疑者trghet（1998）则认为，就软、硬件的维护、升级换代、系统的兼容、人员的培训以及对付黑客入侵、病毒騒扰和系统的突然崩溃与设备频繁的更新换代而言，信息技术的发展给经济带来大量的额外成本，这些成本在很大程度上削弱了it业对经济发展的积极影响。因此，这一次美国经济的繁荣也许与过去一样，只是最近一个经济周期的某一阶段，与以前经济的周期性波动一样，对它的解释仍可纳入“旧经济学’的框架之中。
③“新经济”真的意味着经济所遵循的规律发生了变化吗？“旧经济学”家认为，“新经济”只不过是传统经济法法则的现代版本。比如：他们指出，计算机和半导体生产技术的进步，允许企业能够以越来越低廉的价格大规模生产越来越先进的电子产品，能够以更低廉的价格为工人装备更先进的技术设备，因此促进了计算机的普及和信息技术的发展，但这并不是什么新东西，只不过是“供求定理”作用的又一个结果。所以shapiro和varban（1999）指出：“技术变了，但经济法则没变。”
（3）关于新经济与失业率同通胀的关系
菲利浦斯曲线表明，失业率与通货膨胀率之间存在着此消彼长的替代关系，即要使失业率降低，就必然会引起通胀率上升，整个60年代，新古典综合派对此深信不疑。
然而近年来，美国经济的表现却显示失业率与通货膨胀率之间出现了一种新的关系，即在失业率持续下降的同时，通货膨胀率非但没有爬升，反而缓慢下行。
失业率与通货膨胀率同步下降，使得“新经济论”者认为即便是在短期内，菲利浦斯曲线所揭示的失业率与通胀率之间的替代关系也失效了。这是“新经济”区别于“旧经济”的一个重要特征，也是“新经济论”的一个重要论据。
但是一些“旧经济学家”则指出，失业率与通胀率的同步下降，并不意味着短期菲利浦斯曲线及其隐含的政策含义失效。他们对当前美国失业率与通胀率同步下降原因的解释是：近年来美国的‘咱然失业率”下降了，在“自然失业本’下降的情况下，随着经济的扩张，失业率与通胀率就可能会同时下降。但一旦“自然失业率”稳定以后，失业率与通胀率之间的替代关系就又会恢复。这又一次说明经济出现的新现象，并没有改变传统经济学的法则。
那么导致美国“自然失业率”下降的原因是什么呢？套用“新经济论”的思路就是：经济“全球化”使美国经济面临国外市场更便宜、更廉价的产品和劳务的竞争，这使美国劳动市场的灵活性大大提高，从而减少了源于劳动力流动性不完全的“摩擦性失业”。同时，信息技术的兴起，特别是互联网的发展，降低了劳动力市场信息的不完全性，从而减少了源于信息不完全的“寻业的失业”。由此可见，“全球化”和“信息化”使“摩擦性失业”、“寻业的失业”等自然失业人口的减少是“自然失业率”下降的重要原因。然而旧经济学家们指出虽然造成“自然失业率”下降的原因是“新
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
