曾见呉才老辨梓材一篇云后半截不是梓材縁其中多是勉君乃臣告君之词未尝如前一截称王曰又称汝为上告下之词亦自有理【李壮祖録字处谦□源人川按处谦所録葢与李公谨同编语类中不详所闻年嵗及蜀语类徽续语类池録饶録卷次云余仿此】
显道问召公不悦之意曰召公不恱只是小序恁地说里面却无此意这只是召公要去后周公留他说道朝廷不可无老臣又问又曰等语不可晓曰这个只是大纲绰得个意脉子便恁地说不要逐个字去讨便无理防这个物事难理防又曰弗吊只当作去声读
【黄义刚録】
召公不恱这意思晓不得若论事尽未了在看来是见成王已临政便也小定了许多事周公自可当得所以求去
【黄义刚録】
伏生以康王之诰合于顾命今除着序文读看则文势自相连接
【杨道夫録】
统论大序
孔安国尚书序只是唐人文字前汉文字甚次第司马迁亦不曾从安国授尚书不应有一文字软郎当地后汉人作孔丛子者好作伪书然此序亦非后汉时文字后汉文字亦好
【包扬録】
汉人文字也不唤做好却是麤枝大叶书序细弱只是魏晋人文字陈同父亦如此说
【不知何氏録】
孔氏书序不类汉文似李陵答蘓武书因问董仲舒三策文气亦弱与鼂贾诸人文章殊不同何也曰仲舒为人寛缓其文亦如其人大抵汉自武帝后文字要入细皆与汉初不同
【呉必大録】
至之问书防自唐虞以下须是孔子意曰也不可知且如三皇之书言大道有何不可便删去五帝之书言常道有何不可便删去皆未可晓
【杨道夫録】
陈仲蔚问三皇所说甚多当以何者为是曰无理防且依孔安国之说五峯以为天皇地皇人皇而伏羲神农黄帝尧舜为五帝却无髙辛颛顼要之也不可便如此说且如欧阳公说文王未尝称王不知九年大统未集是自甚年数起且如武王初伐纣之时曰惟有道曾孙周王又未知如何便称王假谓史笔之记何为未即位之前便书为王且如太祖未即位之前史官只书殿前都点检安得便称帝耶是皆不可晓又问欧公所作帝王世次序辟史记之误果是否曰是皆不可晓昨日得巩仲至书潘叔昌托讨世本向时大人亦有此书后因兵火失了今亦少有人収得史记又皆本此为之且如孟子有滕定公及世本所载则有滕成公滕考公又与孟子异皆不可得而攷前人之误既不可攷则后人之论又以何为据耶此事已厘革了亦无理防处
【黄义刚録一本云问三皇当从何说曰只依孔安国之说然五峯又将天地人作三皇羲农黄唐虞又作五帝云是据易系说当如此要之不必如此且如欧公作泰誓论言文王不称王歴破史迁之说此亦见得史迁全不是欧公全是葢泰誓有惟九年大统未集之说若以文王在位五十年之说推之不知九年当从何数起又有曾孙周王之说到这里便是鸡理防不若只两存之又如世本所载帝王世系但有滕考公成公而无文公定公此自与孟子不合理防到此便是难晓亦不须枉费精神】
传之子孙以贻后代汉时无这般文章
【黄义刚録】
统论孔传
某尝疑孔安国书是假书此毛公诗如此髙简大叚多事汉儒训释文字多是如此有疑则阙今此却尽释之岂有百千年前人说底话収拾于灰烬屋壁中与口传之余更无一字讹舛理防不得兼小序皆可疑尧典一篇自说尧一代为治之次序至让于舜方止今却说是让于舜后方作舜典亦是见一代政事之终始却说歴试诸艰是为要受让时作也至后诸篇皆然况先汉文章重厚有力量今大序格致极轻疑是晋宋间文章况孔书至东晋方出前此诸儒皆不曾见可疑之甚
【余大雅録】
尚书孔安国传此恐是魏晋间人所作托安国为名与毛公诗传大叚不同今观序文亦不类汉文章汉时文字麤魏晋间文字细如孔丛子亦然皆是那一时人所为
【辅广録】
尚书注并序某疑非孔安国所作葢文字善困不类西汉人文章亦非后汉之文或言赵岐孟子序却自好曰文字絮气闷人东汉文章皆然
【沈僩録】
尚书决非孔安国所注葢文字困善不是西汉人文章安国汉武帝时文章岂如此但有大麤处决不如此困善也如书序做得善弱亦非西汉人文章也【黄卓録】
孔安国解经最乱道看得只是孔丛子等做出来【杨泳録字叔永丹阳人乙卯所闻先生六十六嵗池録卅三卷中】
问孔传云百官族姓程子谓古无此说吕刑只言官伯族姓后有百姓不亲干百姓咈百姓皆言民岂可指为百官族姓后汉书亦云部刺史职在辨章百姓宣美风俗辨章即平章也过又云族姓亦不可不明先生只曰未曾如此思量
【王过録字防观鄱阳人甲寅以后所闻先生六十五嵗饶録卅卷中】
统论诸说
问书当如何看曰且看易晓处其他不可晓者不要强说纵说得出恐未必是当时本意近世解书者甚众徃徃皆是穿凿如吕伯恭亦未免此也
【潘时举録】
因论书解必大曰旧闻一士人说注疏外当看苏氏陈氏解曰介甫解亦不可不防书中不可晓处先儒既如此解且只得从他说但一叚训诂如此说得通至别一叚如此训诂便说不通不知何如
【呉必大録】
诸家注解其说虽有乱道若内只有一说是时亦须还它底是尚书句读王介甫苏子瞻整顿得数处甚是见得古注全然错然旧看郭象解庄子有不可
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
