十四万三千三石。所失细分。每石一升四合零。十年。运一百八十万八千一百九十九石。所失细分。每石五升零。十一年。运一百六十六万五千四百二十二石。所失细分。每石一升二合零。至大元年。运一百二十四万一百四十八石。所失细分。每石三升零。二年。运二百四十六万四千二百四石。所失细分。每石三升一合。三年。运二百九十六万六千五百三十二石。所失细分。每石七升一合零。四年。运二百八十七万三千二百一十二石。所失细分。每石三升四合零。皇庆元年。运二百八万三千五百五石。所失细分。每石七合零。二年。运二百三十一万七千二百二十八石。所失细分。每石六升八合零。延佑元年。运二百四十万三千二百六十四石。所失细分。每石一升九合零。二年。运二百四十三万五千六百八十五石。所失细分。每石五合零。三年。运二百四十五万八千五百一十四石。所失细分。每石八合零。四年。运二百三十七万五千三百四十五石。所失细分。每石三勺零。五年。运二百五十五万三千七百一十四石。所失细分。每石三合零。六年。运三百二万一千五百八十五石。所失细分。每石一升二合零。七年。运三百二十六万四千六百石。所失细分。每石四合零。至治元年。运三百二十六万九千四百五十一石。所失细分。每石九合零。二年。运三百二十五万一千一百四十石。所失细分。每石一合。三年。运二百八十一万一千七百八十六石。所失细分。每石四合零。泰定元年。运二百八万七千二百三十一石。所失细分。每石四合零。二年。运二百六十七万一千一百八十四石。所失细分。每石一升二合零。三年。运三百三十七万五千七百八十四石。所失细分。每石三升六合零。四年。运三百一十五万二千八百二十石。所失细分。每石四合零。天历元年。运三百二十五万五千二百二十石。所失细分。每石一升二合零。二年运三百五十二万二千一百六十三石。所失细分。每石五升一合零。通计上下四十七年中。每石所失。除三斗四升九合者一年。一斗六升者一年。其余至九升二合而止。则其明效亦可矣。
所以明末之人。亦渐觉胶莱河道之不可开。欲踵永乐初年之举。如山东抚臣梁梦龙。遣指挥王惟精。自淮安运米二千石。自胶州运米一千五百石。各令入海出天津以试海道。无不利者。其淮安至天津。计三千二百里。风便两旬可达。上议以为海运可用。而科臣宋良。佐山东左布政王宗沐继之。旋以小蹶辄罢。良可惜也。然则行之奈何。如筹海图编。载太仓生员毛希秉论。似亦可采。先召募沿海渔人丁盐徒番客。寻认海洪。以开运道。如广东船能至漳州。漳州船能至宁波。宁波船能至崇明。崇明船能至通泰海州。自此以北。岂无认识之人。则任人宜先务也。继则宜兼漳船蜈蚣船制度而酌其中。有风则帆。无风则楫。打造有法。处置得宜。何忧费人之说。尝观沙船载芦。山船载竹。如浮篾然。故鲜漂溺。议仿刳木为舟之制。上留一窍。出纳米粮。悉以油灰黏缝。附于海舟两旁。以备不虞。则舟楫宜详究也。至于行之之法。或先诏江南有能寻复元人海运故道者赏。有能自备人船海运者。每运米万石。给与耗米月粮四千。仍许带货回盐。永不抽税。仍严私自下海之禁。毋得侵其利。谁不愿运。但当召募番客丁盐徒。及傍海大户惯习海涛者。听其所欲。不可强定腹里军民不习水性之人。以败乃事。则政令宜专一也。由是讲料浅占风之法。究定盘望星之规。详放洋泊舟之处。行之而便捷。仿元之春夏二运固可。行之而迟回。仿明之三岁两运亦可。诚有如所谓沙民富而海之盐盗息。解纲省而农之田耗减。运卒休而卫之行伍实者。则东南民力所系。其切于国计也岂不甚巨哉。
此文作于嘉庆年间故所议任人造舟及讲求风泊等事尚据元代造船募丁而言若道光六年所行海运则由上海和雇商船以商船由大洋往来关东一岁数次驾驶得宜更番无失且较官造尤为简捷也然雇船转漕前此未有行者故当日议不及此耳
道光六年海运苏松常镇太四府一州漕白正耗米计一百五十一万七百七石三斗一升一合八勺又天津收买给船余米六万五千七石五斗共米一百五十七万五千七百一十四石八斗一升一合八勺除在洋遭风未经到津及因风松舱短交请豁米三千八十八石六斗五升外实到津米一百五十七万二千六百二十六石一斗六升一合八勺以前项漂失米三千八十八石六斗五升验算计每石短少米一合九勺六抄一圭六粟附载于此
海运考下
浙江巡抚阮元
海道如果可行。则浙江之粮当从何处起运。或疑即由杭嘉宁台诸府入海。而不知非也。按此事元明两史虽未明言。然以事迹核之。似皆运至太仓刘家港上海船启行。考史至元二十二年。以军万人载江淮米泛海。由利津达京师。又二十五年以前。江南米陆负至淮安。易七。然后入海。则其时尚未全用刘家港海道。迨武宗至大四年。以江东宁国池饶建康等处运粮。率领海船。从洋子江逆流而上。江水湍急。又多石矶。走沙涨浅。粮船俱坏。岁岁有之。又湖广江西之粮。运至真州。泊入海船。船大底小。亦非江中所宜。于是以嘉兴松江秋粮。并江淮江浙财赋府岁办粮充运。此乃全用刘家港入海之始。自后海运之船。总泊于此。故至元十四年十一月。诏江浙等处粮。尽数赴仓候海运。则刘家港当自有仓。浙江断无别自赴海起运之理。且元末方张之乱。史特书诏遣兵部尚书巴延特穆尔元史作伯颜帖木儿户部尚书齐履亨。征海运于江浙。先由海道至庆元抵杭。率海舟候于嘉兴之澉浦。而平江之粟。展转以达杭之石墩。又一舍而后抵澉浦。乃载于舟。海滩浅涩。躬履艰苦。则前此之不由斯道可知。故平江之粟。反运而至杭。若本自嘉杭入海。此语不已赘乎。虽其后户部尚书贡师泰。以闽盐易粮。由海道运京师。或仍由此处。然皆多事之秋。其实非本意也。至明太祖洪武元年。命征南大将军汤和造舟明州。运粮输直沽。海多飓风。输镇江而还。又二年。令户部于苏州太仓储粮三十万石。以备海运。供给辽东。五年命靖海侯吴桢督海运。总舟师数万。由登州饷辽阳。二十五年。令海运苏州太仓米六十万石。给辽东官军。此皆兵戈中权宜之制。故入海处不一。然大局亦祇由太仓。故万历会计录云。永乐元年。令江南民粮。悉运太仓州。于平江刘家港。用海船绕出登莱大洋。以达直沽。岁六十万一千二百余石。则改昆山州为太仓卫。当亦由此。自是海陆兼运。至永乐十三年。会通河成。然后命太仓旧纳粮。悉改纳淮安仓。不复海运。淮安亦可入海。而瓜仪之梗。前人已经论及。故海道起运。断以太仓为至计。至于至直沽一路。元史所云。至京师者统辞耳。浙江通志之云至通州。亦似专指米而言。其实尚有许多曲折。按至元二十四年。内外分置漕运二司。其在外者。于河西务领接运海道粮事。而万历会计录云。永乐二年。命总兵官统领官军海运。又以海运粮到直沽。用三板划船装运至通州等处交卸。水路阁浅。迟误海船回还。令于小直沽收粮一十万四千石。河西务收粮一十四万五千石。转运北京。则舟重不能全至通州又可知。大约南以太仓起程。北以天津交卸。海船之用如是而已。惟史云淮边二道用军运。则与兑运无异。当仍设小船。以拨运入海耳。吾 朝青州薛凤祚着两河清汇。内附海运数事。其海道不着浙江者。亦知浙江无可以起运也。然起运不自太仓而在淮安。似与元明两史不合。岂以仪甫之精核。而顾疏于考证耶。或沙水有今昔之异。亦未可定。此则又在料角之一法矣。至于占视风色之法。邱浚引沈氏笔谈。每日五鼓初起视星月明洁。四际至地。皆无云气。便可行舟。至于己时即止。则不与暴风遇矣。中道忽见云起。则便易柁回舟。仍泊旧处。如此可保万全。永无沈溺之患。然此亦一隅之见耳。如海道针经载欲至某地者。须先定某针。然后以一昼夜分为十更。以焚香枝数为度。以木片投海中。人从船面行验风迅缓。定更多寡。可知船至某山洋界。如此则易柁回舟之说。恐亦臆断。总之行海在乎熟习。神而明之。存乎其人。甚矣。得人之宜先务也。
夫以海运告人。人莫不以其言为河汉也。然使河运而善。此事诚为过举。如其不然。则海运亦岂得已哉。故大学衍义补亦云。先行下闽广二藩。访寻旧会通番航海之人。许其自首。免其本罪。及起取惯驾海舟丁。令有司优给津遣。既至。询其中知海道曲折者。使陈海道事宜。许以事成。加以官赏。俾其监工。照依海船式样。造为运舟。及一应合用器物。就行委官督领其人。起自苏州历扬淮青登等府。直抵直沽滨海去处。踏看可行与否。先成运舟十数艘。付与驾使。给以月粮。俾其沿海按视。经行停泊去处。所至以山岛港汊为标识。询看是何州县地方。一一纪录。造成图册。纵其往来十数次。既已通习。保其决然可行无疑。乃于昆山太仓。厂造船起运。可则行不可则止。斯事也。斯言也。未始非千虑之一得也。故曰可以乐成。难以虑始。
江浙之粮总当汇于吴淞海口古今情形大略不殊惟 本朝海道较之元明尤为便捷商船驶驾亦更精详则承平日久往来熟习之故耳
海运论嘉庆十六年
高培源
转漕于海。肇始元至元之十九年。至二十六年。寿张尹韩仲晖奏开会通河。以通漕运。然岸狭水浅。不能负重。岁运仅数十万石。故终元之世。海运不废。及元季会通河淤。故洪武初转饷辽东。仍元海运。永乐初。户部尚书郁新奏请淮运。于是参用淮海二运。淮运浮淮入河。至阳武陆挽百七十里抵卫辉。以浮于卫。故又谓之陆运。然海运多险。陆运亦艰。自九年开会通河。至十三年河成。而海运始罢。隆庆以后。屡有河患。梁梦龙王宗沐诸人。请复行海运。尔时台谏诸臣。各有所见。是以议格不行。行而即罢。夫海运之险。夫人知之矣。顾有元一代行之。洪永二朝亦循其旧。廷臣无一异议者。习熟海运之道也。宋礼开浚会通河。本不欲废海道。三岁两运。与河并行。继以河运大通。不复更踵前议。我 朝康熙三十九年。清口淤垫。 圣祖仁皇帝曾以海运交部臣议奏。总河张文端鹏翮奏称淤塞之处。再以疏浚。来岁粮船。自是通行无误。既而闭六坝。浚运河。加帮运口至海滨两岸堤工。而运道通利。是以如其所请而止。我皇上善继善述。念河工。慎重天庾。开浚黄淮海口。不惜百万金钱。以底治河之绩。而睿虑周详。兼备变通于海道。询洒带于大僚。为准古酌今之计。诚以东南漕运。既不可停运以治河。又不便陆转以济运也。夫江南正供。以石计者。二百八十余万。 国家颁常禄。给军实。救荒赈灾。咸出其中。若卤莽试之。以入瀴溟不测之渊。议者非斥为好奇。即指为尝试。夫斥为好奇似矣。然王宗沐旁门之说。张采后户之喻。未尝不以河运为正。以海辅河。即以奇济正。奇岂诡于正哉。海洋浩漫。惊飙駴浪。势所时有。又其间礐石彯沙。枝歧潭瀹。指为尝试。固无足怪。然去常论变。则断潢绝港。载舟覆舟。往往起于意外。苟能审其纡直。辨其险夷。万里汪洋安见无可遵之道哉。夫朱清张瑄之刱行海运也。其始无虑十五六返。行之十年。始复开新道。则非贸然任事。审矣。我 朝自江南以至直隶。沿海水师。每岁放洋巡哨。海径曲折。兵弁类能谙熟。欲行海运。宜令熟识之将弁。携带商船伙长。从南至北。测水势。辨沙色。自某至某。凡套岛屿。可以泊舟。可以避风。先为标识。绘成一图。乃仿王宗沐梁梦龙遗意。拨正兑十分之二三。按图试探。逮往返径熟。如先臣谷应泰所论。成山直沽。无异安澜。然后取岁运正额。法元人春夏二运之例。分番起运。将见峨舸巨艑。浃旬麇至。其视内河守浅。千夫纤挽。蚊负蚁行。则劳逸之不侔。固难以倍蓰计矣。
海道
海终古不变也。行海之道不能不变。江南大海。距天津四千余里。元人海运。十年之中。道凡三变。明初仍元故道。后人新开海道。见张采海运论中。其后间行海运。复自淮河出海。则有明海运。又不啻三变矣。我 朝东南漕艘。悉从会通河转运。惟关东商贩。必浮海以趋径易。即所经历。证以史志。五百年来。海道之变。有不能更仆数者。考元明出海。必由刘家港。今刘家港外。几淤为平壤。商舶悉进吴淞大口。则首涂之不同一也。元明运艘。自崇明三沙转廖角嘴。今廖家嘴淤浅。嘴内有大阴沙。与戏台沙相接。海舟不能出入。改由崇明之十。则出口之不同又一也。商船自老宝山
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
