皇朝经世文编 - 卷一百十一工政十七江苏水利上

作者: 贺长龄14,899】字 目 录

夫与其捐输于已饥已溺之后。孰若捐输于未饥未溺之先。与其为一时补救之事。何如立百年长久之计。则即以赈济捐输之例。为渠塘捐输之利。究之渠塘修而民无旱潦之患。是修渠塘正所以为赈也。伏乞皇上责令各督抚转饬各府州县。及今冬涸。速行挑浚。渐次告成。漕田均收其利。旱涝不足为灾。有备无患。一劳永逸之良法。莫过于此者矣。

敷奏江南水利疏雍正五年 

云贵总督鄂尔泰

为敬陈水利。以备采择。窃江南水利一事。屡荷圣心眷注谆恳。臣前任江苏藩司。于所属水利。曾悉心谘访。知大要。原拟将此项经费。筹划预定。然后详请督抚。随其轻重缓急。次第举行。及奉圣恩超擢来滇。事虽已寝。心未暂忘。前阅邸钞。知蒙圣主发帑金十万。委大臣办理。且感且奋。臣随寓书抚臣陈时夏云。疏浚河渠。特赐帑金。以资调度。苏松常镇就近之地。料已心查勘。而江宁为省会之区。城池尤宜亟讲。郡治内外。皆有河道。秦淮之水。四至可通。独以日久淤塞。若寻源开浚。实于民有济。扬州所重。全赖五塘。久属豪强擅废诸闸。淤河作田。因占数百里之官塘。遂荒数十万之民产。至今少旱即歉。多水又淹。若将故闸仍旧修造。五塘之水一蓄。所费不过数千金。而斯民之利甚溥。但须不畏强御。方克有成。故虽有贤守令。往往中途遂阻。即势不能摇。又或造为别论。使必不可行。此不欲开河之通弊。不可不意也等语。去后。屡读圣谕。剀切周密。又奉旨以原任给事中许承宣条奏扬州水利一疏。着问扬州府在京官员。其覆奏亦甚详明。仰见圣虑所周。无微不烛。谨据臣所见。冒昧陈奏。臣按刘河白茆二处。奉旨开浚。此诚河海二区之脉络。江浙六郡之要津。查康熙九年。巡抚张佑开浚刘河。二十年。巡抚慕天颜开浚白茆等河。其时相去未远。皆有志可考。有迹可循。自能仰体圣谕。至于江宁之秦淮。其源有二。一出句容华山。一出溧水东庐山。合流入方山埭。自通济水门入于郡城。内外交资。其利甚溥。但久不疏浚。即疏浚亦属故事。故河道虽存。仅于夏秋水大时暂通舟楫。是享其利者正复无几。若不及今大加疏浚。日就堙废。势难清理。至于扬州之五塘。虽侵占已久。而故址皆在。但能不畏势豪。修治甚易。裨益实多。由扬州之邵伯高邮宝应以直达淮安。此一带地方。稍遇水大。一望汪洋。民将不堪。若开浚五塘。亦足分其下流。但河堤绵亘三百余里。往往淮黄及湖。一时汇聚。宣泄甚难。虽设闸已多。而一旦水势骤急。辄横行泛滥。多被冲决。须沿途相度。别分支河。出水迅驶。常就安澜。如此则淮扬二郡。永远奠定。而江北之水患息矣。至于高家堰为二郡之保障。及淮北各州县。皆逼河工。自有河臣坐镇。不时督修。又非独水利所关。无俟臣渎。江南自刘河白茆之外。其为南北之要津者。莫如镇江之漕河。在丹徒界者四十五里。在丹阳界者九十里。地势如建瓴。虽有京口吕城奔牛诸闸。藉以蓄水。一至冬月。漕河水浅。挽运艰难。每年挑浚。随浚随淤。岁以为常。皆由河身浅狭。及挑浚时。又复苟且为一时之计。所挑淤泥。堆积两岸就近之处。及大雨淋漓。仍复冲卸入河。且水浅之时。漕船既不能行。横截河内。阻截民船。无由飞渡。以致起岸盘坝。行旅艰苦。公私交困。此又江南河渠大弊。亦不独水利所关也。臣查此地。实系杭嘉湖苏松常镇七府行漕之河。而向例每岁挑浚。独责之丹阳。是丹阳之民。独受其累。更有奸胥蠹役地棍等人。得以借名洒派。脚役车夫驴户等人。得以勒索高价。而两头来船。又得以卸装另载。凡此奸徒。皆因以为利。故乐其堵塞。不乐其疏通。于是勾串夫役。皆不肯实力疏浚。使就深阔。又且贿嘱漕船舵工水手。故意排挤。不余隙。甚至多用小船。填塞河缝。以绝其往来。行人到此。忍气吞声。不得不舍舟而陆。臣深察其弊。曾经亲勘严饬。虽于雍正二年间。料估公费。公中疏浚。然犹不能如式。且附近各境。凡有可比丹阳之练湖者。皆应开通。以助运河。常使流注无穷。不须复浚。庶为一劳永逸之计。

至于各郡州县之内外城河并各镇市之河。每被势豪侵占。或填砌狭小。或全行堵塞。尤可痛恨。应严饬有司。尽行疏通。不得少有徇庇。如仍前因循。不即挑浚清理者。一经察出。官参吏处。势豪之家。从重治罪。其各支河港渎塘浦。名类不一。所在多有。凡可裨益地方者。应悉令查报。酌量经理。但河路甚多。若必尽待帑金。势难遍给。臣窃斟酌条例。凡挑浚官河者。一切工费取给公帑。其挑浚城河及镇市之河者。则通计河身丈尺。俾濒河两岸居民。每户照其基址。各浚其半。其在港内不临河者。量为协助。深浅宽窄。各有定程。鳏寡孤独。悉予优免。至其间隙之地。并无民居。以及未挑之前。先须筑坝戽水。及挑之日。或须拆屋砌岸者。此等工费。公同确估。劝令绅衿富户。典贾鹾商。量力捐输。毋许勒派。其各支河关系民田者。高田挑浚。借水之利。低田圩岸。驱水之害。皆劝令通计合商。彼此交济。是官为经营。民受惠益。势豪奸蠹。不敢阻挠。且自费者仍以自给。凡有田之业主。种田之佃户。皆无不踊跃乐从。而为利斯溥矣。再城外运泥之法。务令远置低洼之所。不令高出地上。城内运泥之法。则暂令积之有障隔之空地。俟水通日。雇船运至城外。亦置于低洼之所。不令高出地上。总须倡率有方。调度有法。一切因时度势之用。惟恃乎其人。又非臣言之所能尽也。臣自任江南。私心耿耿。适蒙圣主轸念及此。实千载一时。故不揣愚昧。越职陈奏。

开秦淮通丹阳河议 

程京萼

朱子谓岷山之脉。一支南出。而东北尽于建康。其自西折而北。则起新安之黄山。而南自绩溪宁国广德建平溧阳。北至金坛。起茅山。又北径丹阳句容。至镇江西南。向金陵以起钟山长山驹骊诸山之水。皆东汇于丹阳之练湖。茅山以东之水。皆东汇于金坛之长荡湖。而自句容以西。则其水无不归于金陵。以西入大江。山脉界于南北。水源分自东西。此天地之性。自然之势也。秦淮一水。发源于句容之西。而西北流入于江。此自开辟以来。未之有改。今进言者曰。秦淮本自句邑之三台阁。而东汇于丹阳之香草河。又东北入江。以西流之水。为东逝之川。历稽载籍。未见所据。若信有之。则自茅山以至钟山。其脉必皆能飞渡。而后秦淮之洞贯穿穴。乃无所不可。有是理哉。说者谓由三台阁之东二十五里至掘河。此秦淮之旧述。又曰掘河者。秦人之掘处也。按郡志有掘河之名。不详所自。其字则不作掘而作堀。郡志又作崛。然则谓秦皇掘此以成河者。其傅会鄙俚。不待明者而后见矣。且彼既曰秦淮之正流。而又曰始皇之所掘。自相矛盾。在已固无定见。为此说者。但欲导秦淮于句容之东。而诬以本自东流。不知水可诬而人不可欺也。建康志云。秦淮水有二源。一发句容之华山南流。一发溧水之东庐山北流。合于方山埭。西经府城中。至石头城。注大江。舆地志元和郡县志祥符图经并同。皆无东汇之说。按句容县志曰。句容大水。西归金陵。又曰本邑随龙大水内小水。俱汇于阁。右绕元武。向西归秦淮。亦无东流之说也。然则今之轻议开凿者。不独有害于金陵。亦非句邑之利也。何则。句容金陵之有河也。皆以夏秋之间。山水时至。非若淮北之运道。有昭阳骆马诸湖。与济汶七十二泉之灌输也。以地势论。则句容高于丹阳十余丈。高于金陵亦不下十丈。当春水未生。与霜降水落。金陵之地。有舟楫而无所施。况句邑乎。十丈之高。开未及半。山水暴涨。层堰累闸。犹或通舟。然不待霜降。已先秦淮而涸矣。若开至十丈。与秦淮等其深。亦届秋冬而必竭矣。是此河一岁之中。通舟楫之日少。而废舟楫之时多也。又奚赖焉。或谓河开既深。则东西皆得江潮之助。按自金陵至丹徒。内地之势。俱高于江。故镇江漕渠最易淤浅。无岁不浚。而金陵则河流视江水为消长。大都河未枯而潮已缩。故惟夏秋之际。江涨潮盈。乃能有资于河。而谓东西达江。则终岁可以通流。亦未为明于事情者也。即使深通。则水性就下。设夏秋之间。山水四发。河流弥漫。外挟江潮。直泻而下。莫可止遏。云阳毘陵以东。地势尤卑。必有陆沉之患。而金陵句曲。亦有竭泽之虞。当此之时。孰任其咎。说者曰。孙吴六朝。尝开句容中道。至云阳西域。以避京江之险。未之闻乎。是前事之师也。噫。彼建都于此。为偏安不得已之计。固有然者。方今天下一统。梯航万里。海不扬波。乃惊畏险阻于门庭户牖之前。何所见之不广也。江自岷峨而下。何在不险。能于岸之左右。悉开一河以避之乎。迩来上自金陵。下及京口。百八十里之内。洲渚丛生。港汊错列。在在可避风涛。所谓黄天荡者。半为葭苇之场。江之不险。又莫此为甚矣。且此江东则直达海门。西则控引荆楚。南岸上自慈姥浦。下至蜀港。北岸上自浮沙石。下至东沟。滨江津要以数十计。皆盗贼之所窥伺也。墩台瞭望。栉比鳞次。以卫行舟。而贾舟客舫。络绎往来。亦互相警察。今尽驱入内河。则二百里之天堑必为萑苻之薮。其险之可畏。有倍蓗于风涛者。不是之察。而犹自衿康济之略。多见其不知量也。说者曰。水之泛溢。民之昏垫。是亦有心地方者。所宜加之意也。夫句容一邑。凡涧溪之可名者。无不归于绛岩湖。以达秦淮。绛岩自孙吴下及宋明。代修堤堰置斗门蓄水。近日居民。乃悉占而为田。湖之存者无几矣。秦淮源远而受水众。今乡间诸支河。既为民田侵蚀。日以湮没。城中则正流浅狭。而支河淀淤。有夷为平陆者。水潦为害。职此之由。今不知复绛岩疏秦淮以潴以泄。而以通丹阳为得计。犹人之病在脾胃。而欲奏功于喉舌也。岂不谬哉。自隋唐以来。千数百年。未闻持此议者。近乃有无知之商贾。郊野之细民。为是说。而好事之徒。从而和之。乃于先贤则为剌谬。于古籍则为无征。于事理则为乖舛。详究终始。无一可者。况此千数百年之中。岂无命世之君子。奋然为民兴利。考其所议。唯在于修赤山之塘。浚秦淮之支。而不闻袭破冈上容之余智者。何也。彼固知此河之开而必废。有损于财而无益于民也。书曰。无稽之言勿听。弗询之谋勿庸。敢私议之。以待采择。

三吴水利赘言

钱泳

徐贯曰。太湖之水。上流不浚。无以开其源。下流不浚。无以导其归。洵至言也。今五堰既塞。广通又废。而吴江长桥一带。亦淤垫几成平陆。然上筑周行。以通行旅。下开堰洞。以泄湍流。似可以为万世之利矣。而不知湍流不畅。则不达于枝河。枝河之水不达于三江。三江之水不达于大海。故遇旱则赤地千里。遇水则一望汪洋。而农田为之害。农田日害而下民穷蹙。下民穷蹙而赋无所出。皆听命于天时而实非也。

或有问于余曰。太湖之水。为长桥所塞。致三吴有漂没之忧。何不去之。以复古之旧迹乎。曰不可也。从来治水治田。两者相兼。舟行陆行。不能偏废。且病积日久。难以施功。岂去一长桥。而遂能为三吴之利耶。只求斩其茭芦。浚其淤积。相其地宜。顺其水性。修其堰洞。通其湍流而已矣。

大凡治事。必需通观全局。不可执一而论。昔人有专浚吴淞。而舍刘河白茅者。亦有专治刘河。而舍吴淞白茅者。是未察三吴水势也。浙西诸州。惟三吴为卑下。数州之水。惟太湖能潴蓄。三吴与太湖相联络。一经霖潦。有不先成巨浸乎。且太湖自西南而趋东北。故必使吴淞入海。以分东南之势。又必使刘河白茆皆入扬子江。以分东北之势。使三江可并为一。则大禹先并之矣。何曰三江既入。震泽底定也。

广通坝者实与五堰相表里。所以障宣歙广德金陵诸水。使之不入太湖也。明永乐元年。成祖迁都于燕京。苏州民吴相伍以水为下流患。引宋单锷书上奏。改筑土坝。设官吏。佥同溧阳溧水两县民夫四十名守坝。使宣歙诸水。不入震泽。正统二年。周文襄又为重修。增高土石。奉有钦降版榜。如有漏泄水利。淹没苏松田禾者。坝官吏皆斩。夫充军。如此其重也。今之议论三江。辄从下流开浚。而无有言及五堰广通坝者。是东坡所谓知其一不知其二也。

五代钱氏。不废汉唐治水之法。自今之嘉兴松江。沿海而东。至于太仓常熟江阴武进。凡一河一浦。皆有堰闸。使蓄泄以时。旱潦无患。而田自利。其时岁丰人乐。每米一石。钱五十文。范文正守三吴。大兴水利。斗米十钱。至南宋农

打 印】 【来源:读书之家-dushuzhijia.com】

首页上一页12 345下一页末页共5页/10000条记录