、《非乐》、《非儒》等九篇，比今书则又亡多矣。墨者，强本节用之术也。予尝爱其“圣王作为宫室，便于主，不以为观乐”之言。又尝爱其“圣人为衣服，适身体、和肌肤，非荣耳目而观愚民”之言。又尝爱其“饮食增气、充虚、强体、适腹”之言。墨子其甚俭者哉！卑宫室，菲饮食，恶衣服，大禹之薄于自奉者。孔子亦曰：“奢则不逊，俭则固。”然则“俭”固孔子之所不弃哉！或曰，如子之言，则翟在所取，而孟子辞而辟之，何也？曰：本二。
《鬼谷子》三卷，鬼谷子撰。一名元微子。鬼谷子无姓名、里居，战国时隐颍川阳城之鬼谷，故以为号。或云王誗（誗一作诩）者，妄也。长于养性、治身。苏秦、张仪师之，受捭阖之术十三章，又受《转圆》、《胠箧》及《本经》、《持枢》、《中经》三篇。《转圆》、《胠箧》今亡。梁陶宏景注。刘向、班固录书，无《鬼谷子》。《隋志》始有之，列于纵横家。《唐志》以为苏秦之书。大抵其书皆捭阖、钩箝、揣摩之术。其曰：“与人言之道，或拨动之，令有言以示其同；或闭藏之，使自言以示其异。”捭阖也。“既内感之而得其情，即外持之使不得移。”钩箝也。“量天下之权，度诸侯之情，而以其所欲动之。”揣摩也。是皆小夫蛇鼠之智，家用之则家亡，国用之则国偾，天下用之则失天下，学士大夫宜唾去不道。高氏独谓其得于杨老阖辟、翕张之外，不亦过许矣哉！其中虽有“知性寡累，知命不忧”，及“中稽道德之祖，散入神明之颐”等言，亦恒语尔，初非有甚高论也。呜呼，曷不观之仪、秦乎？仪、秦用其术而最售者，其后竟何如也？高爱之慕之，则吾有以识高矣。
《孙子》一卷，吴孙武撰，魏武帝注。自《始计》至《用间》凡十三篇。《艺文志》乃言八十二篇，杜牧信之，遂以为武书数十万言，魏武削其繁剩，笔其精粹，以成此书。按《史记》，阖闾谓武曰：“子之十三篇，吾尽观之。”其数与此正合。《汉志》出《史记》后，牧之言要非是。武，齐人，吴阖闾用以为将，西破强楚，入郢，北威齐、晋，显名诸侯。叶适以不见载于《左传》，疑其书乃春秋末、战国初山林处士之所为。予独不敢谓然。春秋时列国之事，赴告者则书于策，不然则否。二百四十二年之间，大国若秦、楚，小国若越、燕，其行事不见于经传者有矣，何独武哉？或曰：“《风后握奇经》，实行兵之要，其说实合乎伏羲氏之卦画，奇正相生，变化不测。诸葛亮得之，以为‘八阵’。李靖得之，以为‘六花阵’。而武为一代论兵之雄，顾不及之，何也？”曰：“《兵势》篇不云乎：‘战者以正合，以奇胜。’战势不过奇正，奇正之变，不可胜穷。奇正相生，如循环之无端。《九地》篇又不云乎：‘用兵者，譬如率然。’率然者，常山之蛇也，击其首则尾至，击其尾则首至，击其中则首尾俱至。斯固风后之遗说也，曾谓其不及之，可乎？”呜呼，古之谈兵者，有仁义，有节制，至武一趋于权术变诈，流毒至于今未已也。然则武者，固兵家之祖，亦兵家之祸首欤！
《吴子》二卷，卫人吴起撰。起尝学于曾子。其着书曰《图国》、《料敌》、《治兵》、《论将》、《应变》、《励士》，凡六篇。夫干戈相寻，至于战国，惨矣！往往以智术诈谲，驰骋于利害之场，无所不用其至，若无士矣。起于斯时，对魏武侯则曰：在德不在险。论制国治军，则曰：教之以礼，励之以义。论天下战国，则曰：五胜者祸，四胜者弊，三胜者霸，二胜者王，一胜者帝，数胜得天下者稀，以亡者众。论为将之道则曰：所慎者五，一曰理，二曰备，三曰果，四曰戒，五曰约。何起之异夫诸子也？此所以守西河，与诸侯大战七十六，全胜六十四，辟土四面，拓地千里，宜也。较之孙武，则起几于正，武一乎奇，其优劣判矣。或者谓，起为武之亚，抑亦未之思欤？然则杀妻求将，啮臂盟母，亦在所取乎？曰：姑舍是。
《尉缭子》五卷，不知何人书。或曰魏人，以《天官》篇有“梁惠王问”知之。或曰齐人也。未知孰是。其书二十四篇，较之《汉志》“杂家”二十九篇，已亡五篇。其论兵曰：“兵者凶器也，争者逆德也，将者死官也，故不得已而用之。无天于上，无地于下，无王于后，无敌于前。一人之兵，如狼如虎，如风如雨，如雷如霆，震震冥冥，天下皆惊。”由是观之，其威烈可谓莫之婴矣。及究其所以为用，则曰：“兵不攻无过之城，不杀无罪之人。夫杀人之父兄，利人之货财，臣妾人之子女，此皆盗也。”又曰：“兵者，所以诛暴乱，禁不义也。兵之所加者，农不离其田业，贾不离其肆宅，士大夫不离其官府。故兵不血刃，而天下亲。”呜呼，又何其仁哉！战国谈兵者，有言及此，君子盖不可不与也。宋元丰中，是书与孙、吴二子，司马穰苴《兵法》，黄石公《三略》，吕望《六韬》，李卫公《问对》，颁行武学，号为“七书”。孙、吴当是古书；《司马兵法》本古者《司马兵法》而附以田穰苴之说，疑亦非伪；若《三略》、《六韬》、《问对》之类，则固后人依仿而托之者也，而杂然浑称无别，其或当时有司之失欤？
《尹文子》二卷，周尹文撰。其书言大道似老氏，言刑名类申、韩，盖无足称者。晁氏独谓其亦宗六艺，数称仲尼，其叛道者盖鲜。呜呼，世岂有专言刑名而不叛道者哉？晁失言矣！仲长统序，称其出于周尹氏，齐宣王时居稷下，与宋銒、彭蒙、田骈，同学于公孙龙。按龙客于平原君，君相赵惠文王。宣王死下距惠文王之立，已四十馀岁，是非学于龙者也。统卒于献帝让位之年，而序其黄初末到京师，亦与史不合。呜呼，《素问》以为黄帝所作，而有“失侯失王，脱营不医”之文，殊不知秦灭六国，汉诸侯王国除，始有失侯王者。《六韬》谓出于周之吕牙，而有“避正殿”之语，殊不知避正殿乃战国后事。《尔雅》以为周公所制，而有“张仲孝友”之言，殊不知张仲乃周宣王时人。予尝验古书真伪，每以是求之，思过半矣，又况文辞气魄之古今，绝然不可同哉！予因知统之序，盖后人依托者也。呜呼，岂独序哉！
《商子》五卷，秦公孙鞅撰。鞅，卫之庶孽，封于商，故以名书。《汉志》二十九篇。陈氏谓二十八篇。予家藏本二十六篇，其第二十一篇亡。鞅好刑名之学，秦孝公用之，遂致富强，后卒以反诛。今观其术，以劝耕、督战为先务。垦草之令，农战之法，至严至峻也。然不贵学问以愚民，不令豪杰务学诗书，其毒流至嬴政，遂大焚《诗》《书》百家语，以愚天下黔首，鞅实启之，非特李斯过也。议者不是之察，尚摘其“商、农无得籴粜”，“贵酒肉，重租”之语，以为疵病，是犹舍人杀夺之罪，而问其不冠以见人，果何可哉？
《公孙龙子》三卷，《疏府》、《白马》、《指物》、《通变》、《坚白》、《名实》，凡六篇。《汉志》六十四篇，其亡已多矣。龙，赵人，平原君客也。能辨说，伤明王之不兴，疾名器之乖实，以假指物，以混是非，冀时君之有悟，而正名实焉。予尝取而读之，“白马非马”之喻，“坚白同异”之言，终不可解。后屡阅之，见其如捕龙蛇，奋迅腾，益不可措手。甚哉其辨也！然而名实愈不可正，何邪？言弗醇也。天下未有言弗醇而能正，苟欲名实之正，亟火之。
《荀子》十卷，赵人荀卿撰。卿名况，《汉志》避宣帝讳，作孙卿。刘向校定，除其重复者三十二篇，为十二卷，题曰《新书》。唐杨倞为之注，且更《新书》为《荀子》，易其篇第，析为二十卷。卿以齐襄王时游稷下，距孟子至齐五十年矣，列于大夫，三为祭酒。去之楚，春申君以为兰陵令。以谗去。之赵，与临武君议兵。入秦见应侯，昭王以聘。反乎楚，复为兰陵令。既废，家兰陵以终。乡先正唐仲友云：“向序卿事，本司马迁。于迁书有三不合：春申君死，当齐王建二十八年，距宣王八十七年。向言卿以宣王时来游学，春申君死而卿废。设以宣王末年游齐，年已百三十七矣。迁书记孟子以惠王三十五年至梁，当齐宣王七年，惠王以‘叟’称孟子，计亦五十馀。后二十二年，子之乱燕，孟子在齐。若卿来以宣王时，不得如向言后孟子百馀岁。田忌荐孙膑为军师，败魏桂陵，当齐威王二十六年，距赵孝成王七十八年。临武君与卿议兵于王前，向以为孙膑，倞以败魏马陵疑年，马陵去桂陵又十三年矣。《崇文总目》言卿楚人，楚礼为客卿，与迁书、向《序》驳，益难信。”其论殊精绝。然况之为人，才甚高而不见道者也。由其才甚高，故立言或弗悖于孔氏；由其不见道，故极言性恶，及讥讪子思、孟轲不少置。学者其亦务知道哉？李斯虽师卿，于卿之学懵乎未之有闻。先儒遂以为病，指卿为刚愎不逊、自许太过之人，则失之矣。
《韩子》二十卷者，韩非所撰。非，韩之诸公子也，喜刑名法术之学，而归其本于黄老。与李斯同事荀卿。以书干韩王不用，乃观往者得失之变，作《孤愤》、《五蠹》、《内外储》、《说林》、《说难》五十五篇，计十馀万言。秦王见而悦之，急攻韩得非。斯自以不如非，忌之，谮于秦王。下吏，使自杀。非，惨激人也，君臣、父子、夫妇之间，一任以法，其视仁义蔑如也。法之所及，虽刀锯日加，不以为寡恩也。其无忌惮，至谓孔子未知孝、悌、忠、信之道；谓贤尧、舜、汤、武，乃天下乱术；谓父有贤子、君有贤臣，适足以为害；谓人君藏术胸中，以倡众端，而潜御群臣。噫，是何言欤？是何言欤？是亦足以杀其身矣！
《燕丹子》三卷。丹，燕王喜太子，此书载其事为详。其辞气颇类《吴越春秋》、《越绝书》，决为秦、汉间人所作无疑。考其事，与司马迁《史记》往往皆合。独乌头白，马生角，机桥不发，进金掷蛙，脍千里马肝，截美人手，听琴姬得隐语等事，皆不之载。周氏谓迁削而去之，理或然也。夫丹不量力而轻撩虎须，荆轲恃一剑之勇而许人以死，卒致身灭国破，为天下万世笑。其事本不足议，独其书序事有法，而文彩烂然，亦学文者之所不废哉。
《孔丛子》七卷，《中兴书目》称汉孔鲋撰。鲋该览六艺，秦并天下，召为鲁国文通君，拜太傅。及焚书令行，乃归藏书屋壁，自隐嵩山。陈涉起，聘为博士，迁太师。仕六旬，以言不用，托目疾退老于陈，而着是书。年五十七卒。则固非汉人矣。又称一名盘盂。《艺文志》有孔甲《盘盂》二十六篇，本注谓黄帝史，或谓夏帝时人。此书称子鱼名鲋，陈人，或谓之子鲋，或谓之孔甲。孔甲姓名偶同，又决非着《盘盂》者也。其殆孔氏子孙，杂记仲尼、子思、子上、子高、子顺、子鱼之言行者欤？其第七卷，则汉孔臧以所着赋与书，谓之《连丛》附于卷末。嘉佑中，宋咸为之注。虽然，此伪书也。伪之者其宋咸欤？王士元伪作《亢桑子》，而又自为之注，抑此类欤？近世之为伪书者，非止咸也。若阮逸、关朗《易传》，李靖《问对》，若张商英《素书》，若戴师愈《麻衣易》，亦往往不能迷明者之目，竟何益哉！今观是书《记问》篇所载，有子思与孔子问答语。子思年止六十二，鲁穆公同时人。穆公之立，距孔子之没七十年，子思疑未长也，而何有答问哉？兼之气质萎弱，不类西京以前文字，其伪妄昭然可见。或者谓其能守家法，不杂怪奇，历战国、秦、汉流俗而无所浸淫。未必然也，未必然也！
《淮南鸿烈解》二十一卷，汉刘安撰。安，淮南厉王长之子。招致苏飞、李尚、左吴、田由、雷被、七披、伍被、晋昌等八人，及诸儒大山、小山之徒，讲论道德，总统仁义，着《内书》二十一篇。《李氏书目》云：“第七、第十九亡。”《崇文总目》云：“存者十八篇。”今所传《原道》、《俶真》、《天文》、《地形》、《时则》、《冥览》、《精神》、《本经》、《主术》、《缪称》、《齐俗》、《道应》、《浚论》、《诠言》、《邱略》、《说山》、《说林》、《人间》、《务修》、《泰族》、《等训》，连卷末《要略》，共二十一篇，似未尝亡也。又有《中篇》八卷，言神仙黄白之术。又有《外书》三十三篇，《汉志》与《内书》同列于杂家。《中》《外书》馀皆未见。《淮南子》多本《文子》，而出入儒、墨、名、法诸家，非成于一人之手，故前后有自相矛盾者，有乱言而乖事实者。既曰武王伐纣，载尸而行，海内未定，故不为三年之丧。又曰武王欲昭文王之令德，使戎狄各以其贿来贡，辽远未能至，故治三年之丧，殡两楹以俟远方。三代时无印，周官所掌之玺
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
