节，郑氏虽谓如今之印章，其实与犀角虎人龙符旌诸节并用，不过手执之以表信耳。今乃曰“鲁国召子贡授以大将军印”，如是之类，不能尽举也。昔吕不韦相秦，亦致辩士，使人人着所闻集论，以为十二记、六论、八览，其说虽未纯，要其首尾以类，粲然成一家言，非淮南之杂也。古人论立言者，汉不如秦，秦不如周，信矣哉。
《扬子法言》十卷，汉扬雄撰。凡十三篇，篇各有序，通录在卷后。景佑初，宋咸引之以冠篇首。或谓始于唐仲友，非也。自秦焚书之后，孔子之学不绝如线，雄独起而任之，故韩愈以其与孟、荀并称。而司马光尤好雄学，且谓孟子好《诗》《书》，荀子好《礼》，扬子好《易》。孟文直而显，荀文富而丽，扬文简而奥。惟简而奥，故难知。其与雄者至矣。是《法言》者，为拟《论语》而作。《论语》出于群弟子之所记，岂孔子自为哉？雄拟之，僭矣！至其甚者，又撰《太玄》以拟《易》，所谓首、冲、错、测、摛、茔、数、文、掜、图、告之类，皆足以使人怪骇。由其自得者少，故言辞愈似，而愈不似也。呜呼，雄不足责也，光以二代伟人，乃胶固雄学，复述《潜虚》以拟玄，抑又何说哉？余因为之长叹。雄之事，经考亭朱子论定者，则未遑及也。
《抱朴子》晋葛洪撰。洪字稚川。着《内篇》二十卷，言神仙黄白变化之事；《外篇》十卷，驳难通释洪深。抱朴子溺方技家言，谓神仙决可学，学之无难，合丹砂、黄金为药而服之，即令人寿与天地相毕，乘云驾龙，上下大清。其他杂引黄帝御女，及三皇内文，劾召鬼神之事，皆诞亵不可训。昔汉魏伯阳约《周易》作《参同契》上、中、下篇，其言修炼之术甚具。洪乃时与之戾，不识何也。洪尝自言马迹山中，受《九鼎》、《金液》二经于郑君。郑君名隐，又得之葛仙公元。元，洪从祖也。其后郑君知江南将乱，负笈持药，东投霍山，莫知所在。亦不识其仙欤？否也？洪博闻深洽，江左绝伦，为文辞虽不近古，纡徐蔚茂，旁引而曲证，必达己意乃已。要之洪亦奇士，使舍是而学六艺，夫孰御之哉？惜也！
《刘子》五卷五十五篇，不知何人所作。《唐志》十卷，直云梁刘勰撰。今考勰所着《文心雕龙》，文体与此正类，其可征不疑，第卷数不同为少异尔。袁孝政谓，刘书孔昭伤己不遇，遭天下陵迟，播迁江表，故作此书。非也。孝政以无传记可凭，复致疑于刘歆、刘勰、刘孝标所为。黄氏遂谓孝政所托。亦非也。其书本黄、老言，杂引诸家之说以足成之，绝无甚高论。末论九家之学迹异归同，尤为鄙浅。然亦时时有可喜者，《清神》章云：“万人弯弧以向一鹄，鹄能无中乎？万物眩曜以惑一生，生能无伤乎？”（《亢仓子》同）三复其言，为之出涕。
《文中子中说》十卷，隋王通撰。通字仲淹，文中盖门人私谥，因以名其书。世之疑通者有三。一云，《唐书》房、杜传中，略不及其姓名，此书乃阮逸伪作，未必有其人。按皮日休着《文中子碑》，谓通生乎陈、隋之世，以乱世不仕，退于汾晋，序述《六经》，敷为《中说》，以行教于门人。皮，唐人也，距隋为近，其言若此，果无是人乎？书果逸之伪作乎？一云，通行事于史无考，独《隋唐通录》称其有秽行，为史官所削。然史氏之职，善恶毕书以为世法戒，人有秽行，见诸简策者多矣，何特削通哉？一云，房、杜、李、魏、二温、王、陈辈，未必其门人。脱有之，何不荐诸太宗而用之。隋大业十三年五月，通已先卒，将焉荐之？刘禹锡作《王华卿墓志》，载其家世行事，有曰“门多伟人”，虽未可必其为房、杜诸公，要不可谓非硕士也。第其书出于福郊、福畤之所为，牵合傅会，反不足取信于人。如仁寿四年，通始至长安，李德林卒已九岁，而书有“德林请见”之语。江都有变，通不及闻，而书有“泫然而兴”之言。关朗在太和中见魏孝文。自太和丁巳，至通生之岁开皇四年甲辰，一百七年矣，而书谓“问礼于关子朗”，此最为谬妄者也。噫，孟子而下，知尊孔子者曰荀、扬。扬本黄、老，荀杂申、商，唯通为近正，读者未可以此而轻訾之。
《天隐子》八篇，不知何人所作。唐司马承祯为之序。承祯字子微，尝着《坐忘论》。此书言长生久视之法，与之相表里，岂天隐子即承祯欤？洪兴祖谓承祯得天隐子之学，岂或别有考欤？
《玄贞子》，两见《唐志》，一云十二卷，一云二卷。予所藏者《外篇》三卷尔，计必有《内篇》，而此非全书也。唐张志和撰。韦诣作《内解》。志和字子同，金华人。始名龟龄，年十六擢明经，以策干肃宗，特见赏重，命待诏翰林，授左金吾卫录事参军，因赐名。后坐事贬南浦尉，会赦还，以亲既丧不复仕。居江湖，自称烟波钓徒，着《元真子》，亦以自号。其书多偏曲之论，无足采。所可采者，其隐操亦卓卓云。
《金华子》三卷，刘崇远撰。或云崇远唐人，或云五代人。仕至大理司直，其为人莫可考。其为书，录唐大中后事，盖驳乎不足议也。昔刘向采传记百家之言，撮其正词美义可为劝戒者，以类相从，为《说苑》、《新序》二书，最为近古。识者犹病其徇物者多，自为者少，况崇远乎哉？金华子，崇远所自号，盖有慕皇初平云。
《齐丘子》六卷，一名
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
