鼔钟送尸
周礼大司乐云尸出入奏肆夏此天子之礼也【杜子春曰吕叔玉云肆夏周颂时迈也肆遂也夏大也言遂于大位谓王位也】郑氏以此诗为思古明王故引此为证朱子以为公卿有田禄者力农奉祭则不闗天子之事而亦引之自相矛盾后人遂多异议攷仪礼大射公升即席奏肆夏燕礼賔及庭奏肆夏是诸侯得奏肆夏矣又郊特牲云大夫之奏肆夏也由赵文子始也大夫不得奏肆夏明诸侯得奏肆夏矣天子畿内公卿比外诸侯或亦得奏肆夏但古礼废缺天子诸侯之祭礼不可得见朱子释此篇多用少牢馈食礼少牢馈食者诸侯卿大夫之祭礼也其礼告利成后祝入尸谡主人防立于阼阶东西面祝先尸从遂出于庙无鼓钟之之事不知何所据也朱子以楚茨四篇相连甫田言岁取十千大田雨我公田遂及我私皆九一之法乃公卿采邑之地故以公卿言之然亦太泥此篇并不见公卿之礼而肆夏之奏实天子送尸之明证则何妨即以为天子之祭祀乎
賔之初筵篇
賔之初筵序曰卫武公刺时也后汉孔融传曰卫武之賔筵注韩诗云卫武公饮酒悔过也言賔客初就筵之时賔主秩秩然俱谨敬也賔既醉止不知其恶也韩説为范氏所讥【云诗所陈皆君臣上下之礼武公虽入为卿士人臣耳岂得用此礼武公在幽王时春秋已髙不应尚有酒过】而朱子取之岂以为刺时则语近诽讪流于刻薄以为自悔则言足警戒归于忠厚而武公既为王朝卿士其诗得列于雅欤但首章毛传以为燕射郑笺以为大射崔灵恩以一章为大射二章为燕射王肃申毛以为燕乐之义得则能进乐其先祖故曰烝衎非是实祭故为燕射王氏苏氏吕氏从郑则以二章烝衎烈祖句言祭明是将祭而射故为燕射各据所见本皆可通朱子襍引大射燕射之文以释诗不毛不郑之间遂滋后人之议矣盖射礼有三大射将祭择士于射宫宾射诸侯来朝与之射于朝燕射因燕宾客即与射于寝其礼不同朱传释次章既依郑言祭则宜为大射矣而首章所引燕射礼何也大射射皮侯燕射射兽侯末传引天子熊侯诸侯麋侯大夫士布侯则兽侯也又乡射礼张侯下纲不及地武不系左下纲中掩束之既纳射器比三耦司正为司马命张侯弟子脱束遂系左下纲又燕礼云乐人县若射如乡射之礼乡射云乐工适西方命弟子赞工迁乐于下朱传引之则似为燕射矣又引大射乐又宿县之文何也夫乐人宿县将射改县者天子宫县阶前妨射位故改县以避射诸侯与其臣行礼畧不须改县孔氏辨之甚明朱子既以此为卫武饮酒乃引天子之礼何也又释侯制详于天子而不及诸侯何也刘瑾以为参约二礼之文不知礼之相合者可以参约若截然不同者何可参约乎后人以祭祀感神获福与射何渉王肃之説不免迂曲当从郑义信已又毛以二章为行燕射之礼故云手取也室人主人也【孔云以主自居于室故谓之室人】主人请射于宾宾许诺主人亦入于次又射以耦宾也郑以此章实为祭祭则无取于匹故云仇读为【释文音俱谓挹取酒】室人有室中之事者谓佐食也又复也宾手挹酒室人复酌为加爵攷大射司射请于公乡射司射请于宾则射法立司射以请之耳非主人请于宾也又大司马职曰若大射则合诸侯之六耦大射礼曰选羣臣为三耦则耦者有司所比非宾自取其各自取匹者众耦耳而特牲佐食一人少牢佐食二人谓于宾客中取人令佐主人为尸设馔食也又特牲三献之后长兄弟洗觚为加爵众宾为加爵则郑説有据故朱子从之但郑好破字朱子深恶之此独非破字乎王氏曰宾主皆善射賔党射则手敌主党入射则又手敌邱氏曰手敌对手之谓也其説似亦可通又郑氏明堂位注读康为亢言举也亦为破字朱子既从毛而训康为安【毛云酒所以安体也】复引或説即郑注也又毛传曰时中也王肃申之曰奏中者以饮不中者是谓胜者之党酌以进中者令以饮彼不中者也郑曰时谓心所尊者也孔疏谓时而存在于意故云心所尊者是言弟子举觯于其长之事也二説皆通苏氏以奏尔时荐之以时物也此与维其时矣之时同李吕俱从之朱子既以时为时祭又引苏説亦以其义为优矣此诗毛郑之説多异姑举其尤者云
诗疑辨证卷四
<经部,诗类,诗疑辨证>
钦定四库全书
诗疑辨证卷五
上海黄中松撰
文王篇
序曰文王文王受命作周也郑笺曰受命受天命而王天下制立周邦攷书无逸云文王受命唯中身诗文王有声曰文王受命有此武功所谓天命者天岂谆谆然命之哉以行与事示之而已虞芮质成诸侯闻而归者四十余国人心之所向即天命之所归也周家之势由此日盛至于武王遂灭商而王天下则谓文王以盛徳为天所佑而兴周理初无谬但经言无念尔祖则为成王时周公所作之诗无疑公欲成王之法文王故追述文王之徳奏之清庙受厘陈戒之时以训王非谓文王受命即已代商而商之孙子侯服于文王时也故序亦止曰文王受命作周不曰文王受命称王也郑氏误笺此序而注无逸云受命谓受赤雀丹书之命更惑于谶纬而不足信也易是谋类曰文王比隆兴始覇伐崇作灵台受赤雀丹书称王制命示王意易干凿度曰入戊午蔀二十九年伐崇作灵台改正朔布王号于天下受箓应河图【注云受命后五年乃为此改犹如也如前圣王所得河图之书】又曰亡殷者纣黒期火戊仓精授汝位正昌易通卦騐曰有人候牙仓姬演步有鸟将顾春秋元命苞曰凤凰衔丹书游于文王之都西伯既得丹书于是称王改正朔中候我应曰季秋之月甲子赤雀衔丹书入丰至于昌户再拜稽首受又曰我称非早一人固下【注云我称王非早欲以一人心固臣下是称王之意也】又曰文王戒武王曰我终之后但称大子河洛复告遵朕称王雒师谋曰唯王既诛崇侯虎文王在丰丰人一朝扶老至者八十万户又曰文王受赤雀丹书而王是皆康成之所据也而刘歆作三统厯谓文王受命九年而崩班固律厯志载其说贾逵马融王肃韦昭皇甫谧皆从之伏生司马迁又谓文王受命七年而崩孔颖达据文王世子武王谓文王曰西方有九国焉君王其终抚诸以为文王生时称王之证司马光曰文王为诸侯四十二年更称元年苏辙曰虞芮质成文王伐黎而戡之东北咸集于是受命称王诸说纷纷文王几不免矣幸欧阳修辟之于前而程子张子朱子及苏氏游氏李氏之论皆有功名教者也乃后学信欧公文王不称王之说不信文王并不改元之说则以泰誓言惟十有三年春大会于孟津而大戴礼称文王年十五而生武王是武王少文王十四年也文王世子称文王九十七而终武王九十三而终是文王之终武王已八十三矣武王以八十四即位至九十三而终即位仅十年不得以十三年伐纣则泰誓所称据文王受命改元之年数之矣【孔安国曰虞芮质成为文王受命改元之年凡九年而文王崩武王立二年而观兵三年而伐纣合为十有三年】又武成云惟九年大统未集若文王不改元则文王即位共五十年何得云九年也不知古者人君即位则称元年以纪在位之逺近常事也自秦惠文王始改十四年为后元年汉文帝亦改十七年为后元年而说春秋者因以改元为重耳泰誓之十三年实武王之十三年也大戴礼及文王世子之说俱未可信盖文王年十五而生武王尚有兄伯邑考文王之生子何蚤也武王年九十三而终成王尚幼不能践祚更有弟唐叔虞武王之生子又何晚也竹书纪年谓武王年八十四金履祥谓武王年五十四文王之娶在五十之后先已生伯邑考六十三而生武王也陈经谓文王二十四年生武王四十八年即诸侯位在位五十年年九十七而终武王年七十三而嗣位嗣位十三年而伐纣为天子七年而崩年九十三也胡铨谓书曰文王受命惟中身厥享国五十年是五十年乃受命受命以后五十年乃崩是百年也是皆不信大戴礼而各为立说也若夫人之夭夀禀气于有生之初文王岂能减已之年以私其子哉况武王曰梦帝与九龄而文王曰吾与尔三不自相刺谬乎至武成之所谓九年者指文王为西伯得専征伐而威徳着于天下时言耳亦非谓受命而改元年也窃防纬怪妄之说而附会于诗书疑似之文不独失诗旨乖序义而厚诬圣人多见其心地之不光明也矣
陈锡哉周
毛传曰哉载也郑笺曰哉始也孔疏曰哉与载古字通用故云哉载也王肃云文王能布陈大利以赐予人故能载行周道致有天下哉始释诂文以文王受命创为天子宜为造始周国君其子孙故易传孔固左袒笺义矣苏传曰文王惟不専利而布陈之以与人人思载之是以立于天下者未有非其子孙也此从毛义攷毛不破字转哉为载而训载为载物岂非破字乎左传宣十五年羊舌职引诗陈锡载周而云文王所以造周不是过也昭十年陈桓子曰陈锡载周能施也国语芮良夫云大雅曰陈锡载周是不布利而惧难乎故能载周以至于今韦昭注载成周道载成始成之也其字作载而训为始故近有谓载亦可训始安知毛训载不即为始而郑训非即以申毛者颇有理又书朕哉自亳蔡传曰哉始也孟子引之作载朱注云载始也哉载之相通信矣豳风春日载阳周颂载见辟王毛传皆训为始王肃之述毛未得毛意也肃乃晋武帝之外王父杜预事晋武帝故注左传亦用肃语然又安知肃意非谓文王之始行周道乎古人赋诗断章多不合诗之本意至其引用援证而复申明其义者亦多得诗旨此诗内外传引之者三其所申释大防相同当是诗之本义也且上文方言文王之亹亹而令闻不已本句接而下则谓文王之能布陈大利而造始周国未为不可李樗曰维文王之令闻如此故天眷佑周家而锡命之无有穷极乎陈久也锡之甚久至于子孙皆受其福也哉者语辞陈锡哉周言久锡于周也朱传从之谓上帝敷锡于周维以文王孙子观之则可见易哉以于哉与于本不相伦未可通用严粲曰文王惟知锡民而锡民者乃所以锡子孙也二句文义晓然矣
荩臣
毛传曰荩进也郑氏申之曰王之进用臣当念汝祖为之法荩之训进本尔雅释诂而曰王之进用臣则就王言也吕东莱曰荩者忠爱之笃进进无已也故谓之忠荩则荩原有进之意特未知进者何事必加以忠爱之笃而后知其荩为忠也忠荩之臣则又就臣言矣朱传从吕说而忠荩二字后世习为常语然其本训亦学者所当知也又朱子谓呼王之荩臣而告之曰得无念尔祖文王之徳乎盖以戒王而不敢斥所谓敢告仆夫云尔体贴诗人之情可谓婉而挚矣但意周公之告成王似与他臣之告君有异疑无所讳忌且下句无念尔祖既以文王为尔祖而当念之则上句王之荩臣即指成王之进用臣当以文王为法上下文势方合文王进用臣之法即上多士克生文王以宁是也前后文义亦有照应古注似不可废
大明首二句
毛传曰文王之徳明明于下故赫赫然着见于天郑笺曰明明者文王武王之施明徳于下其征应炤晳见于天孔疏曰毛以为文王施行此明明然光显之徳于下也其征应赫赫然着见之騐在于上天由此为天所佑弃纣命之郑以下言纣之政教不达于四方为天下所弃是武王时乃然则此章为总冒其词兼文武矣是孔氏之意以郑说为当也后儒唯范处义从毛诸家皆泛言天人之理王安石曰明明在下王徳之明也赫赫在上天命之赫也朱子从之故云在下者有明明之徳则在上者有赫赫之命是经文明明二字专就善一边言也李樗曰人君有明明之徳于下则天赫赫见于上如纣之秽徳彰闻岂纣不能掩其恶哉盖以徳之秽发见于天也文王有徳岂因纣然后扬已取名以求知于天哉盖其徳之明发见于天不期然而然矣严粲从之故曰明明在下君之善恶不可掩也赫赫在上天之予夺为甚严也是经文明明二字又兼善恶言矣攷吕记朱氏曰在下者有明明之徳则在上者有赫赫之命达于上下去就无常此天之所以难谌而为君之所以不易也此朱子初说今集传仍之细绎其说如明明止就善一边言赫赫止就天之命于善言则去就无常句如何承接惟依严说文义始通又首章为全诗发端长子维行以上说文王有明徳能受天命笃生武王以下说武王有明徳天复命之则周之明徳固当合文武言而纣之秽徳既彰亦甚着明故天弃之言天之弃殷愈见周之所以兴也
维师尚父
毛传曰师太师也尚父可尚可父郑笺曰尚父吕望也尊称也是师为吕望之官名而尚父者尊吕望而号之也攷史记齐世家云太公望吕尚者东海上人西伯出猎得之曰吾太公望子久矣故号之曰太公望载与俱归立为太师郑康成泰誓注云师尚父文王于磻溪所得圣人立以为太师则太公果为太师之官也泰誓曰司马在前王肃云司马太公也刘向别録云师之尚之父之故曰师尚父则太公为司马不为太师师亦尊之之号也中候雒师谋曰吕尚钓崖又曰望公七年尚立变名注云尚名也变名为望是太公本名尚因望久而改名望也孙子兵法云吕牙在殷则大公又名牙矣雒师谋注云文王既诛崇侯乃得吕尚于磻溪之厓是文王于伐崇后始得尚也书传曰散宜生南宫适闳夭三子相与学讼于大公四子遂见西伯于羑里是文王被囚时即得太公也史记于周本纪谓虞芮决平在文王受命之年而齐世家云西伯政平及断虞芮之讼伐崇密须犬夷大作丰天下三分其二归周太公之谋计居多则文王未受命已得太公也太史公驰骋古今博学多识然不能折衷羣说以归于一故齐世家云吕尚盖尝穷困年老矣以渔钓奸周西伯出猎得之或曰太公尝事纣纣无道
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
