能奉璋亦止官人之一事耳不必连首章言之且官人之职多矣岂专于祭祀乎自倬彼云汉以下二章如郑说更无官人之意但泛述法度为政等事汗漫而无指归皆其失也】毛郑二家之说相违盖毛得而郑失也良是盖文王实未祭天谓文王为祭天已妄矣且如其说祭天之事大矣祭天之礼亦繁矣但以能积薪为文王官人之实在是则置兔之人可为腹心固足见贤才之盛而腹心之人用以积薪能无长才短驭之叹乎攷周礼天官甸师帅其徒以薪蒸下士也地官委人以式法共祭祀之薪蒸大材中士也而赞玉爵者太宰也涖玉鬯者大宗伯也何诗人首重积薪而次乃及于奉璋乎朱传不事穿凿但加数虚字而得其理要以为兴则从毛氏矣独是古人作诗必非苟且天下多贵重之物棫朴旱麓二诗皆咏文王之徳乃取草木中至贱之柞棫以颂扬圣徳当必有深意焉间攷经传言文王之徳者曰卑服曰小心曰徽柔懿恭曰视民如伤曰自朝至于日昃不遑暇食想见其为人絶无一毫尊贵自居之心而惟民之未安未乐为念故人之归向者无有限量亦犹棫朴至多故人得薪之槱之亦无限量若但以棫之朴属而丛生农人得析而载之以济用以喻贤才之丛集而众多国家得征而取之以备用似觉有意义而非穿凿
鸢飞戾天鱼跃于渊
鸢飞戾天鱼跃于渊二句毛传【曰言上下察也】用中庸为说【孔云毛以为大王王季徳教明察着于上下其上则鸢鸟得飞至于天以游翔其下则鱼皆跳跃于渊中而喜乐是道被飞潜万物得所化之明察故也】郑氏以鸢飞至天喻恶人逺去不为民害鱼跃渊中喻民喜得所郑氏既以首章之榛楛喻民丰乐二章之玉瓒黄流则以为实事此章之鸢鱼又以为喻民得所未免随文附会之失孔氏申笺曰易传者言鸟之得所当如鸳鸯在梁以不惊为义不应以髙飞为义夫鸟之能飞者鸟之性也而能髙飞不能髙飞者亦鸟之性也鸴鸠斥鷃或飞抢榆枋之间或翺翔蓬蒿之上是鸴鸠斥鷃之得所也鳯凰上击九千里絶云霓负苍天足乱浮云翺翔乎杳冥之上故卷阿曰鳯凰于飞亦傅于天是即鳯凰之得所也李迂仲曰抱朴子云鸢飞在下无力及至乎上耸身直翅而已然后知鸢飞更不用力亦如鱼跃恬然自得而不知其所以然也【吕记朱传俱引用】则鸢之能戾天者鸢之性也鸢之戾天方为鸢之得所也韩子曰鱼川泳而鸟云飞上下自然各得其所【苏传范补传俱引用】正诗人明于物性而善为形容也何云不应以髙飞为义乎孔又谓下云遐不作人是人变恶为善于喻民为宜攷孔氏申毛既以鸢飞鱼跃为道被飞潜万物得所是化之明察矣作人气象但使变恶为善何如道被飞潜万物得所之更广大乎天地以自然之运发育万物而飞潜动植洪纎髙下莫不自生自育各遂其性而无所用力圣人以自然之徳教化天下而道徳材艺贤愚大小莫不感发兴起各成其器而莫知其由鸢鱼飞跃于天渊而天地之气化以着人材作兴于圣世而文王之徳化以成文王之化一天地之化而已郑氏中庸注云圣人之徳至于天则鸢飞戾天至于地则鱼跃于渊是其明察于天地也其解本与毛传同不知笺诗时何又改之未见其胜
寡妻字御字
毛传曰寡妻适妻也【孔云适妻唯一故言寡也】郑笺曰寡妻寡有之妻言贤也书曰乃寡兄勗【孔云以上言大姒之贤今言寡妻当是贤妻之意故以为寡有之妻也】以寡妻为适妻未有经传明证郑氏自引康诰以证其说盖书序以康诰为成王之书故传注皆云周公以成王命戒康叔谓武王为寡有之兄此笺义之胜于传者也苏颍滨曰寡妻犹言寡小君吕记朱传俱从之后人疑寡小君者对异国之谦词诗方颂美文王之圣反代谦其妻为寡徳耶又毛传训御为迎【孔氏释诂曰迓迎也但书传诸御字亦得为迓故毛读为迓训之为迎王肃云以迎治天下之国家】郑笺曰御治也书曰越乃御事【孔云郑读御为驭以御者制治之名故为治也易传者迎于家邦则于义不通若如王肃之言则是横益治字故郑读为驭训为治也越乃御事大诰文】攷御字之训迎若曲礼君命召虽贱人大夫士必自御之诗召南百两御之训迎为通若此言迎于家邦文义诚有难通郑氏又自引书以证其说亦有据而胜于传矣王安石以刑于寡妻为形而上者则有道存焉御于家邦为形而下者则有度数存焉此王氏好合上下为两端之说也然御字义从郑训范逸斋曰御犹御车御马此更发明笺义为可信朱子诗集传从毛孟子集注仍从郑集注乃朱子晚年所着当为定论故遵信师说如辅汉卿者亦从郑【云此言文王之徳足以和神人治家国】明钱公永从王肃之说谓御者迎而治之若庖丁解牛迎刃而解矣其说甚新终不若笺义之直捷
皇矣首二章
毛氏释帝迁明徳句云徙就文王之徳也郑氏释乃眷西顾句云眷然运视西顾见文王之徳而与之居言天意常在文王所以首二章即言文王事也朱子本苏传【苏释次章云大王之徙于岐周也伐山刋木而居之帝依其明徳而迁焉立其贤妃大姜以配之】及李黄集解【云大王之时则帝迁明徳文王则予懐明徳是文王之徳上与大王合也】以首二章指大王言盖文王伐密而作程伐崇而作丰程丰即密崇旧地虽或荒芜未必大费刋除若次章所言当是大王迁岐时乃有之所谓大王荒之是也然后人疑大王居位当祖甲之世殷尚未有稗政何云其政不获也大王避狄迁岐后虽彊盛为王业之基而未尝受天之命何云受命孔固也先言文王而追溯其前代故三章云帝作邦作对自大伯王季若由大王顺叙而下则当云至何云自也又汉郊祀志匡衡奏议云乃眷西顾此维与宅言天以文王之都为居也匡衡习齐诗者也而与毛郑合则非一家之私说当得诗防古注不可尽废
二国
毛传曰二国殷夏也王肃申毛以殷夏指桀纣孙毓辟王【谓桀亡国六百余年何求于将代殷而恶之】泛指殷夏之后言孔疏又辟孙【谓纣固丧殷桀亦亡夏其恶既等故配而言之】引崧髙美申伯而及甫侯为证说固纷矣郑笺曰二国谓今纣及崇侯也孔疏复援泰誓【称纣为独夫非复为天子也】尚书大传【书传曰继公子禄父以禄父为公子则同纣于国君也】左传【言周郑交质君子谓之二国】为证谓纣乃亡国之主可以同之崇侯夫纣以亡国之王可以同之崇侯而崇侯亦是亡国之侯当下同于何等也纣以亡国而降何崇侯反以亡国而升乎今观尚书召诰曰不敢不监于有夏不敢不监于有殷而即曰惟兹二国此殷夏为二国之明证也毛传自有据但诗人言殷政不获而周家当兴可矣何必逺推之于夏乎下文言伐密伐崇两大事而首章预为伏脉故欧阳谓二国即密及崇此但求之本诗以释诗而不旁引他书以证其理尤胜
四国
毛传曰四国四方也王肃引家语以申之【曰彼四方之国乃往从之谋往从之居家语引此诗乃云纣政失其道而据万乗之势四方诸侯固犹从之谋度于非道天所恶焉】当已郑笺曰四国密也阮也徂也共也【殷崇之君其行暴乱不得于天心密阮徂共之君于是助之谋言同于恶也】王肃孔晁孙毓皆言书传无阮徂共三国皇甫谧则云文王问于大公乃侵阮徂而伐密张融又据鲁诗以阮徂共为国名今且不论书传之无此三国而郑说不足信即有之而孔氏诬圣畔道之言实启于郑氏不可不辨也郑云三国犯周而文王伐之密须之人乃敢拒其义兵孔氏从而衍之曰文王侵此三国征兵于密密人拒而不从密须纣党而得征兵者文王伐此三国时叛纣之形未着密须在其统内故也夫伐三国时文王叛纣之形未着不知文王叛纣之形果着于何时乎三分有二以服事殷文王终身事殷耳曷尝有叛纣之心而云此时之形未着哉孔又谓密须之君虽不达天命亦是民之先觉者也疑周将叛殷预拒其征发夫天视自民视天聴自民聴天命之去留于人心之向背知之所谓善言天者必有征于人也今既以密须之君为不达天命何复誉为民之先觉乎民之先觉则能烛兴衰于未兆鉴存亡于未形箕子祖伊之流伯夷大公之亚也文王方引之为同心必不借词伐之矣且因疑周将叛殷而拒其征发则其矢志勤王捐躯报国隠然纣之万里长城而文王必欲灭之是张许之固守而安史之倡乱也岂其然乎欧阳痛讥郑说【云郑以密阮徂共充四国之文而四国之外又有串夷及崇诗人不应前以四国为目而后列六国上章先阮而后徂下章先徂而后阮共则不复再见密但言不共而不言侵伐崇不在四国之内反着其伐功最详其先后无次详畧失宜诗人不应如此无伦理】而反不及此何也然自欧引四国顺之【郑云天下顺从】四国是皇【毛云管蔡商奄也】正是四国【郑云可为四海之长】为证而后人从毛说矣
上帝耆之二句
毛传曰耆恶也廓大也憎其用大位行大政孔氏申毛【云耆者老也人皆恶己之老故以耆为恶也】并无明证郑笺即以老释耆【礼六十曰耆】较为直捷又下句之憎方是恶似不得先以耆为恶也但郑谓须假此二国养之使老犹不变改憎其所用为恶者寖大也须假之义本于书之多方李迂仲【曰纣恶至矣天犹待之者天之仁爱人君自非大无道之君皆欲扶持而安全之惟纣无悛心此天之祸所以不可遏也】范逸斋【曰桀在位五十二年纣在位四十二年此天之所以老其恶也文王年几九十始受命此天之所以老其善也】皆从郑夫善欲其老帝意当有然恶欲其老此不知帝之何意也欧公训耆为迟【谓天意愼所择也】未知何本莆田郑氏曰耆底也【天察四方而底定之也】程子曰上帝耆之谓天命所归也式廓犹言规模范围也【天命所致则増大其规模自诸侯而天子由百里而四海也】攷颂之耆定尔功毛传亦训耆为致则耆本有致训而憎之改为増于诗解颇明快故朱传从之与若以破字为嫌则从毛义训耆为恶下文憎其以淫虐之人用大位行大政为恶之之实亦未始不通
串夷载路
毛传曰串习夷常路大也王肃述毛云天以周家善于治国徙就文王以其由世习于常道故得是大位也郑笺曰串夷即混夷西戎国名也路应也天意去殷之恶就周之徳文王则侵伐混夷以应之孔氏申郑云路之为应更无正训郑盖以意度之尔攷毛传本尔雅释诂不同臆说故欧李从之而欧云累世积习常久而滋大李云民之归周如此天心从之故亦迁就其徳而命之至于后世则习以为常此其所以大也所谓大者以国势之大言较王说为优程子曰夷平也载路满路也朱传串夷解从郑载路解从程而载之为满古无此训程亦以意度之尔苏传曰四方之民习其道路夷其险阻而归之来者载路而不絶载路之解似同于程而串夷义又别范逸斋云串犹绳之串物然汉书襁属于道盖本诸此左传以塞夷庚夷庚吴晋往来之要道此古以夷庚为道路之证说似有本终不若毛义
维此王季章
左传引皇矣四章而言心能制义曰度徳正应和曰莫【孔云左传乐记韩诗貊皆作莫释诂云貊莫定也郭璞曰皆静定也】照临四方曰明勤施无私曰类教诲不倦曰长赏庆刑威曰君慈和徧服曰顺择善而从之曰比经天纬地曰文毛郑专用传义释经【毛引度顺比文四句余则郑又取足之】朱传莫字从杜注【云莫然清静也】比字不从古训【云上下相亲也】而义得通明类二字程朱俱不用古注程以明类分知行言【云非徒能明文能类今能知之而弗克践之者明及之而行弗类也是非诚有也】朱以明为察是非类为分善恶分事与人言说者谓转肖似为践履未免纡回察是非分善恶特明中之条目尚未尽明义安得分配夫类朱传亦未确凿不若从古注之为得也然郑氏释比于文王之义【曰王季之徳比于文王无有所悔也必比于文王者徳以圣人为匹】则尤误世有称子而美其似父者故曰肖子今乃称父而美其匹子未明其义左传疏刘曰可比于上代文徳之王较郑为优然下章即言帝谓文王实指文王之身而此乃泛言文徳之王亦属不合朱传曰比于至于也其义明顺此则朱传之胜诸家者也
畔援
毛传曰无是畔道无是援取郑笺曰畔援犹跋扈也【天语文王曰女无如是跋扈者妄出兵也无如是贪羡者侵人土地也欲广大徳美者当平狱讼正曲直也】朱传从毛固属不易但郑亦有据韩诗曰畔援武彊也【见释文】武彊与跋扈义同又汉书叙传云项氏畔换黜我巴汉师古曰畔换彊恣之貌犹言跋扈也皇矣篇曰无然畔换顔监之说朱子所最信者也乃从郑立义欧阳永叔曰无信从诸侯之跋扈贪羡者宜先据可胜以临之无信而从之也李迂仲曰畔援郑氏谓跋扈者帝谓文王女无信诸侯之畔援二家皆从郑不妨存之以备一解吕记程氏曰畔近畔援攀援畔援党比也刘氏曰畔谓疆畔书所谓偏党也反侧也颇僻也皆安于疆畔而违中者也二家则与毛义相近
道岸
毛传曰岸髙位也【孔云能大先天下升于髙位】郑笺曰诞大登成岸讼也毛特因岸为髙地【尔雅释邱曰重厓为岸】故以喻髙位初无确据郑亦因小宛宜岸宜狱相对故以为讼亦借岸为犴也文王之慎狱固见于周书【康诰惟乃显考文王克明徳慎罚】要在文徳中尚属细事耳朱传以岸为道之极至处即内典到彼岸之义矣庐陵彭氏发明其义【曰登岸喻此心之无所溺也盖无畔援则中正而不溺于私无歆羡则刚大而不溺于欲故能造道之极也】固当说者谓此为用兵发端造道之极似与伐密事不相协也欧阳从毛训髙【云岸髙也当先据髙以
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
