制下】而义又别程子云登岸既济之义【天谓文王无党援以为强无贪欲而妄动惟是所先者济天下于险难盖使之顺天伐罪也】王氏【云经以涉川譬涉难登岸者无难之意】李氏【云其所当先者济之于难也】俱以济难立解范逸斋曰密人之乱民罹其患如人在风涛之中文王征伐非出私意将以登斯民于岸也其说尤明显
不长夏以革
不长夏以革之义言人人殊大旨不出毛【云革变也不以长大有所变】郑【云夏诸夏也不长诸夏以变更王法者】二家之说孔氏兼申二家王肃【云非以幼弱未定长大有所改变言幼而有天性长幼一行也】陈启源【云疾言遽色贤者不免惟圣人徳性中和学养纯粹方可信其无至于天性自然少长若一斯能葆其天性者也斯能不失赤子之心者也】皆奉传为宗而发明其义者也欧阳修【云天谓文王我懐尔明徳深厚不外为声色不大为变革】程子【云其化之成人虽不见其声色而其应之疾人之恶不及长大而革也】苏辙【云大声以色外为之而内无有也长夏以革为之于穷约而忘之于盛大也】吕祖谦【云不长夏以革虽难强通然与不大声以色立文既同训诂亦当相顾声以色谓声音与笑貌也夏以革谓侈大与变革也】范处义【云不以声音笑貌自矜记所谓声色之于化民末也文王岂有是哉不以长大变革而自异书所谓作聪明乱旧章也文王岂有是哉】金履祥【云不大声以色则是不言而信不动而化不长夏以革凡事不自髙不自大不轻作皆不为己甚之意】蒋悌生【云夏大也四时之夏华夏之夏皆以大得名革变也隂阳更新之象言文王不以长大变革之事为可长也】是皆从传训夏为大之义而各抒所见者也孔颖达用王肃之说以申传而其申笺曲明其意【云谓为诸侯之长自以身居尊位无所畏惮变乱王法也崇侯与文王俱为纣之上公是长诸侯也】张子【云不以声色为政不以革命有中国】李樗【云常人则好作聪明以乱旧章而文王未尝长诸侯以变革之事也】又从郑训夏为诸夏而稍变其义也合观诸说毛苌郑康成王肃孔颖达程子张子苏辙李樗吕祖谦范处义在朱子之前者也金履祥蒋悌生陈启源在朱子之后者也郑笺未免穿凿故全取其义者少毛以为年之长大则长夏二字一联与上句文义不配故后儒复多异议吕记载朱子初说云或曰长尊尚也革兵也不尊尚张大与兵革也亦训夏为大及着集传则云未详者虚心而不敢自信之词也然后云文徳之深微不暴着其形迹则以不大不长二句为一事总是深潜不露之意仍以大义释夏字耳今即朱吕二家之言思之两句训诂既当相类则以长字与上大字对是尊尚之意也夏则侈然自大之意也革则纷更改变之意也不尊尚夫侈大更变之事正与不大为声音笑貌之事相配其亦庶乎可通也已
仇方
毛传曰仇匹也孔氏申之【曰询女于女匹己之臣以问其伐人之方和同女之兄弟君臣既合亲戚和同乃往伐崇】意与齐诗家伏湛说合【后汉伏湛传言文王受命而征伐五国必先询之同姓然后谋之羣臣加占蓍以定行事 观此则亦以仇方为羣臣也】又兔言好仇假乐言羣匹皆指羣臣毛说非无据也郑笺【曰怨耦曰仇仇方谓旁国诸侯为暴乱大恶者女当谋讨之以和协女兄弟之国率与之往亲亲则方志齐心一也当此之时崇侯倡纣为无道罪尤大也 孔云方者居一方之词】于方字之义为顺朱子从程子【曰帝谓文王当谋尔为仇之方同尔兄弟之国以尔攻伐之具以伐为仇之崇】及吕记吕氏【曰仇方即崇也】之说遂引史记为仇之事以证之信如史记之言文王之伐崇不过报怨复仇之举尔其为知也识也甚矣岂圣人大公无我顺天而动之心哉且攷之左传【僖十九年传云文王因崇乱而伐之】稽之国防【鲁仲连曰九侯鄂侯文王纣之三公也九侯有子而好献之纣纣以为恶醢九侯鄂侯争之力辩之疾故脯鄂侯文王闻之喟然而叹故拘之羑里之库百日】参之韩非【曰文王砥徳修政天下二垂归之纣闻而患之曰恐伐予一人乃拘文王羑里】质之刘向说苑【云文王曰余闻崇侯虎蔑侮父兄不敬长老分财不均百姓力尽余将来征之乃伐崇令毋杀人壊室伐树木动六畜崇人闻之因请降】文王羑里之囚并不由崇侯之谮文王之欲伐崇并不由谮已之故史记之说【曰崇侯虎谮西伯于纣纣囚西伯于羑里纣赦西伯赐之弓矢鈇钺得专征伐曰谮西伯者崇侯虎也西伯归三年而伐崇侯虎作丰邑】殆因诗而傅防其说与郑氏好为新奇然止谓崇侯倡纣为无道耳不言谮己之事孔氏旁引曲证亦不及史记岂非以史记有不可信乎范逸斋曰因天之欲而询民之仇张七泽曰崇为仇方文王之仇天下之仇也此说近理终不若毛传之有据
灵台
左氏云天子有灵台诸侯有观台汉儒因谓文王受命称王自为天子之制不知文王始作时原非天子之制周有天下遂定以为天子之制尔今攷其作之时竹书纪年云商纣三十七年周作辟廱四十年作灵台是作灵台与作辟廱之时不同也平凉府志言灵台县有灵台相传文王伐密时所作盖疑而未定也易干凿度云文王二十九年伐崇作灵台诗含神雾云文王作邑于丰起灵台文王伐崇后即作丰其时不相逺二书相合矣据经上篇言伐崇而止即接以此篇当以二纬之说为得也攷其作之地公羊说以为在国之东南二十五里韩诗说以为在南方七里之内郑康成则谓三灵及辟廱同在郊攷左氏灵台有二僖公十五年秦获晋侯以归乃舍诸灵台哀公二十五年卫侯为灵台于借圃杜注以秦之灵台在京兆鄠县一统志言西安鄠县东有灵台而灵囿即在鄠县东三十里中有沼曰灵沼二说相同三辅黄图又谓灵囿在长安县西四十二里灵沼在长安西三十里灵台在长安北四十里辟廱在长安西北四十里冯嗣宗谓文王之囿七十里黄图所说当得其实不知古者天子之囿方十里伯方七里子男方五里【此据徐邈何休之说也毛传谓天子百里诸侯四十里】齐宣所称特当时长君逢君之言耳何可据信据经言灵台灵囿灵沼辟廱则当以郑说为当而振鹭诗言西雝王安石以雝为辟廱辟廱既在西则灵台亦在西可知未必在南也乃经言灵台又言辟廱则灵台与辟廱自不得混而为一大戴礼盛徳篇谓明堂外水曰辟廱政穆篇谓大学明堂之东房而卢植礼记注遂以明堂大学灵台辟廱为一蔡邕月令论以清庙大庙明堂大学辟廱为一颍子容春秋释例更以清庙大庙明堂辟廱灵台大学大室总宫为一贾逵服防亦云灵台在大庙中独袁凖正论谓明堂者大朝诸侯讲礼之处宗庙者享祀鬼神歳觐之宫辟廱者大射养孤之处大学者众学之居灵台者望气之观清庙者训俭之室各有所为非一体也复援明堂位【明堂位曰瞽宗殷学也周置师保之官居虎门之侧然则学宫非一处也】文王世子【文王世子曰春夏学干戈秋冬学羽籥皆于东序又曰秋学礼冬学书礼在瞽宗书在上庠此周立三代之学也可谓立其学不可谓立其庙然则大学非宗庙也又曰国子齿于学国人观之宗庙之中非百姓所观也】王制【王制曰周人养国老于东胶不曰辟廱养国老于右学养庶老于左学宗庙之尊不应与小学为左右也】孟子【孟子曰夫明堂者王者之堂也夫宗庙之设非独王者也若明堂即宗庙不得曰夫明堂王者之宗庙也且说诸侯而教毁宗庙为人君而疑于可毁与否虽复浅丈夫未有是也】尸子【尸子曰昔武王崩成王少周公践东宫祀明堂假为天子明堂在左故谓之东宫王者而后有明堂假为天子此又其证也】及先儒之说以证之其辨甚明要之灵台为观祲象察灾祥之处其为髙也可知毛传但云四方而髙曰台黄图则以为髙二十丈周四百二十步者其信然欤若夫台之取义于灵者当以孟子为正孟子言民欢乐之谓其台曰灵台谓其沼曰灵沼究之民之欢乐即从经文庶民攻之不日成之看出也毛传曰神之精明者为灵韩诗说曰文王圣徳上及飞鸟下及鱼鼈刘向习鲁诗而说苑云积恩为爱积爱为仁积仁为灵是文王始接民以仁而天下莫不仁焉三家之说合而苏传吕记朱传俱不取者诚以其近于凿也夫灵台之说实明着于经求之他书不若俱以诗为证而自定也
辟廱
毛传曰水旋丘如璧曰辟廱以节观者郑氏此诗笺云于喜乐乎在辟廱中者言感于中和之至于泮水篇云辟廱者筑土雝水之外圆如璧四方来观者均也孔氏泮水篇疏云此篇言筑土壅水四方观均说水之外畔灵台传云水旋丘以节观者说水之中央所据不同互相发明也又云此解辟廱之义以其形名之而王制注云辟明也廱和也所以明和天下于礼注解其义与此相接成也合而观之辟廱之形与义大畧可覩矣胡仁仲从康成礼注及此笺感于中和句训廱为和而辟字则训为君夫于乐君和镐京君和成何文义李迂仲讥之当已苏传引庄周语文王有辟廱之乐遂以辟廱为乐名黄实夫亦云天子之学曰辟廱与文王有声所谓镐京辟廱者盖作辟廱之乐于天子之学宫而遂以名之耳是学以乐而得名也范逸斋既辨其非【云辟廱之名始于文王谓其水旋如璧之形也廱者泽也文王于此作乐以教国子及武王都镐亦取此以为学之名所谓镐京辟廱是也其后遂定为天子学之名而诸侯谓之泮宫也说者遂指为乐名则并与虞舜命夔典乐教胄子之书亦不信矣】朱子初说谓说者以辟廱为大射行礼之处苏氏又以为习乐之所两存其说及注集传定为天子之乐大射行礼之处攷明堂位言鲁立四代之学米廪有虞氏之庠也序夏后氏之序也瞽宗殷学也頖宫周学也似周学不名辟廱而王制论学明言天子曰辟廱诸侯曰頖宫则以辟廱为文王之学实无可疑而韩诗说以为所以教春射秋飨尊事三老五更之处颍子容云行飨礼养国老谓之辟廱凖云辟廱大射养孤之处而光武中元二年建三廱明帝即位亲行其礼坐明堂而朝羣臣登灵台以望云物袒割辟廱之上尊养三老飨射礼毕则辟廱之中不独为习射之所集传但云大射行礼或疑其遗养老一节然曰行礼则所该甚广此诗明言于论鼓钟于乐辟廱则作乐于辟廱之中而辟廱为肄乐之所可知吕东莱云乐正司业父师司成则乐固学士之所也刘安成云古之教者固不废乐而大射之礼亦先用乐二说俱通而安成之说揆诸仪礼乐人宿县于阼阶之文更为有据要皆该于行礼二字中矣又攷行苇诗序以为周家内睦九族外尊事黄耉养老乞言而经文三章言射礼康成谓先王将养老先与羣臣行射礼以择其可与者以为宾则养老必先射将射必有乐三者一体之事则言大射自可以该养老肄乐矣杨升庵又云鲁诗解曰辟廱宫名颂曰于彼西雍考古图又有胥雍则辟雍胥雍西雍皆为宫名此更好奇而不足信也
鼍鼓
月令季夏之月命渔师伐蛟取鼍注云鼍皮可以冒鼓又夏小正云剥鼍以为鼓其皮坚厚可以冒鼓陆玑疏云鼍形似小蜥蜴四足长丈余生卵大如鹅卵甲如铠甲今合药鼍鱼甲是也皮坚厚可以冒鼓李迂仲又引上林赋建翠华之旗击鸣鼍之鼓【张揖注以翠羽为葆也以鼍皮为鼓也】以证鼍皮之可为鼔吕记朱传俱从之固为有据王安石经义最为穿凿独云鼍鸣逢逢如鼓故谓之鼍鼓不直以为鼓而以为如鼓其说独异攷晋安海物记云鼍宵鸣如桴鼓续博物志云鼍一名土龙鳞甲黒色能横飞不能上腾其声如鼓陈乐书云鼍鸣应更【埤雅初更一鸣而止二即再鸣】故诗人托之以为灵徳之应非实鼓也说通亦云攷八音之革皆以牛无用鼍者鼍鼓象其声也合此诸说观之王说亦有理
下武
毛传曰武继也郑笺曰下犹后也后人能继祖者唯有周家最大孔疏曰居下世即是在后此诗说之最古者也而毛于首章既训武为继五章又训为迹一篇之中字同训异于是众说纷起矣苏氏李氏训下武之武亦为迹言先王既没其迹在下不絶也王氏吕氏训武为武功言大王王季文王以文徳造始于上武王以武功续终于下也逸斋有二说一以为武功一即以为武王也严氏金氏又谓以武为下者周之家法也窃以苏李之训武字与绳其祖武之武同义通篇一例固为得之但迹属先王即不可以为下矣逸斋谓三后在天为上武王则在下则维周二字难解矣东莱转下为继义更迂曲若言周不尚武则书言我武维扬诗言有此武功武王以武名乐周公以武名颂原不讳言武也朱传曰下义未详或曰字当作文则首句既言文武下句文王又在三后之中于义为复又全诗称美武王而首句并举文武于体为襍况轻改经文躬蹈郑氏破字之失故亦疑而未定也详味诸说俱属未安必不得已古注虽迂师传有自尔雅释诂云武继也郭璞注引诗下武维周为证则武之训继由来尚矣盖三后事殷而武王伐纣功业不同顺逆相反然迹逆而理顺事异而心通故中庸称武王缵大王王季文王之绪又称武王周公达孝而以为善继善述此诗颂武王而美其配京求徳成孚永孝顺徳嗣服见武王所为无非曲体先王之心以克全其孝道虽化家为国易侯而王实无分毫与前人谬戾而篇首以下武二字发端即以名其篇诗人之意深哉
昭兹来许绳其祖武
毛传曰许进绳戒武迹也郑笺曰兹此来勤也【皆释诂文】武王能明此勤行进于善道戒慎其祖考所履践之迹美其终成之笺意本以明毛而义稍别孔氏即用郑意申毛陆释文云来王如字郑音赉王肃述毛者也郑王既异则毛郑亦异矣今王肃之说已不得见而毛氏绳武之解固
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
