李范吕黄】俱从之独欧公以为非诗人之本义而以为莫彊于人乃以其一身所修而为四方之训者王也其可不显明其德而使百辟为法乎朱传本其义朱备万申之【曰道者天下所共由德者人心所同得故施诸当世而人心无不服传之后世而人心不能忘】甚为畅达但思人能行道道具于人则谓人为道固无不可而德亦人所同得人亦不可以不修德既可以道为人亦可以德为人言人而道与德统举之矣诗人何为独以道属之人而别德于人之外乎孟子曰仁也者人也合而言之道也是人必合于仁而后谓之道若只言人未知其果合乎道否也如以天地之性人为贵而谓人为人之道则所谓显德者无非人之道耳何必重言之观抑诗与此篇俱以人与德对言郑不可尽废
天作篇
序曰天作祀先王先公也孔疏以为四时之祭也经所陈惟有先王之事序并言先公者以祭祀实祭后稷故及之苏子由李迂仲辈俱有时祭之说攷周礼司服享先王以衮冕享先公以鷩冕则二享不同服亦不同时矣不知所谓时祭者各就其庙而祭之欤抑合主于太庙而祭之与合祭于太庙何以上不及太祖下不及武王而独举太王文王欤贾公彦谓天作诗是祫之祭祀在后稷庙孔氏既辨之曰若是祫祭作序者言祫于太庙则词要理当何须烦言先王先公也则以为各就其庙而祭之矣各就其庙而祭之不知此诗之作歌于太王庙欤歌于文王庙欤抑二庙俱歌此诗欤如歌于祭太王之时则不祭文王而何以颂文王如歌于祭文王之时则不祭太王而何以颂太王欤若二庙同歌一诗则周公才竭而为此通套之诗欤朱子定为祭太王之诗朱孟章申之以大武篇为例【曰祭父而并及其子者表其有后也祭子而上及其父者表其有自也】其言晓畅通达有功朱传而后人终以诗言太王文王安知不祭文王为疑是从序则增诗中所无之先公从朱传又除诗中所有之文王均有未协范逸斋谓成王即政之初因美岐山而思太王文王是时制作未备故合而祭之钱氏田间诗学引邹氏曰此祭岐山之诗攷易升之九四曰王用享于岐山则周之祭岐山实为有据葢天子祭天下名山大川诸侯亦祭其封内山川文王恪守臣节而岐山之享固其职也成王周公时礼明乐备以周之王业起于岐山祭而报之宜矣而大王始迁于岐有脩平啓辟疆里宣亩之功所谓荒之也文王继治于岐有发政施仁惠鲜怀保之德所谓康之也则祭岐山而必及二王更无容泛举者又宜矣诗人所陈皆据实之词无可增亦无可除也此为当
彼徂矣岐
按注疏及宋初诸家本俱矣字絶句朱子据沈括之定为岐字絶句攷后汉书南蛮传引诗彼徂者岐有夷之行注引薛君章句云徂往也夷易也行道也彼百姓归文王者皆曰岐有易道可归往矣易道谓仁义之道易行故岐道险阻而人不难又刘向苑尹文对齐宣王引诗岐有夷之行薛韩诗也刘鲁诗也皆矣字絶句与毛同则三家合矣况即经文观之上言彼作矣下言彼徂矣两两相应当从古为妥且朱子既知彼书岨但作徂沈氏误引而矣字正作者如沈氏今集传者字仍作矣则徂字亦不必作岨矣郑训徂为往与薛合而以夷行为狡易之道孔氏申之谓此君其性狡徤和易狡徤与和易实属两事今于一夷字中得之诚为衍集传以行为路严缉更谓不止言道路见地辟民聚为都防之地矣观诗言棫拔道兊夷喙民归乃所谓岐有夷行也严为得
昊天有成命篇
序曰昊天有成命郊祀天地也孔疏曰于南郊祀所感之天神于北郊祭神州之地祗也虽南北有异祭俱在郊故总言郊祀也今攷杜氏谓周制禋祀毕献之后天子舞六代之乐若感生及迎气则舞当代之乐其乐章用昊天有成命天子亲在舞位则孔可信矣孔又谓其祭南郊郑云夏之正月其祭神州之月则无文此序同言郊祀葢与郊天同亦夏正月也李君弼【云据诗序以为合祀天地无疑】苏东坡【云古者祀上帝则并祀地只昊天有成命诗序乃合祀天地之明文也】辈遂以此序为合祀天地之证乃郑孔以天神有五帝不言地只亦有五今此周人所祀感生之帝苍帝灵威仰也所祀地只神州之神也鸟疏言商人感黑帝汁光纪而生则所祀感生帝当为汁光纪矣不知所祭地只即神州之神乎以一地只而歴配五天帝此何礼乎周礼冬至日祀天神夏至日祭地示礼记就阳荅隂用辛用甲之典自有明文后世主合祭者多依托附防以成其实不足据即以此诗为合祭天地而作自当归功于天地之眷佑如汉武帝郊祀歌其帝临章曰帝临中坛四方承宇又曰后土富媪昭明三光惟泰元章曰惟泰元尊媪神蕃此皆归功天地之词也今经文言天而不言地言天者止一句而于文武之所以成王业者至六句之多祀天地而归功于祖考何以见天地之明况而今日必宜祭之乎生民尊后稷以配天也而曰上帝居歆我将宗祀文王于明堂以配上帝也而曰维天其右之天帝固无二而后稷文王之外不闻复有人配之矣今祀天地而曰二后受之将武王亦配天乎申公以此为康王禘成王于明堂之诗此虽后人伪托而足与朱传相发明也李氏谓此祔成王而称二后犹执竞祔康王而兼言文武葢祔祖则告考也此说得之
成王
毛氏此诗基始命信宥寛宻宁缉明熙广单厚肆固靖和云云俱用国语文而成王无训于执竞篇云不显乎其成大功而安之也郑氏于此诗云文王武王受其业施行道德成此王功不敢自安逸孔疏云韦昭曰谓文武修已自勤成其王业非谓成王身也郑贾唐皆然是时人有疑是成王身者故辨之也三家之相成诗与国语之成王俱不作成王身解也贾谊新书曰成王武王之子也欧阳修本之作时世论云所谓二后者文武也则成王者成王也当为康王以后之诗苏传复从毛郑且辨之曰成王非基命之君而周之奄有四方非自成康始也吕东莱信之即朱子初亦云天将祚周以天下既有成命矣文武受之将成其王业不敢康宁后着集传乃据国语采欧而定为王诵之諡葢国语叔向曰昊天有成命颂之盛德也是道成王之德也成王能明文昭定武烈者也详其文义实指成王之身也正犹子思所谓文王之所以为文班固所谓尊号曰昭不亦宜乎者尔国语之成王为成王身则诗之成王亦为成王身矣夫毛郑之义迂而难通贾欧之理简而易明学者以平易求诗与其迂而曲也不如其简而直矣况基者非必造之于始之谓亦承之于下之谓也如曰邦家之基者岂必大王王季之臣乎又执竞曰执竞武王曰不显成康语意相对俱当为諡法曰自彼成康彼者指人而言于文义更顺矣若以我将时迈之间不应次以康昭以后之诗为疑则经遭秦火之后篇章错杂者甚多固不独此也若以书之成王畏相唯助成王德及诗之成王之孚武王靡不胜俱不可作諡解为难此又不随本文之上下以求通而徒逞其辨反失正防者也俱属不必
肆夏
朱传曰或曰此诗即所谓肆夏以其有肆于时夏之语而命之也攷周礼春官钟师凡乐事以钟鼓奏九夏王夏肆夏昭夏纳夏章夏齐夏族夏祴夏骜夏郑康成曰夏大也乐之大者有九王出入奏王夏尸出入奏肆夏牲出入奏昭夏四方宾客来奏纳夏臣有功奏章夏夫人祭奏齐夏族人侍奏族夏客醉而出奏祴夏公出入奏骜夏是也杜子春【曰肆夏诗也春秋传穆叔如晋晋侯享之金奏肆夏之三不拜工歌文王之三又不拜歌鹿鸣之三三拜肆夏与鹿鸣文王俱称三谓其三章也以此知肆夏诗也国语金奏肆夏繁遏渠天子所以享元侯所谓三夏矣吕叔玉肆夏繁遏渠皆周颂也肆夏时迈也繁遏执竞也渠思文也肆遂也夏大也言遂于大位也故时迈曰肆于时夏允王保之繁多也遏止也言福禄止于王之多也故执竞曰降福穰穰降福简简福禄来反渠大也言后稷配天王道之大也故思文曰思文后稷克配彼天】引吕以时迈执竞思文三诗配周礼九夏之三韦昭国语注【云肆夏一名繁韶夏一名遏纳夏一名渠】虽小异而大防则同今观三诗之词合之三夏之所用有不可解者肆夏为尸出入所奏之乐则如鳬鹥之美公尸者方称而奏此巡狩告祭之章于义既无所取若夫奉牲以告如我将云我将我享维羊维牛庶或近之乃向牲而望其降福之多真觉无谓至于四方来宾歌载见可也奏后稷配天之诗更为不类周公制礼决不任意取用厐杂至此也又郑康成【谓九夏皆诗篇名颂之族类乐崩而亡】贾公彦【谓以钟鼓奏九夏者堂上歌之堂下以钟鼓应之】以九夏为有词刘原父【谓传称金奏肆夏工歌文王夏属金奏诗属工歌则夏非颂篇矣】郑渔仲【谓九夏堂下之乐但有其调耳】则以为无词攷仪礼大射仪宾及庭奏肆夏其时歌工未入则九夏似非诗歌又九夏乃朝廷大典所系且为周公元圣所作古诗三千孔子删存三百何不于变风变雅中再删九篇反于周公之制作概为刬削乎则刘郑之似可信但周公制礼礼之所及乐必从之乐之所及诗必从之诗即乐章也无诗何以言乐九夏既为乐而必以为无词此先儒之所由聚讼也若明郑世子乡饮诗乐谱谓夏大也大雅也王夏文王也肆夏大明也昭夏緜也纳夏棫朴也章夏旱麓也齐夏思齐族夏行苇陔夏既醉骜夏假乐也王平仲又以九夏为大禹九章功以九叙故其数有九此皆近于穿凿至皮日休补九夏更不自量矣然则朱传所引或似可不必
立我烝民
按立字毛氏无传郑氏据书益稷烝民乃粒之文云立当为粒【笺曰昔尧遭洪水黎民阻饥后稷播殖百谷烝民乃粒万邦作乂 书注粒米也乂养也】孔疏谓毛无破字之理必其不与郑同宜为存立众民也【后稷播殖百谷存立我天下众民之命也】李迂仲谓二说皆通黄实夫谓郑氏轻改经文予所不取不若毛说为当吕记亦引用孔氏申毛之说苏传【云尧遭洚水之患黎民阻饥后稷播百谷以食之然后民复粒食也】朱传【云立粒通】则从郑朱氏素不喜郑氏破字之例此葢以尚书可据与然如字解义自可通孔疏有功于毛传即有功于诗义矣葢此烝民生之者天而养之者君也生之而无以为养则其生将不殖无以自存立矣后稷教民稼穑五谷熟而民人育民既有以厚其生斯能存立是为立我烝民也尚书后稷播殖百谷烝民乃粒正后稷所以立我烝民之功也援书以证诗则可改诗以从书殆于不可
莫匪尔极
毛传训极为中郑笺曰天下之人无不于女时得其中言反其性也孔疏曰北极居天之中故谓之极是为中之义也毛氏师传有自郑孔二家俱申明毛义也苏传【曰使稷有粒食之功而无皇极之德物我逺近存于心则安能陈常于时夏若此其广乎】吕记亦从毛范逸斋曰是中也人性之所同有故曰尔极严华谷更引康衢尔极洪范女极君牙惟尔之中及天保尔德以证之实为有据朱子论洪范之皇极云汉儒中字只是五事之中犹未为害最是近世中字不是故于此诗改训极为至而意犹未明复益之曰德之至而极之义乃明此固本苏东坡洪范之解也苏云至而无余谓之极然但言至则所至之境未知其善与不善也必俟朱子自补之而始知其为德之至也颇觉词费似宜从古
来牟
来字毛传无训而牟字训为麦郑氏据泰誓五至以谷俱来及书鸟以谷俱来云谷纪后稷之德而以牟为麦来则往来之来也攷刘向封事书引诗贻我麰云麰麦也始自天降许慎文云周所受瑞麦来麰一麦二夆象芒刺之形天所来也言自天降言天所来与郑合矣矣赵岐孟子注云麰麦大麦也班固典引曰秬黄文选注引韩诗贻我嘉薛君曰大麦也陆氏释文曰牟字书或作麰或作是牟与麰字形虽异而以为麦且以为一麦则同也张揖广雅始分为大小二麦朱传从之刘瑾又引本草证之小麦味甘大麦味咸固为不同而汉桓帝时童谣小麦青青大麦枯谁当获者妇与姑麦之分大小也信矣今观郑氏刘氏许氏之以牟为麦以来为自天来欧阳既讥其诞妄李迂仲谓泰誓三篇乃武王之事此贻我来牟乃后稷之事郑以武王之事为后稷之言其不待辨而自破者是已毛公班氏赵氏薛君之说以牟为麦而来字尚虚悬朱子本广雅不知广雅复何据也故朱子于此篇分释来牟而下篇云来牟麦也不全信广雅之耳欧阳谓孟子言麰又言麦明非一物尔雅释草载诗所有之谷甚多独无麦谓之来牟旁攷六经牟无义训多是人名地名耳来牟之义未详阙其不知可也此固释经慎重之心而罗愿【据刘向】冯复京【据韩诗】俱以来牟为一物钱天锡谓麦为首种春秋无麦则书故郊稷特举之其言亦有理观臣工于暮春后言将受厥明其为麦也可无疑强分大小【罗云小麦例须下田大麦则不然诗所谓青青之麦生于陵陂者谓大麦也】则不必尔
臣工
序曰臣工诸侯助祭遣于庙也孔疏谓周公成王时诸侯以礼春朝因助天子之祭事毕将归天子戒勅而遣之于庙诗人述其事而作此歌焉葢周家以农事开国故于庙中训勑诸侯以祖德而其诗列于颂理固可通朱子改为戒农官之诗就经释经焉尔攷周礼司仪职云诸侯相为宾及将币每门止一相及庙唯上相入则诸侯朝天子亦应唯上相入庙此诗戒勑卿大夫及车右似非庙中事故朱子不取然孔氏谓此诸侯将归遣之于庙是召入而戒之非致币之类已豫为弥缝之矣窃观月令孟春天子耕籍亲载耒耜措之参保介之御间此诗言保介则为耕籍之诗明矣郑康成注礼笺诗皆以保介为车右介甲也车右勇力之士被甲执兵者
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
