又临祭就洗以手拟水而不盥夫盥以洁为敬未闻拟而不盥之礼且祭神而神在故吾亲受水而盥也又降神礼讫下阶就幕而立须奏乐毕竟似若不愆烈祖迟祭不速讫也故吾坐俟乐阕送神乃起也受胙纳神以授侍中此为敬恭不终实也古者亲执祭祀故吾亲纳于神终抱而归也仲尼曰虽违众吾从下诚哉斯言也
晋书髙阳王睦传睦谯王逊之弟也魏安平亭侯武帝受禅封中山王睦自表乞依六蓼祀臯陶鄫祀相立庙祀下太常议博士祭酒刘熹等议礼记王制诸侯五庙二昭二穆与太祖而五是则立始祖之庙谓嫡统承重一人得立耳假令支弟并为诸侯始封之君不得立庙也今睦非为正统若立祖庙中山不得并也后世中山乃得为睦立庙为后子孙之始祖耳诏下礼官博议通典兄弟俱封各得立祢庙议晋中山王睦上言乞依六蓼之祀臯陶鄫之祀相立庙按睦谯王之弟兄弟俱封今求各立祢庙下太常议博士祭酒刘熹等议王制诸侯五庙是其立始祖为嫡统承重一人得立祖祢之庙羣弟虽并为诸侯始封之君未得立庙也唯令正统当立祖庙中山不得并也后代中山乃得为睦立庙为后代子孙之始耳司徒荀顗议以为宜各得立庙时诏从顗议又诏曰礼诸侯二昭二穆与太祖之庙而五太祖即始封君也其庙不毁前诏以谯王中山王父非诸侯尊同礼不相厌故欲令得各祭以申私恩也然考之典制事不经通若安平王诸子并封皆得立庙祭祢亲尽数终其庙当毁无故下食支庶之国猥更随昭穆而废非尊祖敬宗之义也其如前奏施行虞喜曰谯与中山王皆始封之君父非诸侯尊同体敌无所为厌并立祢庙恩情两伸荀议是也诏书所谕恐非礼意令上祭四代自以诸侯位尊得伸其恩祭及四代不论毁且不毁为始封之君则谯王虽承父统祢庙亦在应毁之例不得长立也又安平献王自为始封诸子虽别封而同为诸侯诸侯尊同故不复各立此则公子为诸侯不得立祢庙也而谯王父非诸侯使与诸侯同列不得并祭或难曰礼庶子不祭祢明其宗也若俱得祭父则并统二嫡非明其宗也答曰若宗子与庶子位俱为士祢已有庙无为重设与公子为诸侯不立祢庙同也若尊卑不同则已恩得施并祭无嫌也礼大夫三庙太祖百世不迁者也使大夫之后有庶子为诸侯者当上祭四代四代之前不得复祭若当夺尊则大夫太祖为废其祀以此推之明得兼祭一得恩得伸随代而毁一者继太祖百代不替也徐禅非荀是虞曰愚等谓尊祖敬宗礼之所同若列国秩同则祭归嫡子所以明宗也嫡轻庶重礼有兼享所以致孝也今谯王为长既享以重禄中山之祀无以加焉二国两祭礼无所取诏书禁之是也诏称安平献王诸子并封不可各令立庙是荀畅之议美矣然虞谓中山父非诸侯而祭更阙疑如礼意也虞徴士答卫将军虞喜以嫡为大夫庶为诸侯诸侯礼重应各立庙禅谓为允矣喜曰尊同体敌恩情两伸诸兄弟俱始为诸侯命数无降今士庶始封之君尚得上祭四代不拘于嫡以贵异之况已尊同五等更嫌不得其均用丰礼并祭四代所以宠之理非僭宗昔周公有王功鲁立文王之庙郑有平王东迁之勲特令祖厉是为荣之非许享之祭在于周室鲁郑岂得过之哉宋庾蔚之谓大夫士尊不相絶故必宗嫡而立宗承别子之嫡谓之宗子收族合食礼正一宗者也故特加齐衰三月之服至四小宗则物无所加唯昆弟之为人后姊妹虽出一降而已曽子问宗子为士庶子为大夫以上牲祭于宗子之家郑云贵禄重宗也小记庶子不祭祢者明其宗也至诸侯尊絶大夫不得以太牢祭卿大夫之家是以经无诸侯为宗服文则知诸侯夺宗各自祭不复就宗祭也又诸侯别子封为国君亦得各祭四代何以知其然诸侯既不就祭人子不可终身不得享其祖考居然别祭四代或疑神不两享举鲁郑祭文祖厉足以塞矣徐以弟禄卑于兄不得两祭虞以为可两祭由于父非诸侯又未善也
蕙田案兄弟并封祭归嫡子无两国并祭之礼刘喜虞喜之説同为正义至诸侯夺宗葢又别自为义不得牵混
宗元按兄弟并封祭归嫡子固宗法之常礼之正也然是乃但有封爵未尝建国则同在京师自可助祭于宗子之家耳若遂建国则必宗庙与社稷并建方成为国岂有有社稷而无宗庙之国耶此礼不知如何夫王子出封则诸侯不得祖天子固不得立庙既非王子则或援宗子去国之礼而用庶子摄祭之仪但少减杀其数仍与宗法不乱其亦可通欤且王子始封竟旷世无宗庙亦恐非体或立庙而姑虚其位耶抑别有法以通之耶谨识所疑以俟明礼者正之
通典晋安昌公荀氏进封大国祭六代【荀氏祠祭云今祭六代末立庙蹔以防事为祭室须立庙如制备】张祖髙问谢沈曰诸侯祭五庙先诹日卜吉而行事为祭五庙诸毕耶按仪视杀延尸厥明行事晏朝乃阕五庙尽尔将终日不了若异日未见其义沈答曰五庙同时助祭者多晏朝乃阕季氏逮闇继之以烛虽有强力之容肃敬之心皆倦怠也子路为宰与祭室事交乎户堂事交乎阶晏朝而退孔子闻之曰谁谓由不知礼贺循祭义云祭以首时及腊【注首时者四时之初月】嵗凡五祭将祭前期十日散斋不御不乐不吊前三日沐浴改服居于斋室不交外事不食荤辛静志虚心思亲之存及祭施位【范注祀礼云凡夫妇者皆同席贵贱同也兄弟同席谓未婚也】牲大夫少牢士以特豕祭前之夕及腊鼎陈于门外主人即位西面宗人袒告充主人视杀于门外主妇视饎于西堂下设洗于阼阶东南酒醴甒于房戸牲皆体解平明设几筵东面为神位进食乃祝祝乃酌奠拜祝讫拜退西面立少顷酌酳礼一献拜受酢饮毕拜妇亚献荐枣栗受酢如主人其次长賔三献亦以燔从如主人次及兄弟献始进爼庶羞众賔兄弟行酧一徧而止彻神爼羮饭为賔食食物如祭馂毕酌酳一周止佐彻神馈馔于室中西北隅以为厌祭既设闭牖户宗人告毕賔乃退凡明日将祭今夕宿賔祭日主人羣子孙宗人祝史皆诣防事西面立以北为上有荐新在四时仲月大夫士有田者既祭而又荐无田者荐而不祭礼贵胜财不尚苟丰贫而不逮无疑于降大夫降视士士从庶人可也【晋贺循云古者六卿天子上大夫也今之九卿光禄大夫诸秩中二千石者当之古之大夫亚于六卿今之五营校尉郡守诸侯二千石者当之上士亚于大夫今之尚书丞郎御史及秩千石县令在官六品者当之古之中士亚于上士今之东宫洗马舍人六百石县令在官七品者当之古之下士亚于中士今之诸县长丞尉在官八品九品者当之】又不及饭菽饮水皆足致敬无害于孝或问诸侯庙博士孙毓议曰礼诸侯五庙二昭二穆
及太祖也今之诸王实古诸侯也诸侯不得祖天子当以始封之君为太祖百代不迁或谓之祧其非始封亲尽则迁其冲幼绍位未逾年而薨者依汉旧制不列于宗庙四时祭祀于寝而已又王氏问谢沈云祖父特进卫将军海陵亭恭侯应立五庙不沈答亭侯虽小然特进位髙似诸侯也又问曽祖父侍御史得入特进恭侯庙不答父为士子为诸侯尸以士服祭以诸侯之礼御史虽为士应自入恭侯庙也邵戢议桓宣武公立庙云礼父为士子为诸侯祭以诸侯则宜立亲庙四封君之子则封君髙祖亲尽庙毁封君之孙则封君曾祖亲尽庙毁封君之曾孙则封君之祖亲尽庙毁封君之元孙则封君之父亲尽庙毁封君元孙之子则封君亲尽庙宜毁然以太祖不毁五庙之数于是始备至封君元孙之孙则毁封君之子封君之子元孙之孙复毁封君之孙如此随代迭毁以至百代
蕙田案孙毓议极是可为诸侯宗庙之凖绳矣
咸寜三年燕国迁庙主当之国博士孙繁议按礼凡告以特牲又礼盛主以簟笥载以斋车每舍殿焉今王之国迎庙主而行宜以日夙兴告庙迎主今无斋车当以犊车二主同载共祠合于古宗祀国迁掌奉主祏当侍从主车在王卤簿前设导从每顿止停主车于中门外左设脯醢醴酒之奠而后即安之
蕙田案此迁庙议不悖于古
宋刘裕初受晋命为宋王建宗庙于彭城从诸侯五庙之礼
宋书礼志孝武帝孝建元年七月辛酉有司奏东平冲王年穉无后惟殇服五月虽臣不殇君应有主祭而国是追赠又无其臣未详毁灵立庙为当他祔与不辄下礼官详议太学博士臣徐宏议王既无后追赠无臣殇服既竟灵便合毁记曰殇与无后者从祖祔食又曰士大夫不得祔于诸侯祔与祖之为士大夫者按诸侯不得祔于天子冲王则宜祔诸祖之庙为王者应祔长沙景王庙诏可
蕙田案冲王殇祔诸祖之庙为王者徐议是
孝武帝大明六年十月丙寅有司奏故晋陵孝王子云未有嗣安庙后三日国臣从权制除释朔望周忌应还临与不祭之日谁为主太常丞庾蔚之议既葬三日国臣从权制除而释灵筵犹存朔望及期忌诸臣宜还临哭变服衣使上卿主祭王既未有后又无三年服者期亲服除之而国尚存便宜立庙为国之始祖服除之日神主暂祔食祖庙诸王不得祖天子宜袝从祖国庙还居新庙之室未有嗣之前四时飨荐常使上卿主之左丞徐爰参议以蔚之议为允诏可
蕙田案始封无后暂祔王庙上卿主祭俟立后立庙此议甚允
通典大明七年有司奏晋陵国立孝王庙依庐陵等国例一嵗五祭二国以王有衡阳王服今年不祀寻国未有嗣王三卿主祭应同无服之例与不左丞徐爰议嗣王未立将来承嗣未知疎近岂宜空计服属以亏敬诏可
宋书礼志大明八年有司奏故齐敬王子羽将来立后未详便应作主立庙为须有后之日未立庙者为于何处祭祀游击将军徐爰议以为国无后于制除罢始封之君实存承嗣皇子追赠则为始祖臣不殇君事着前凖岂容虚阙烝尝以俟有后谓立庙作主三卿主祭依旧通关博议以爰议为允令便立庙庙成作主依晋陵王近例先暂祔庐陵考献王庙祭竟神主即还新庙未立后之前常使国上卿主祭
蕙田案此与前庾蔚之议同
北魏书礼志神初灵太后父司徒胡国珍薨赠太上秦公时疑其庙制太学博士王延业议曰按王制云诸侯祭二昭二穆与太祖之庙而五又小记云王者立四庙郑云髙祖已下与始祖而五明立庙之正以亲为限不过于四其外有大功者然后为祖宗然则无太祖者止于四世有太祖乃得为五礼之正文也文王世子云五庙之孙祖庙未毁虽为庶人冠娶妻必告郑云实四庙而言五庙者容髙祖为始封君之子明始封之君在四世之外正位太祖乃得称五庙之孙若未有太祖已祀五世则郑无为释髙祖为始封君之子也此先儒精义当今显证也又防服传曰若公子之子孙有封为国君者则世世祖是人也不祖公子郑云谓后世为君者祖此受封之君不得祀别子也公子若在髙祖已下则如其亲服后世迁之乃毁其庙尔明始封犹在亲限故祀止髙祖又云如亲而迁尤知髙祖之父不立庙矣此又立庙明法与今事相当者也又礼纬云夏四庙至子孙五殷五庙至子孙六周六庙至子孙七注云言至子孙则初时未备也此又显在纬籍区别若斯者也又晋初以宣帝是始封之君应为太祖而以犹在祖位故唯祀征西已下六世待世世相推宣帝出居太祖之位然后七庙乃备此又依凖前轨若重规袭矩者也窃谓太祖者功髙业大百世不迁故亲庙之外特更崇立茍无其功不可独居正位而遽见迁毁且三世以前庙及于五孙已后祀止于四一与一夺名位莫定求之典礼所未前闻今太上秦公疏爵列土大啓河山祚无穷永同带砺实有始封之功方成不迁之庙但亲在四世之内名班昭穆之序虽应为太祖而尚在祢位不可逺探髙祖之父以合五者之数太祖之室当须世世相推亲尽之后乃出居正位以备五庙之典夫循文责实理贵允当考剏宗祊得礼为美不可茍荐虚名取荣多数求之经记窃谓为允又武始侯本无采地于皇朝制令名凖大夫案如礼意诸侯夺宗武始四时烝尝宜于秦公之庙博士卢观议诸侯有祖考之庙祭五世之礼五礼正祖为轻一朝顿立而祖考之庙要待六世之君六世以前虚而蔑主求之圣防未为通论曾子问曰庙无虚主虚主惟四祖考不与焉明太祖之庙必不空置且天子逆加二祧得并为七诸侯预立太祖何为不得为五乎今始封君子之立祢庙颇似成王之于祧孙卿曰有天子者事七世有一国者事五世假使八世天子乃得事七六世诸侯方通祭五推情凖理不其谬乎虽王侯用礼文辞不同三隅反之自然昭灼且文宣公方为太祖世居子孙今立五庙窃谓为是侍中太清河王怿议太学博士王延业及卢观等各率异见案礼记王制天子七庙三昭三穆与太祖之庙而七诸侯五庙二昭二穆与太祖之庙而五并是后世追论备庙之文皆非当时据立神位之事也今相国秦公初构国庙追立神位惟当仰祀二昭二穆上及髙曾四世而已何者秦公身是始封之君将为不迁之祖若以功业隆重越居正室恐以卑临尊乱昭穆也如其权立始祖以备五庙恐数满便毁非礼意也昔司马懿立功于魏为晋太祖及至子晋公昭乃立五庙亦祀四世至于髙曾太祖之位虚俟宣文待其裔数满乃止此亦前代之成事方今之殷鉴也又礼纬云夏四庙至子孙五殷五庙至子孙六周六庙至子孙七明知当时太祖之神仍依昭穆之序要待子孙世世相推然后出居正位耳宜依博士王延业议定立四主亲止髙曾且虚太祖之位以待子孙而备五庙焉
蕙田案王延业谓髙祖之父不当立庙义本注疏其理为长卢观欲以髙祖之父权升太祖庙递迁而递毁之义无稽据怿左卢右王所见最的
孝静帝武定六年二月将营齐献武
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
