不惑礼称强仕请自今孝亷年不满四十不得察举皆先诣公府诸生试家法文吏课牋奏副之正端门以练虚实以观异能以美风俗有不承科令者其罪法若有茂才异行自可不拘年齿帝従之
文献通考阳嘉二年张衡言自初举孝亷迄今二百嵗矣皆先孝行行有余力始学文法辛卯诏书以能章句奏案为限虽有至孝犹不应科此弃本而取末曽子长于孝然实鲁钝文学不若游夏政事不若冉季今欲使一人兼之苟外有可观内必有阙则违选举孝亷之志矣
后汉书黄琼传琼为尚书令以前左雄所上孝亷之选専用儒学文吏于取士之义犹有所遗乃奏増孝悌及能従政者为四科事竟施行
范氏蔚宗曰汉初诏举贤良方正州郡察孝亷秀才斯亦贡士之方也中兴以后复増淳朴有道仁贤能直言独行高节质直清白淳厚之属荣路既广觖望难裁自是窃名伪服浸以流竞权门贵士请谒烦兴自左雄任事限年试才虽颇有不宻固亦因时识宜而黄琼胡广张衡崔瑗之徒泥滞旧方互相诡驳卒之循名者屈其短算实者挺其效故雄在尚书天下莫敢妄选十余年间称为得人斯亦效寔之证乎徐氏曰案孝亷之举始自西都尝攷元朔诏书云深诏执事兴亷举孝今或至阖郡不荐一人其与中二千石礼官博士议不举者罪有司奏议曰不举孝不奉诏当以不敬论不察亷不胜任也当免详观此文则孝之与亷当是各为一科萧望之薛宣黄霸张敞等皆以察亷补长丞独王吉京房师丹孟喜皆以举孝亷为郎刘辅举孝亷为襄贲令东都则合为一科矣西都止従郡国奏举未有试文之事至东都则诸生试家法文吏课牋奏无异于后世科举之法矣西都未始限年至东都则年四十以上始得察举矣黄琼言左雄所上孝亷之选専用儒学文吏于取士之选犹有所遗乃奏増孝悌及能従政者为四科则知当时虽以孝亷名科而未尝责其孝行亷隅之实是亦失设科之本意也虽然汉世诸科虽以贤良方正为至重而得人之盛则莫如孝亷斯亦后世之所不能及
马氏端临曰西汉举贤良文学则令其对策而孝亷则无对策之事葢所谓贤良文学者取其忠言嘉谋足以佐国崇论宏议足以康时故非试之以对策则无以尽其材若孝亷则取其履行而非资其议论也今亦従而有试焉则所谓孝亷者若何而着之于篇乎又况左雄所言诸生试家法文吏课牋奏则又文之靡者去贤良所对尚复逺甚而何以言孝亷乎雄又言郡国孝亷古之贡士出则宁民宣协风教若其面墙则无所施用愚以为真孝实亷之人岂有不学墙面之理而以家法牋奏应选者又岂可遽许以学古入官之事也然史言雄立此法之后济隂太守胡广等十余人皆坐缪举免黜惟汝南陈蕃頴川李膺下邳陈球等三十余人得拜郎中自是牧守畏栗莫敢轻举则知当时孝亷一科滥吹特甚于文墨小技尚未能精通固无问其实行也科以孝亷名而犹如此则它可知王荆公诗言文章始隋唐进取归一律安知鸿都事竟用程人物呜呼其来久矣非始于隋唐也
蕙田案左雄限年试士之法此变荐举为课试之渐也以孝亷之名举之而所收者不过儒学文吏其真孝悌者反不得与无惑乎胡广张衡黄琼诸人纷纷多异论矣然在当时选举冒滥自不得不校试以严为澄汰范蔚宗所谓因时识宜者可谓得其平矣
观承案限年试士之法似非乡举里选本意然古者敷奏明试原属并行况荐举岂能尽公即果无私而所举孝亷乃未尝读书识字之人亦可使之従政立朝也耶则既举而试自不可少也
顺帝本纪汉安元年诏大将军公卿举贤良方正能探索者各一人
冲帝本纪建康元年诏三公特进侯卿校尉举贤良方正幽逸修道之士各一人
桓帝本纪建和元年诏大将军公卿校尉举贤良方正能直言极谏者各一人又诏大将军公卿郡国举至孝笃行之士各一人 三年诏大将军三公特进侯其与卿校尉举贤良方正能直言极谏之士各一人
元嘉二年诏公卿校尉举贤良方正能直言极谏者各一人
延熹八年诏公卿校尉举贤良方正 九年诏公卿校尉郡国举至孝
灵帝本纪建宁元年五月朔日有食之诏公卿以下及郡国守相举有道之士各一人
献帝本纪建安五年诏三公举至孝二人九卿校尉郡国各一人
蕙田案两汉辟举之目曰茂材异等曰贤良方正曰孝亷曰文学高第又有质朴敦厚逊譲有行及至孝笃行有道独行诸名大约西京得人以贤良为盛东京取士以孝亷为盛西汉察孝亷或阖郡不荐一人至东汉定郡国嵗举孝亷以户口多寡为差而贤良方正诸科非特诏不得常举顺帝用左雄之请限孝亷年四十以上通章句能牋奏者乃能应选又试之公府覆之端门以核虚滥葢后汉之举孝亷与唐宋进士科大略相同但郡国守相必取其实行防以乡评而后举之非如后代之投牒自献也今人称举人为孝亷葢由于此
文献通考西汉举贤良文学者晁错董仲舒公孙杜钦严助朱云王吉贡禹魏相葢寛饶孔光谷永杜邺何武辕固黄霸朱邑东汉举贤良文学者鲁丕申屠刚苏章李法爰延崔骃周燮刘瑜荀淑皇甫规张奂刘淑刘焉西汉举孝亷者路温舒龚胜鲍宣京房赵广汉张敞尹翁归王尊葢寛饶刘辅萧望之薛宣冯遂朱博杜邺王嘉师丹孟喜黄霸尹赏王吉京房平当东汉举孝亷者马棱魏霸韦彪冯豹贾琮郑周章张霸桓典桓鸾刘平江革周磐第五伦钟离意寒朗朱穆徐防张敏胡广袁安翟劭霍谞陈禅厐防陈桥元黄宪杨彪张纲王龚种暠陈球杜根刘陶李云傅燮葢勲张衡左雄李固杜乔呉祐延笃段颎陈蕃李膺刘祐宗慈巴肃范滂尹勲蔡衍羊陟陈翔檀敷刘儒贾彪符融郑太荀彧皇甫嵩朱隽刘虞公孙瓉袁术许荆第五访刘矩刘宠阳球刘琨张兴包咸杨仁董钧服防颍容许慎高龚刘梁高彪刘茂张武戴封雷义王烈谢夷吾李郃公沙穆华佗西汉任子入仕者苏武以父任为郎刘向以父任为辇郎孔光子男放为侍郎董恭为御史任贤为太子舍人萧育以父任为太子庶子史丹九男皆以丹任为侍中汲黯以父任为太子洗马史丹冯野王皆以父任为太子中庶子伏湛以父任为博士弟子辛庆忌以父任为右校丞杜延年以三公子补军司空虎贲诸郎皆父死子代【右父任】霍去病任光为郎杨恽以忠任为郎爰盎兄哙任盎为郎中【右兄任】侯霸以族父任为太子舍人赵兼淮南王舅子以宗家任为郎【右宗家任】元始二年龚胜邴汉乞骸骨策曰其上子若孙及同产子一人所上子男皆除为郎【右致仕任】东汉任子入仕者桓郁桓焉周勰耿秉马廖宋均黄琼袁敞黄琬臧洪何休西汉时以试吏入官者路温舒衞青公孙张汤杜周王防陈万年于定国龚胜丙吉赵广汉尹翁归张敞王尊孙寳何并薛宣朱胜朱邑赵禹王温舒尹齐减宣严延年尹赏楼防王吉鲍宣焦延夀西汉以博士入官者贾谊董仲舒疏广薛广徳彭宣贡禹韦贤夏侯胜辕固后苍韩婴胡母生严彭祖江公以太常掌故入官者晁错以博士弟子入官者息夫躬儿寛终军朱云眭萧望之匡衡马宫翟方进何武王嘉施讐房鳯召信臣东汉以博士入官者蔡茂承宫郎顗曺襃卢植戴凭欧阳歙牟长扬伦魏应西汉以赀为郎者张释之司马相如输财得官者卜式黄霸杨仆
蕙田案两汉入仕之途自辟举而外或出于掾吏或出于任廕西都以吏职致位公卿者甚众其时儒与吏未甚分别虽贤能儒雅之辈不嫌以吏为进身之阶东京之初吏职渐轻而才能出众者多由于辟举故丁邯以孝亷为尚书郎虽被杖责不肯应诏逮于唐宋以吏胥为杂流谓之流外出身而士大夫以刀笔吏起家者葢寥寥矣廕叙之法即成周世禄之遗意歴代相因不废然亦非劝学兴贤之正法今俱不载录通考此条以见两汉仕进之大略云其博士弟子升进之法别见学校门
右两汉取士
魏志文帝纪黄初二年初令郡国口满十万者嵗察孝亷一人其有秀异无拘戸口 三年诏曰今之计考古之贡士也十室之邑必有忠信若限年然后取士是吕尚周晋不显于前世也其令郡国所选勿拘老幼儒通经术吏达文法到皆试用有司纠故不以实者
通典魏文帝时尚书陈羣以天朝选用不尽人才乃立九品官人之法州郡皆置中正以定其选择州郡之贤有识鉴者为之区别人物定其高下
杜氏佑曰九品之制州郡各置大小中正各以本处人任诸府公卿及台省郎吏有徳充才盛者为之区别所管之人物定为九等其有言行修着则升进之或以五升四以六升五倘有道义亏缺则降下之或自五退六自六退七矣是以吏部不能审定核天下人才士庶故委中正铨第等级凭之授受谓免乖戾及法弊也惟能知其阀阅非复辨其贤愚所以刘毅云上品无寒门下品无势族南朝至于梁陈北朝至于周隋选举之法虽互相损益而九品及中正至开皇中方罢
晋书武帝本纪泰始四年诏王公卿尹及郡国守相举贤良方正直言之士 五年诏州郡举勇猛秀异之才刘毅传毅以魏立九品权时之制未见得人而有八损乃上疏曰臣闻立政者以官才为本而官才有三难人物难知一也爱憎难防二也情伪难明三也今立中正定九品高下任意荣辱在手操人主之威福夺天朝之权势爱憎决于心情伪由于已附托者必达守道者困悴上品无寒门下品无世族慢主罔时实为乱源损政之道一也置州都者取州里清议咸所归服将以镇异同一言议不谓一人之身了一州之才一人不审遂坐之若然自仲尼以上莫不有失则皆不堪何独责于中人者哉使是非之论横于州里嫌讐之隙结于人臣损政之道二也本立格之体谓人伦有序若贯鱼成次也今之中正坐成其私乃使优劣易地首尾倒错推贵异之器使在九品之下负载不肖越在成人之首损政之道三也委以一国之重而无赏罚之防杜一国之口培一人之势使得纵横无所顾惮诸受抂者抱怨积直独不蒙天地无私之徳而长壅蔽于邪人之铨损政之道四也一国之士多者千数中正知与不知将定品状必采声于台府纳毁于流言任已则有不识之弊聴受则有彼此之偏爱憎夺其乎人事乱其度损政五也凡立品设状者求人才以理物非虚饰名誉相为好丑也今于限当报虽职之高还附卑品无绩于官而高叙是为抑实功而隆虚名上夺天朝考绩之分下长浮华朋党之士损政六也凡官不同事人不同能今品不状才能之所宜而以九等为例若状得其实犹品状相妨况今九品所疎则削其长所亲则饰其短徒结白论以为虚誉则品不料能百揆何以得理损政七也前九品诏书善恶必书以为褒贬今之九品所下不彰其罪所上不列其善废襃贬之义任爱憎之断惩劝不明则风俗污浊天下人焉得不懈徳行而鋭人事损政八也职名中正寔为奸府事名九品而有八损臣以为宜罢疏奏优诏答之后司空衞瓘等亦共表宜省九品复古乡议里选帝竟不施行
马氏端临曰魏晋以来虽立九品中正之法然仕进之门则与两汉一而已或公府辟召或郡国荐举或由曺掾积累而升或由世胄承袭而用大率不外此三四涂辙然诸贤之説多欲废九品罢中正何也葢乡举里选者采毁誉于众多之论而九品中正者寄雌黄于一人之口且两汉如公府辟掾属州郡选曺僚皆自荐举而自试用之若非其人则非特累衡鉴之明抑且失倚毘之助故终不敢十分徇其私心其中正之法行则评论者自是一人擢用者自是一人评论所不许则司擢用者不敢违其言擢用或非其人则司评论者本不任其咎体统脉络各不相闗故徇私之弊无由征革又必限于九品専以一人其法太拘其意太狭其迹太露故趋势者不暇举贤如刘毅所谓上品无寒门下品无世族是也畏祸者不敢疾恶如孙秀为琅琊郡吏求品于清议王戎従弟衍衍将不许戎劝品之及秀得志朝士有怨者皆被害戎衍独免是也快恩讐者得以自恣如何劭初亡袁粲吊劭子岐岐辞以疾粲曰今年决下婢子品是也又如陈夀遭父丧有疾使婢丸药客见之乡里以为贬坐是沉滞累年谢惠连爱幸会稽郡吏杜徳灵及居父忧赠以五言诗十余首坐废不豫荣伍尚书仆射殷景仁爱其才乃白文帝言臣小儿时便见此文而论者云是惠连其实非也文帝曰若此便应通之元嘉七年乃为彭城王义康参军阎纉父卒继母不慈纉恭事弥谨而母疾之愈甚乃诬纉盗父时金寳讼于有司遂被清议十余年纉孝谨不怠母后意解更移中正乃得复品以此三事观之其法甚严然亦太拘葢人之履行稍亏者一入品目遂永不可以抆拭湔涤则天下无全人矣况中正所品者未必皆当乎固不若采之于无心之乡评以询其履行试之以可见之职业而验其才能一如两汉之法也
又曰任子之法始于汉而其法尤备于唐汉唐史列传中凡以门廕入仕者皆备言之独魏晋南北史不言门廕之法而列传中亦不言以门廕入仕之人何也葢两汉入仕之途或従辟召或举孝亷至隋唐则専以科目取人所以汉唐之以门廕入仕者皆不由科目与辟召者也自魏晋以来始以九品中正为取人之法而九品所取大槩多以世家为主所谓上品无寒门下品无世族故自魏晋以来仕者多世家逮南北分列凡三百年而用人之法多取之世族如南之王谢北之崔卢虽朝代推移鼎迁物改犹卬然以门地自负上之人亦缘其门地而用之故当时南人有三公之子傲九棘之家黄散之孙蔑令长之室之説北人亦有以贵袭贵以贱袭贱之説往往其时仕者或従辟召或举孝亷虽与两汉无异而所谓従辟召举孝亷之人
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
