位在左自爲尊卑而无与乎文王之穆也又四时常祀各于其庙不偶坐而相临此其所以进居王季之位而不嫌尊于文王也及乎合食于太祖之庙则王季文王更爲昭穆而世次虽远不可谓无尊卑之序矣今若以王季亲尽毁庙文王自右而左居昭位武王自下而上居穆位及合飨之祭而文王复爲穆武王更爲昭则是一身既爲昭矣又有时而爲穆既爲穆矣复有时而爲昭不唯乱昭穆之名又考之经传无所据矣且生而居处殁而殡葬以至祔祭入庙爲尸赐爵皆孙从祖而不从父所以昭穆常用世次奚至于庙次独不然乎
蕙田案张氏昭穆自爲尊卑而不嫌相临可补何氏所未及
张子曰夏殷以前太祖亦以世数而迁复于郊禘及之至周则太祖常存当文武时则以后稷爲太祖至后世则以文王爲太祖稷则郊祀以配天二祧则武王必居其一武王是其德可宗者也凡庙须推始祖以爲太祖又须有一剏业之主即所谓祖也又须有一有功业致太平之主所谓宗也祖宗二祧与始祖之庙永不祧也若后世之君有中兴大勋业者亦当爲不祧之主如祖宗也若汉高祖爲剏业之主文帝爲太宗武帝爲世宗此二宗者后世祧之亦可若光武复兴后世安得不立爲宗也又如东汉既灭刘先主复立汉嗣后世安得不以宗事也以此言之则周之文武二祧盖亦不可爲定数又如四亲庙自高至祢皆不可不祭若使一世之中各有兄弟数人代立不可以庙数确定却有所不祭也虽数人止是当得一世故虽亲庙亦不害爲数十庙也
朱子禘祫议王制天子七庙三昭三穆与太祖之庙而七诸侯大夫士降杀以两而祭法又有适士二庙官师一庙之文大抵士无太祖而皆及其祖考也【郑氏曰夏五庙商六庙周七庙今案商书已云七世之庙郑说恐非 顔师古曰父爲昭子爲穆孙复爲昭昭明也穆美也后世晋室讳昭故学者改昭爲韶】其制皆在中门之左外爲都宫内各有寝庙别有门垣太祖在北左昭右穆以次而南【晋博士孙毓议】天子太祖百世不迁一昭一穆爲宗亦百世不迁
二昭二穆爲四亲庙高祖以上亲尽则毁而递迁昭常爲昭穆常爲穆【昭之二庙亲尽则毁而迁其主于昭之宗曾祖迁于昭之二新入庙者祔于昭之三而高祖及祖在穆如故穆庙亲尽仿此新死者如当爲昭则附于昭之近庙而自近庙迁其祖于昭之次庙而于主祭者爲曾祖自次庙迁其高祖于昭之世室盖于主祭者爲五世而亲尽故也其穆之两庙如故不动其次庙于主祭者爲高祖其近庙于主祭者爲祖也主祭者殁则祔于穆之近庙而递迁其上仿此凡毁庙迁主改涂易檐示有所变非尽毁也见谷梁传及注】诸侯则无二宗大夫则无二庙其迁毁之次则与天子同【但毁庙之主藏于太祖】仪礼所谓以其班祔檀弓所谓祔于祖父者也【曲礼云君子抱孙不抱子此言孙可以爲王父尸子不可以爲父尸郑云以孙与祖昭穆同也周制自后稷爲太祖不窋爲昭鞠爲穆以下十二世至太王复爲穆十三世至王季复爲昭十四世至文王又爲穆十五世至武王复爲昭故书称文王爲穆考诗称武王爲昭考而左氏传曰太伯虞仲太王之昭也虢仲虢叔王季之穆也又曰管蔡鲁衞文之昭也邗晋应韩武之穆也盖其次序一定百世不易虽文王在右武王在左嫌于倒置而诸庙别有门垣足以各全其尊初不以左右爲尊卑也】三代之制其详虽不得闻然其大略不过如此汉承秦弊不能深考古制诸帝之庙各在一处不容合爲都宫以序昭穆【韦成传云宗庙异处昭穆不序但考周制先公庙在岐文王在丰武王在镐则都宫之制亦不得爲与汉亦无甚异未详其说】贡禹韦成匡衡之徒虽欲正之而终不能尽合古制旋亦废罢后汉明帝又欲遵俭自抑遗诏毋起寝庙但藏其主于光武庙中更衣别室其后章帝又复如之后世遂不敢加而公私之庙皆爲同堂异室之制【见后汉明帝纪祭祀志又云其后积多无别而显宗但爲陵寝之号】自是以来更厯魏晋下及隋唐其间非无奉先思孝之君据经守礼之臣而皆不能有所裁正其弊至使太祖之位下同子孙而更僻处于一隅既无以见其爲七庙之尊羣庙之神则又上厌祖考而不得自爲一庙之主以人情而论之则生居九重穷极壮丽而没祭一室不过防丈之间甚或无地以容鼎俎而阴损其数孝子顺孙之心于此宜亦有所不安矣肆我神祖始独慨然深诏儒臣讨论旧典盖将以远迹三代之隆一正千古之谬甚盛举也不幸未及营表世莫得闻秉笔之士又复不能特书以诏万世今独具见于陆氏之文者爲可攷耳然其所论昭穆之说亦未有定论【图说在后】独原庙之制外爲都宫而各爲寝庙门垣乃爲近古但其礼既不经仪亦非古故儒者得以议之如李清臣所谓略于七庙之室而爲祠于佛老之侧不爲木主而爲之象不爲禘祫烝尝之祀而行一酌奠之礼杨时所论舍二帝三王之正礼而从一谬妄之叔孙通者其言皆是也然不知其所以致此则由于宗庙不立而人心有所不安也不议复此而徒欲废彼亦安得为至当之论哉
周世数图
后稷【不窋公刘皇仆毁隃髙圉公叔王季武康穆懿夷宣鞠 庆节差弗公非亚圉太王文王成昭共孝厉幽】
周七庙图 周九庙图
朱子曰韦成刘歆庙数不同班固以歆说为是今亦未能决其是非姑两存之至于迁毁之序则昭常为昭穆常为穆假令新死者当祔昭庙则毁其髙祖之庙而祔其主于左祧迁其祖之主于髙祖之故庙而祔新死者于祖之故庙即当祔于穆者其序亦然葢祔昭则羣昭皆动而穆不移祔穆则羣穆皆移而昭不动故虞之明日祔于祖父葢将代居其处故为之祭以告新旧之神也今以周室世次为图如右所谓高祖以上亲尽当毁虞之明日祔于祖父者也元丰议礼何洵直张璪以此爲说而陆佃非之曰昭穆者父子之号昭以明下爲义穆以恭上爲义方其爲父则称昭取其昭以明下也方其爲子则称穆取其穆以恭上也岂可胶哉坛立于右墠立于左以周制言之则太王亲尽去右坛而爲墠王季亲尽去左祧而爲坛左右迁徙无嫌又曰显考王考庙与左祧爲昭皇考庙与右祧爲穆如曰成王之世武王爲昭文王爲穆则武不入考庙而入王考庙矣此皆爲说之误殊不知昭穆本以庙之居东居西主之向南向北而得名初不爲父子之号也必曰父子之号则穆之子又安得复爲昭哉坛墠之左右亦出先儒一时之说礼经非有明文也政使果然亦爲去庙之主藏夹室而有祷之祭且坛墠又皆一而已昭不可以越坛而径墠穆不可以有坛而无墠故迭进而无嫌非若庙之有昭穆而可以各由其序而递迁也又况昭穆之分自始封以下入庙之时便有定次后虽百世不复移易而其尊卑则不以是而可紊也故成王之世文王当穆而不害其尊于武武王爲昭而不害其卑于文非谓之昭即爲王考谓之穆即爲考庙也且必如佃说新死者必入穆庙而自其父以上穆迁于昭昭迁于穆祔一神而六庙皆爲之动则其祔也又何不直祔于父而必隔越一世以祔于其所未应入之庙乎佃又言曰假令甲于上世之次爲穆今合堂同食实属父行乙于上世之次爲昭今合堂同食实属子行则甲宜爲昭乙宜爲穆岂可逺引千岁以来世次覆令甲爲右穆乙爲左昭以紊父子之序乎此亦不晓前说之过也盖昭穆之次既定则其子孙亦以爲序礼所谓昭与昭齿穆与穆齿传所谓太祖之昭王季之穆文之昭武之穆者是也如必以父爲昭而子爲穆则太伯虞仲乃太王之父而文王反爲管蔡鲁衞之子矣而可乎哉且一昭穆也既有上世之次又有今世之次则所以序其子孙者无乃更易不定而徒为纷纷乎曰然则庙之迁次如图可以见矣子孙之序如佃所駮得无真有难处者耶曰古人坐次或以西方为上或以南方为上未必以左为尊也且又安知不如时祫之位乎【其虞祭祔礼俱详见读礼通考中】
周时祫图
昭穆之不爲尊卑说已前见其大祫则始封以下以次相承亦无差舛故张璪以爲四时常祀各于其庙不偶坐而相临故武王进居王季之位而不嫌尊于文王及合食乎祖则王季文王更爲昭穆不可谓无尊卑之序者是也但四时之祫不兼毁庙之主则有右无昭而穆独爲尊之时若两世室之主则文常爲穆而武常爲昭也故陆佃以爲毁庙之主有皆不祫之时难之而未见璪之所以对也余窃谓以上世之次推之一昭一穆固有定矣而其自相爲偶亦不可易但其散居本庙各自爲主而不相厌则武王进居王季之位而不嫌尊于文王及其合食于祖则王季虽迁而武王自当与成王爲偶未可以遽进而居王季之处也文王之爲穆亦虚其所向之谓而已则虽北向而何害其爲尊哉
朱子或问昭穆之昭世读爲韶今从本字何也曰昭之爲言明也以其南面而向明也其读爲韶先儒以爲晋避讳而改之然礼书亦有作佋字者则假借而通用耳曰其爲向明何也曰此不可以空言晓也今且假设诸侯之庙以明之盖周礼建国之神位左宗庙则五庙皆在公宫之东南矣其制则孙毓以爲外爲都宫太祖在北二昭二穆以次而南是也盖太祖之庙始封之君居之昭之北庙二世之君居之穆之北庙三世之君居之昭之南庙四世之君居之穆之南庙五世之君居之庙皆南向各有门堂寝室而墙宇四周焉太祖之庙百世不迁自余四庙则六世之后每一易世而一迁其迁之也新主祔于其班之南庙南庙之主迁于北庙北庙亲尽则迁其主于太祖之西夹室而谓之祧凡庙主在本庙之室中皆东向及其祫于太庙之室中则唯太祖东向自如而爲最尊之位羣昭之入乎此者皆列于北墉下而南向羣穆之入乎此者皆列于南墉下而北向南向者取其向明故谓之昭北向者取其深远故谓之穆盖羣庙之列则左爲昭而右爲穆祫祭之位则北爲昭而南爲穆也曰六世之后二世之主既祧则三世爲昭而四世爲穆五世爲昭而六世爲穆乎曰不然也昭常爲昭穆常爲穆礼家之说有明文矣盖二世祧则四世迁昭之北庙六世祔昭之南庙矣三世祧则五世迁穆之北庙七世祔穆之南庙矣昭者祔则穆者不迁穆者祔则昭者不动此所以祔必以班尸必以孙而子孙之列亦以爲序若武王谓文王爲穆考成王称武王爲昭考则自其始祔而已然而春秋传以管蔡郕霍爲文之昭邘晋应韩爲武之穆则虽其既远而犹不易也岂其交错彼此若是之纷纷哉曰庙之始立也二世昭而三世穆四世昭而五世穆则固当以左爲尊而右爲卑矣今乃三世穆而四世昭五世穆而六世昭是则右反爲尊而左反卑也而可乎曰不然也宗庙之制但以左右爲昭穆而不以昭穆爲尊卑故五庙同爲都宫则昭常在左穆常在右而外有以不失其序一世自爲一庙则昭不见穆穆不见昭而内有以各全其尊必大祫而会于一室然后序其尊卑之次则凡已毁未毁之主又毕陈而无所易唯四时之祫不陈毁庙之主则高祖有时而在穆其礼未有考焉意或如此则高之上无昭而特设位于祖之西祢之下无穆而特设位于曾之东也欤曰然则毁庙云者何也曰春秋传曰坏庙之道易檐可也改涂可也说者以爲将纳新主示有所加耳非尽撤而去之也曰然则后世公私之庙皆爲同堂异室而以西爲上者何也曰由汉明帝始也夫汉之爲礼略矣然其始也诸帝之庙皆自营之各爲一处虽其都宫之制昭穆之位不复如古犹不失其独专一庙之尊也至于明帝不知礼义之正而务爲抑损之私遗诏藏主于光烈皇后更衣别室而其臣子不敢有加焉魏晋循之遂不能革而先王宗庙之礼始尽废矣降及近世诸侯无国大夫无邑则虽同堂异室之制犹不能备独天子之尊可以无所不致顾乃牿于汉明非礼之礼而不得以致其备物之孝盖其别爲一室则深广之度或不足以陈鼎俎而其合爲一庙则所以尊其太祖者既防而不严所以事其亲庙者又厌而不尊是皆无以尽其事生事存之心而当世宗庙之礼亦爲虚文矣宗庙之礼既爲虚文而事生事存之心有终不能自已者于是原庙之议不得不盛然亦至于我朝而后都宫别殿前门后寝始略如古者宗庙之制是其沿袭之变不唯穷乡贱士有不得闻而自南渡之后故都沦没权宜草剙无复旧章则虽朝廷之上礼官博士老师宿儒亦莫有能知其原者幸而或有一二知学古之人乃能私议而窃叹之然于前世则徒知孝惠之饰非责叔孙通之舞礼而于孝明之乱命与其臣子之苟从则未有正其罪者于今之世则又徒知论其惑异端狥流俗之爲陋而不知本其事生事存之心有不得伸于宗庙者是以不能不自致于此也抑尝观于陆佃之讥而知神祖之尝有意于此然而考于史籍则未见其有纪焉若曰未及营表故不得书则后日之秉史笔者即前日承诏讨论之臣也所宜深探遗防特书总序以昭来世而略无一词以及之岂天未欲斯人者复见二帝三王之盛故尼其事而啬其传耶呜呼惜哉然陆氏所定昭穆之次又与前说不同而张璪之议庶几近之读者更详考之则当知所择矣
辨朱子兄弟异昭穆
【朱子禘祫议周九庙图宣王时穆懿夷三昭共孝厉三穆】
【祧庙议状第七室钦宗爲穆第八室高宗爲昭】
文献通考马氏曰七庙之制诸儒皆能言之而厯代不能如其制而建造者又在昭穆之位太拘诸儒之言昭穆者莫详明于晦庵之説矣既爲之说又爲之图览者一见可决然愚谓此制也必继世有天下者皆父死子立而后可若兄终弟及则其序且紊矣姑以其图考之图自武王至于幽王皆定六庙三昭三穆之位然自懿王之前皆父传之子则其序未尝紊也懿王崩孝王以共王
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
