父向为谏议大夫，言此贰负之臣也。诏问何以知之，亦以山海经对。其文曰：‘贰负杀窫窳，帝乃梏之疏属之山，桎其右足，反缚两手。’上大惊，朝士由是多奇山海经者。”“反缚盗械”之语，当非偶同。曰“相顾”者，或并贰负亦俱械系也。经文奥衍，不可知矣。唐李冗独异志云：“汉宣帝时有人于疏属山石盖下得二人，俱被桎梏，将至长安，乃变为石。宣帝集群臣问之，无一知者。刘向对曰：‘此是黄帝时窫窳国负贰之臣，犯罪大逆，黄帝不忍诛，流之疏属之山，若有明君，当得出外。’帝不信，谓其妖言，收向系狱。其子歆自出应募，以救其父。其父曰：‘欲七岁女子以乳之，即复变。’帝使女子乳，于是复能为人，便能言语应对，如刘向之言。帝大悦，拜向大中大夫，歆为宗正卿。诏曰：‘何以知之？’歆曰：‘出山海经。’”又刘秀表文神话之演变也。可注意者，已明言所得为“黄帝时窫窳国负贰之臣”，且系“二人”，与海内经“相顾”义符，亦符于“帝”即“黄帝”之推论，于以见民间传说之恒合古传，为可贵矣。
2、大泽方百里①，群鸟所生及所解②。在雁门北。
① 郝懿行云：“大荒北经作‘大泽方千里’，郭注穆天子传（卷三‘硕鸟解羽’——珂）引此经亦云：‘大泽方千里，群鸟之所生及所解。’是百当为千矣。然郭注（穆天子传卷四‘至于西北大旷原’——珂）又引此经云：‘群鸟所集泽有两处：一方百里，一方千里。’是又以为非一地，所未详也。李善注别赋引此经亦云：‘大泽方百里。’可证今本不误。”珂案：此经所说大泽，实有两处。大荒北经云：“有大泽，方千里，群鸟所解。”此千里大泽也，位在西北方。下云“夸父欲追日景，逮之于禺谷，将饮河而不足也，将走大泽，未至，死于此。”所走者即此大泽，亦穆天子传卷四所谓“北至旷原之野，飞鸟之所解其羽”之旷原也。郭注穆天子传所引乃大荒北经方千里之大泽。至于此处大泽，实海内北经所记“舜妻登比氏，生宵明烛光，处河大泽，二女之灵，能照此所方百里”之百里大泽，位在北方，或即今河套附近之地。又此节文字（连同以下二节），亦应在海内北经“宵明烛光”节之前，始与方位地望大致相符。
② 郭璞云：“百鸟于此生乳，解之毛羽。”珂案：“解之毛羽”不成文义，宋本、藏经本作“解氄毛羽”，是也。郝懿行云：“此地即翰海也，说见大荒北经。”翰海古本泛指沙漠之地，北方有翰海，西北亦有翰海，史记霍去病传：“禅于姑衍，登临翰海。”此北方之翰海也。唐岑参白雪歌送武判官归京诗云：“翰海阑干百丈冰，愁云惨淡万里凝。”此西北之翰海也。郝以此处所记大泽为翰海是也，然以之混同于大荒北经所记大泽则非也。
3、雁门山①，雁出其闲②。在高柳北③。
① 郝懿行云：“淮南地形训云：‘烛龙在雁门北，蔽于委羽之山。’疑委羽山即雁门山之连麓，委羽亦即解羽之义。江淹别赋所谓‘雁山参云’也。”
② 郝懿行云：“水经注（□水）及初学记三十卷引此经并作‘雁出其门’。”珂案：今本（蕴石斋丛书本）初学记仍作“雁出其闲”。
③ 毕沅云：“山（高柳山——珂）在今山西代州北三十五里。”
4、高柳在代北①。
① 珂案：水经注□水引此经北作中，云：“其山重峦叠巘，霞举云高，连山隐隐，东出辽塞。”藏经本北作地。
5、后稷之葬，山水环之①。在氐国西②。
① 郭璞云：“在广都之野。”珂案：海内经云：“西南黑水之闲，有都广之野，后稷葬焉。其城方三百里，盖天地之中，素女所出也（以上十六字系经文误入郭注者，据王念孙、郝懿行校复）。爰有膏菽、膏稻、膏黍、膏稷，百谷自生，冬夏播琴。鸾鸟自歌，凤鸟自，灵寿实华，草木所聚。爰有百兽，相群爰处。此草也，冬夏不死。”叙写后稷葬所景物，至为详尽，实有人间乐园之概。惟经文作都广之野，郭注则作广都之野。夷考古籍所引，或作都广、或作广都不一（详海内经“都广之野”节注）。华阳国志蜀志云：“广都县，郡（指成都——珂）西三十里，元朔（汉武帝年号——珂）二年置，有盐井渔田之饶。”据蜀中名胜记（明曹学佺撰），其地盖属双流县，在今成都与双流之间。故杨慎山海经补注迳云：“黑水广都，今之成都也。”衡之以后稷葬所地望，大致相近，故都广、广都，当是一而非二也。后稷除在都广之野之葬所外，尚有其在槐江之山附近所潜之渊。西次三经云：“槐江之山，实惟帝之平圃，西望大泽，后稷所潜也。”郭璞注云：“后稷生而灵智，及其终，化形遯此泽而为之神，亦犹傅说骑箕尾也。”盖关于后稷死的神话之异闻，犹鲧潜羽渊也。所谓“潜”者，乃化形遯身于水泉之地，非郭注“傅说骑箕尾”之比也。至于淮南子地形篇云：“后稷垄在建木西，其人死复苏，其半鱼在其间。”则后稷死后，既已埋葬，复化形为异物，实兼“葬”与“潜”二说而为一也。
② 珂案：海内南经云：“氐人国在建木西。”淮南子地形篇云：“后稷垄在建木西。”则后稷垄与氐人国俱在建木之西。此复云：“后稷之葬，……在氐国西。”氐国当即氐人国也，脱人字。
6、流黄酆氏之国①，中方三百里②。有涂四方③，中有山④。在后稷葬西。
① 珂案：海内经云：“有国名流黄辛氏，其域中方三百里，其出是麈（麈原作尘土，据清蒋知让校改，说详该节注）。有巴遂山，绳水（绳原作渑，从水经注若水引此经改）出焉。”淮南子地形篇云：“流黄沃民在其北，方三百里。”即此国。民字或氏字之讹。
② 郭璞云：“言国城内。”珂案：经文“中方三百里”者，即海内经所谓“其域中方三百里”也，郭注城字当为域字之讹。
③ 郭璞云：“途，道。”珂案：郭注途，宋本作涂，是也，经文正作涂。
④ 珂案：即海内经所谓“巴遂山”也。
7、流沙出钟山①，西行又南行昆仑之虚②，西南入海黑水之山③。
① 郝懿行云：“楚词招魂云：‘西方之害，流沙千里。’王逸注云：‘流沙，沙流而行也。’高诱注吕氏春秋本味篇云：‘流沙在敦煌郡西，八百里。’水经（禹贡山水泽地所在）云：‘流沙地在张掖居延县东北。’注云：‘流沙，沙与水流行也。’亦言出钟山，西行，极崦嵫之山，在西海郡北。”
② 珂案：宋本作昆仑墟，下同。
③ 郭璞云：“今西海居延泽。尚书（禹贡）所谓‘流沙’者，形如月生五日也。”杨慎云：“谓形如半月也。唐诗：江畔洲如月。”珂案：郭杨之说流沙，乃诗之构想也。宋沈括梦溪笔谈卷三云：“予尝过无定河，度活沙，人马履之，百步之外皆动，澒澒然如人行幕上。其下足处虽甚坚，若遇其一陷，则人马车，应时皆没，至有数百人平陷无孑遗者。或谓：此即流沙也。又谓：沙随风流，谓之流沙。”则是流沙之科学状写也。
8、东胡①在大泽东。
① 郝懿行云：“国名也。伊尹四方令云：‘正北东胡。’详后汉书乌桓鲜卑传。广韵引前燕录云：‘昔高辛氏游于海滨，留少子厌越以居北夷，邑于紫蒙之野，号曰东胡。’云云。其后为慕容氏。”
珂案：“东胡”已下四节当移海外北经“舜妻登比氏”之后，海内东经“国在流沙中者埻瑞、玺□”已下三节当移于此处。说详上卷“匈奴”节注。
9、夷人在东胡东。
10、貊国在汉水东北①。地近于燕，灭之②。
① 郭璞云：“今扶余国即濊貊故地，在长城北，去玄菟千里，出名马、赤玉、貂皮、大珠如酸枣也。”郝懿行云：“（三国志）魏志东夷传说夫余与此注同，即郭所本也。唯貂皮作貂□，后汉书东夷传又作貂豽。艺文类聚八十三卷引广志曰：‘赤玉出夫余。’”
② 郝懿行云：“大雅韩奕篇云：‘其追其貊。’谓此。”
11、孟鸟①在貊国东北，其鸟文赤、黄、青，东乡②。
① 郭璞云：“亦鸟名也。”郝懿行云：“海外西经有‘灭蒙鸟在结匈国北’，疑亦此鸟也，灭蒙之声近孟。”珂案：郝说是也，详海外西经“灭蒙鸟”节注。
② 珂案：藏经本黄上无赤字。
12、海内昆仑之虚①，在西北，帝之下都②。昆仑之虚，方八百里，高万仞③。上有木禾，长五寻，大五围④。面⑤有九井⑥，以玉为槛⑦。面有九门⑧，门有开明兽守之，百神之所在⑨。在八隅之岩⑩，赤水之际，非仁羿莫能上冈之岩⑾。
① 郭璞云：“言海内者，明海外复有昆仑山。”郝懿行云：“海内昆仑即西次三经昆仑之丘也。禹贡昆仑亦当指此。海内东经云：‘昆仑山在西胡西。’盖别一昆仑也。又水经河水注引此经郭注云：‘此自别有小昆仑也。’疑今本脱此句。又荒外之山，以昆仑名者盖多焉。故水经禹本纪并言昆仑去嵩高五万里。水经注又言晋去昆仑七万里。又引十洲记‘昆仑山在西海之戌地，北海之亥地，去岸十三万里’，似皆别指一山。然则郭云海外复有昆仑，岂不信哉。说文（八）云：‘虚，大丘也，昆仑丘谓之昆仑虚。’”
② 珂案：西次三经云：“昆仑之丘，实惟帝之下都，神陆吾司之。其神状虎身而九尾，人面而虎爪。是神也，司天之九部，及帝之囿时。有鸟焉，其名曰鹑鸟，是司帝之百服。”即最早有关昆仑神话之记叙也。“帝之下都”，郭璞云：“天帝都邑之在下者。”穆天子传卷二云：“吉日辛酉，天子升于昆仑之丘，以观黄帝之宫。”则此天帝实黄帝也。“虎身而九尾、人面而虎爪”之神陆吾，即此经所记“身大类虎而九首、皆人面”之开明兽也，“司帝百服”之鹑鸟（禽经云：赤凤谓之鹑），即开明西凤皇鸾鸟之属也：以传闻不同而略异其辞也。
③ 郭璞云：“皆谓其虚基广轮之高庳耳。自此以上二千五百余里，上有醴泉华池，去嵩高五万里，盖天地之中也。见禹本纪。”珂案：史记大宛列传引禹本纪云：“河出昆仑。昆仑其高二千五百余里，日月所相避隐为光明也，其上有醴泉、瑶池。”
④ 郭璞云：“木禾，谷类也，生黑水之阿，可食，见穆天子传。”珂案：穆天子传卷四云：“黑水之阿，爰有野麦，爰有荅堇（祇谨二音——原注），西膜之所谓木禾。”
⑤ 珂案：初学记卷七引此经作上。
⑥ 珂案：吕氏春秋本味篇云：“水之美者，昆仑之井。”淮南子地形篇云：“昆仑旁有九井。”
⑦ 郭璞云：“槛，栏。”
⑧ 珂案：史记司马相如传正义引此经作旁有五门。御览卷三八引此经作面有五门。
⑨ 珂案：水经注河水引遁甲开山图荣氏注云：“天下仙圣，治在柱州昆仑山上。”十洲记亦云：“（昆仑）真官仙灵之所宗，品物群生，希奇特出，皆在于此。天人济济，不可悉记。”则是神话仙话化之自然表现也。
⑩郭璞云：“在岩闲也。”珂案：谓百神居处昆仑八隅岩穴之间。大荒西经云：“昆仑之丘，有人戴胜，虎齿，豹尾，穴处，名曰西王母。”可证神处岩穴，在古人质朴的思想观念中，并不足异。
⑾郭璞云：“言非仁人及有才艺如羿者不能得登此山之冈岭巉岩也。羿尝请药西王母，亦言其得道也。羿一或作圣。”珂案：郭注“羿一或作圣”，宋本、藏经本俱无一字，一字衍。“仁羿”，郭释为“仁人及有才艺如羿者”，嫌迂曲；据近人研究，仁羿，即夷羿，“仁”即“夷”之借字，“夷”之重文古作(入二)，与“仁”音形并近，较确。郭云“羿或作圣”，亦通。“非仁圣莫能上冈之岩”，犹海外西经称“龙鱼陵居在其北，即有神圣乘此以行九野”，无非对古有才德者之赞美而已。然此处仁羿实当即羿，为有关羿神话之零片而散见于此者。淮南子览冥篇云：“羿请不死之药于西王母，姮娥窃以奔月，怅然有丧，无以续之。”高诱注云：“姮娥，羿妻；羿请不死之药于西王母，未及服之，姮娥盗食之，得仙，奔入月中为月精也。”“为月精”之说，不见于今本淮南子，唯初学记卷一引古本淮南子有之，云“（姮娥）托身于月，是为蟾蝫，而为月精”，此十二字盖后人或以其“不雅驯”，刊落去也。“非仁羿莫能上冈之岩”者，羿登此（昆仑山）冈岩向西王母请不死药也。西王母或居玉山。西次三经云：“玉山，是西王母所
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
