继业，而厥谋不同？洪泉极深，何以窴之？地方九则，何以坟之？应龙何画？河海何历？鲧何所营？禹何所成？九州安错？川谷何洿？东流不溢，孰知其故？东西南北，其修孰多？南北顺椭，其衍几何（内数字与今本不同，据闻一多楚辞校补及他家校释改）？”虽已历史与神话杂糅，然“鸱龟曳衔”、“应龙何画”云云，犹可以补古神话阙佚，余则大体同于此经所记。然则鲧之被殛，乃因盗窃天帝息壤平治洪水，非如历史家所目之为“方命圯族”（书尧典）也。故屈原离骚云：“鲧婞直以亡（忘）身兮，终然夭乎羽之野。”九章惜诵云：“行婞直而不豫兮，鲧功用而不就。”均有叹惋怜惜之意：盖鲧之功烈在古神话中犹未全泯也。鲧被殛羽山，死三岁不腐，其腹生禹，行迹乃又过于希腊神话取火者之普洛米修斯矣。惟鲧入羽渊所化，则诸书所记不一。归藏启筮云：“化为黄龙。”左传昭公十七年云：“化为黄熊。”国语晋语八云：“化为黄能。”拾遗记卷二云：“化为玄鱼。”龙、熊、玄鱼均无疑问矣，惟“能”解释各异。左传释文云：“熊一作能，三足鳖也。”史记夏本纪正义亦云：“鲧之羽山，化为黄熊，入于羽渊。熊，音乃来反，下三点为三足也。束皙发蒙记云：‘鳖三足曰熊。’”由是言之，熊者熊字之讹，熊即能也。然说文十云：“能，熊属，足似鹿。”韦昭注国语亦云：“能似熊。”任昉述异记亦云：“陆居曰熊，水居曰能。”则此熊属之兽，又可以居水也。三足鳖或系诬辞，水居之能说亦牵强，熊不可以入渊，玄鱼则古“鲧”字之析离，更不足据，要以古说黄龙为近正也。鲧原为天上白马，周礼夏官庾人：“马八尺曰龙。”则天马化龙，亦想象之自然，无足异也。至于鲧与天帝作斗争，则有吕氏春秋行论篇记其异闻，云：“尧以天下让舜，鲧为诸侯。怒于尧曰：‘得天之道者为帝，得地之道者为三公。今我得地之道，而不以我为三公。’以尧为失论。欲得三公，怒甚猛兽，欲以为乱。比兽之角，能以为城，举其尾，能以为旌。召之不来，仿佯于野以患帝。舜于是殛之于羽山，副之以吴刀。”固已相当历史化，然仍可以窥见其神话之本来面目也。此“怒甚猛兽”、“比兽之角，能以为城，举其尾，能以为旌”、“仿佯于野以患帝”之鲧，其斗志亦坚、神力亦伟矣！“鲧复（腹）生禹”后，为天帝者，乃不得不“卒命禹布土以定九州”，鲧虽被殛潜渊，此一斗争则终获胜利，虽天帝之严威亦不得不暂为敛息，其为民望之所属固可见也。楚辞天问“应龙何画”王逸注云：“禹治洪水时，有神龙，以尾画地，导水所注，当决者因而治之也。”应龙，吾人已知乃黄帝神龙，曾以“杀蚩尤与夸父”（大荒东经）立大功者，今乃助禹治水，则亦当为黄帝之任命也。拾遗记卷二云：“禹尽力沟洫，导川夷岳，黄龙曳尾于前，玄龟负青泥于后。”“黄龙曳尾”，自即是“应龙画地”也，“玄龟负青泥”者，青泥当即是息壤，即“帝卒命禹布土”之“土”也。淮南子地形篇迳云：“禹乃以息土填洪水，以为名山。”知禹治洪水初亦专用湮塞之一法，与其父同，非若历史记叙禹用疏而鲧用湮也。逮后文明日进，反映于神话中治水之禹乃始湮疏并用，故天问于“洪泉极深，何以窴之”问语之后，乃复有“应龙何画？河海何历”问语，“窴之”者湮也；“何画”者疏也：是天问之禹已湮疏并用矣。拾遗记“黄龙曳尾”、“玄龟负青泥”仍湮疏并用也。而海内经所记“帝卒命禹布土定九州”，乃专主于湮，是海内经之神话，较天问更原始，犹存古神话本貌，洵可珍也。关于禹治洪水神话，说最纷繁，然后起者多，概从略不录。
郝懿行云：“右大荒、海内经五篇，大凡五千三百三十二字。”
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
