以教高、国、鲍、晏，使毋得害田常之乱。劝越伐吴。三年之内，齐、吴破国之难，伏尸以言术数，孔某之诛也。孔某为鲁司寇，舍公家而奉季孙。季孙相鲁君而走。季孙与邑人争门关，决植。孔某穷于蔡、陈之间，藜羹不裛，十日。子路为享豚，孔某不问肉之所由来而食，褫人衣以酤酒，孔某不问酒之所由来而饮。哀公迎孔某，席不端弗坐，割不正弗食。子路进，请曰：“何其与陈、蔡反也？”孔某曰：“来！吾与女。曩与女为苟生，今与汝为苟义。”夫饥约，则不辞忘妄取，以活身；羸饱，伪行以自饰。污邪诈伪，孰大于此？孔某与其门弟子闲坐，曰：“夫舜见瞽瞍就然，此时天下圾乎！周公旦非其人也邪，何为亦舍家室而托寓也？”孔某所行，心术所至也。其徒属弟子皆效孔某。子贡、季路辅孔悝，乱乎卫，阳虎乱乎齐，佛肸以中牟叛，厀雕刑残，莫大焉。夫为弟子后生，其师必修其言，法其行，力不足知弗及而后已，今孔某之行如此，儒士则可以疑矣。〔《墨子·非儒》〕
〔孔子大义微言，条理万千，皆口授弟子。若传之于外，导引世人，大率以三年丧、亲迎、立命三者。其士大夫，则以礼乐辅之。故墨子力翻孔案，有意攻难，必先此数义。而《非乐》、《非命》，著有专篇，短丧薄葬，且有特制，此其义最相反者。然使三年丧、亲迎，果为先王制，则墨子言必三代圣王，既不能谓之为儒者之制，更不敢肆口诋排，谓为逆伪戆愚大奸矣。以为“其礼”，即今《礼经》，然则《礼经》为孔子作，非周公之文，断断矣。正可藉异教攻词，明圣人制作。《学记》言“官先事，士先志”。王子垫问孟子，“士何事”？孟子答以“尚志”。故墨翟诮为倍本弃事而安怠傲。孔子不言利，忧道不忧贫。孟子发明之，曰“何必曰利”？董生亦云“不谋其利”。故墨子攻为惰于作务，陷于饥寒，危于冻馁。益可想见颜子箪瓢陋巷，曾子声出金石，原宪肘见踵决之高节。盖孔教行义多如此者，故墨子诮之。至谓富人有丧，则大说喜，以为饮食之道，几类近时僧道斋醮之所为，固为异教攻诋之词，然可见当时富贵之家，多从孔子之教。以父子天性，动以至仁，故莫不乐行三年之丧。既从其丧服，即用其礼。其礼极繁，非孔子后学日习其礼者，莫能通之，故丧家必延孔子后学，以为相礼护丧而供养焉。故墨者以是为谤。然益可考孔学传教，以三年丧为得力。泰西罗马，丧服亦用再期，人心之同然，故人易从也。今日正赖墨子此文，得以考见孔子传教之法。“高拱下视，会噎为深”，孔学容貌如绘，皆可反而得之。〕
〔墨子在孔子之后，有意争教，故攻孔子者无所不至。乃谓孔子助白公之乱，则白公在晏子之后，既时代不同，至诬孔子助田常之叛，则请讨之义，有《论语》可证。至谓子路褫人衣以酤酒，孔子为苟生而不得，此则里巷詈骂之辞，可无庸辨。子贡未尝辅孔悝。阳虎、佛肸非弟子。墨教诋諆诬罔，不可听闻，有德之人不忍出口，而墨子为之，其人乖僻褊谬，不待论其学术之是非矣。墨翟倒戈如此，孟、荀安得不攘臂而争之？韩愈乃谓孔子必用墨子，墨子必用孔子，两家弟子相攻，非二师之道本然，真为妄言。退之于《非儒篇》殆未用心乎？墨家之谬，桀犬吠尧，固无足怪，而当时争教之情状可见矣。〕
叶公子高问政于仲尼，曰：“为善政者若之何？”仲尼对曰：“善为政者，远者近之，而旧者新之。”子墨子闻之曰：“叶公子高未得其问也，仲尼亦未得其所以对也。叶公子高岂不知善为政者之远者近也，而旧者新是哉？问所以为之若之何也。不以人之所不智告人，以所智告之，故叶公子高未得其问也，仲尼亦未得其所以对也。”〔《墨子·耕柱》〕
〔远者必忘，故当近；旧者必坏，故当新。史佚之告成王，愿王近于民。《康诰》之戒康叔，“作新民”。《大学》且欲其“日日新”。伊尹曰“用其新，去其陈”。后世疏远其民，泥守旧法，故致败亡。此论政极精之论。墨子有意攻孔子，故无论何说，皆生排击。〕
公孟子曰：“善。吾闻之，曰宿善者不祥。请舍忽，易章甫，复见夫子，可乎？”子墨子曰：“请因以相见也。”〔《墨子·公孟》〕
〔易章甫而后见，弃儒服而故从墨教也。公孟子未必如此，墨子自点缀，以见能夺儒家后学归教。〕
子墨子曰：夫知者，必尊天事鬼、爱人节用，合焉为知矣。今子曰：孔子博于《诗》、《书》，察于礼乐，详于万物，而曰可以为天子。是数人之齿，而以为富。〔《墨子·公孟》〕
墨子轻《诗》、《书》、礼乐如此，则《诗》、《书》、礼乐为孔子之文，可知矣。
子墨子谓公孟子曰：“丧礼：君与父母、妻、后子死，三年丧服；伯父、叔父、兄弟，期；族人，五月；姑姊舅甥，皆有数月之丧。或以不丧之间，诵《诗》三百，弦《诗》三百，歌《诗》三百，舞《诗》三百。若用子之言，则君子何日以听治，庶人何日以从事？”公孟子曰：“国乱则治之，治则为礼乐。国治则从事，国富则为礼乐。”子墨子曰：“国之治。〔卢云此下脱‘治之故治也’五字〕治之废，则国之治亦废。国之富也，从事故富也，从是废则国之富亦废。故虽治国，劝之无餍，然后可也。今子曰，国治则为礼乐，乱则治之，是譬犹噎而穿井也，死而求医也。古者三代暴王桀、纣、幽、厉，薾为声乐，不顾其民，是以身为刑僇，国为戾虚者，皆从此道也。”〔《墨子·公孟》〕
公孟子曰“无鬼神”，又曰“君子必学祭祀”。子墨子曰：“执无鬼而学祭祀，是犹无客而学客礼也，是犹无鱼而为鱼罟也。”〔《墨子·公孟》〕
〔儒者未尝言无鬼神，而公孟子言之。未知是墨子借以自张其说否？墨子主张明鬼，立意难儒，大义所在，故欲自专其义也。〕
公孟子谓子墨子曰：“子以三年之丧为非，子之三月之丧亦非也。”子墨子曰：“子以三年之丧非三月之丧，是犹果谓撅者不恭也。”公孟子谓子墨子曰：“知有贤于人，则可谓知乎？”子墨子曰：“愚之知有以贤于人，而愚岂可谓知矣哉？”公孟子曰：“三年之丧，学吾之慕父母。”子墨子曰：“夫婴儿子之知，独慕父母而已；父母不可得也，然号而不止。此其故何也？即愚之至也。然则儒者之知，岂有以贤于婴儿子哉？”子墨子曰：“问于儒者，何故为乐？”曰：“乐以为乐也。”子墨子曰：“子未我应也。今我问曰，何故为室？曰冬避寒焉，夏避暑焉，室以为男女之别也。则子告我为室之故矣。今我问曰，何故为乐？曰乐以为乐也，是犹曰何故为室？曰室以为室也。”子墨子谓程子曰：“儒之道足以丧天下者，四政焉。儒以天为不明，以鬼为不神，天鬼不说，此足以丧天下。又厚葬久丧，重为棺椁，多为衣衾，送死若徙，三年哭泣，扶后起，杖后行，耳无闻，目无见，此足以丧天下。又弦歌鼓舞，习为声乐，此足以丧天下。又以命为有，贫富寿夭、治乱安危有极矣，不可损益也，为上者行之，不必听治矣，为下者行之，必不从事矣，此足以丧天下。”程子曰：“甚矣！先生之毁儒也！”子墨子曰：“儒固无此各四政者，而我言之，则是毁也。今儒固有此四政者，而我言之，则非毁也，告闻也。”〔《墨子·公孟》〕
〔“子之三月之丧”，盖墨子改制，以三年之制与三月比，譬于裸谓撅不恭，则孔子所改至明矣。攻儒者之知等于婴儿，此孟子所为攻以无父，岂为过哉？〕
夫弦歌鼓舞以为乐，盘旋揖让以修礼，厚葬久丧以送死，孔子之所立也，而墨子非之。〔《淮南子·氾论训》〕
〔淮南时尚能考出孔子学派及墨子攻儒之实。〕
然而今天下之士君子，或以命为有，益盖尝尚观于先王之书。先王之书，所以出国家，布施百姓者，宪也。先王之宪，亦尝有曰福不可请，而祸不可讳，敬无益，暴无伤者乎？所以听狱制罪者，刑也。先王之刑亦尝有曰福不可请，祸不可讳，敬无益，暴无伤者乎？所以整设师旅，进退师徒者，誓也。先王之誓亦尝有曰福不可请，祸不可讳，敬无益，暴无伤者乎？是故子墨子言曰：吾当未盐〔此“尽”字之讹〕数，天下之良书不可尽计数。大方论数，而五者是也。今虽毋求执有命者之言，不必得，不亦可错乎？今用执有命者之言，是覆天下之义。覆天下之义者，是立命者也。〔《墨子·非命》〕
今夫有命者言曰：“我非作之后世也，自昔三代有若言以传流矣，今故先王对之。”曰：“夫有命者，不志昔也三代之圣善人与？意亡昔三代之暴不肖人也，何以知之？”〔同上〕
〔命为孔子一大义。《论语》“死生有命”，“赐不受命”，“不知命无以为君子”。六经称命尤多。故墨子攻之。藉异教之攻词，证孔门之大义，益知罕言之非也。《论语》“子罕言利与”为句，若“命与仁达”为句。“巷党”，则《礼记·曾子问》孔子与老聃“助葬于巷党”，本是地名，“达”字属上读至明。墨子之《书经》，盖有宪、有刑、有誓矣。孔子言命，何尝不言祸福？“永言配命，自求多福”，何尝知命而谓敬无益，谓暴无伤乎？有意攻难，殆不足辨也。〕
今惟毋以厚葬久丧者为政。君死，丧之三年，父母死，丧之三年，妻与后子死者，五皆丧之三年。然后伯父、叔父、兄弟、孽子，其〔同期〕，族人，五月，姑姊甥舅皆有月数，则毁瘠必有制矣。使面目陷巉，颜色黧黑，耳目不聪明，手足不劲强，不可用也。又曰“上士操丧也，必扶而能起，杖而能行”，以此共三年。若法若言，行若道，苟其饥约，又若此矣，是故百姓冬不仞寒，夏不仞暑，作疾病死者，不可胜计也，此其为败男女之交多矣。以此求众，譬犹使人负剑，而求其寿也，众之说无可得焉。〔《墨子·节葬》〕
〔孔子立义本父子，故制三年丧；教人敦厚，故久丧为传教第一义。墨子爱无差等，故薄父子；重生贵用，故短丧。至以败男女之交攻孔子，尤为异谬。则以时当战国王公欲众其民，故墨子所首攻孔子者在此。〕
程繁问于子墨子曰：“‘圣王不为乐。’昔诸侯倦于听治，息于钟鼓之乐；士大夫倦于听治，息于竽琴之乐；农夫春耕夏耘、秋敛冬藏，息于聆缶之乐。今夫子曰‘圣王不为乐’，此譬之犹马驾而不税，弓张而不弛，无乃非有血气者之所不能至邪？”子墨子曰：“昔者尧、舜有茅茨者，且以为礼，且以为乐。汤放桀于大水，环天下自立以为王，事成功立，无大后患，因先王之乐，又自作乐，命曰《蕣》，又修九《招》。武王胜殷杀纣，环天下自立以为王，事成功立，无大后患，因先王之乐，又自作乐，命曰《象》。周成王因先王之乐，命曰《驺虞》。周成王之治天下也，不若武王。武王之治天下也，不若成汤。成汤之治天下也，不若尧、舜。故其乐逾繁者，其治逾寡。自此观之，乐非所以治天下也。”程繁曰：“子曰圣王无乐，此亦乐已，若之何其谓圣王无乐也？”子墨子曰：“圣王之命也，多，寡之。食之利也，以知饥而食之者智也，因为无智矣。今圣王有乐而少，此亦无也。”〔《墨子·三辨》〕
子墨子言曰，仁之事者，必务求兴天下之利，除天下之害，将以为法乎天下。利人乎？即为。不利人乎？即止。且夫仁者之为天下度也，非为其目之所美，耳之所乐，口之所甘，身体之所安。以此亏夺民衣食之财，仁者弗为也。是故子墨子之所以非乐者，非以大钟鸣鼓琴瑟竽笙之声，以为不乐也；非以刻镂文章之色，以为不美也；非以刍豢煎炙之味，以为不甘也；非以高台厚榭邃野之居，以为不安也。虽身知其安也，口知其甘也，目知其美也，耳知其乐也，然上考之不中圣王之事，下度之不中万民之利，是故子墨子曰“为乐非也”。今王公大人，虽无造为乐器，以为事乎国家，非直掊潦水、拆壤垣而为之也，将必厚措敛乎万民，以为大钟鸣鼓琴瑟笙竽之声。譬之若圣王之为舟车也，即我弗敢非也。古者圣王亦尝厚措敛乎万民，以为舟车，既以成矣，曰：“吾将恶许用之？”曰：“舟用之水，车用之陆，君子息其足焉，小人休其肩背焉。”故万民出财赍而予之，不敢以为慼恨者，何也？以其反中民之利也。然则乐器反中民之利亦若此，即我弗敢非也。然则当用乐器，民有三患，饥者不得食，寒者不得衣，劳者不得息。三者民之巨患也。然即当为之撞巨钟、击鸣鼓、弹琴瑟、吹竽笙而扬干戚，民衣食之财将安得乎？即我以为未必然也。意舍此。今有大国即攻小国，有大家即伐小家，强劫弱，众暴寡，
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
