总论丧期
易云"古者丧期无数"。
虞书称"三载，四海遏密八音"。
殷高宗谅闇，三年不言。檀弓云："子张问曰：'书云高宗三年不言，言乃讙。有诸？'仲尼曰：'胡为其不然也！古者天子崩，王世子听於冢宰。'"丧服四制曰："王者莫不行此礼，何以独善之也？曰：高宗者，武丁。武丁者，殷之贤王也。继世即位而慈良於丧。当此之时，殷衰而复兴，礼废而复起，故善之。善之，故载之於书中而高之，故谓之高宗。"
周武王崩，成王十三而嗣立，周公居冢宰摄政。明年六月，既葬，周公冠成王而朝於祖，以见诸侯，祝雍作颂。又春秋，在丧，王曰"小童"，公侯曰"子"，既葬则无此称。此皆既葬除丧之证也。
汉文帝遗制，革三年之丧，"其令天下吏民，令到，出临三日，皆释服。殿中当临者，皆以旦夕各十五举音，礼毕罢。非旦夕临时，禁无得擅哭。服大红十五日，小红十四日，纤七日，释服。他不在令中者，皆以此令比类从事。布告天下，使明知朕意"。丧期之制，自后遵之不改。成帝时，丞相翟方进母终，既葬三十六日，除服视事，自以为身备汉相，不敢逾国典。然而原涉行父丧三年，名章天下；河閒惠王行母丧三年，诏书褒称，以为宗室仪表：是则丧制三年，能行者贵之矣。及平帝崩，王莽欲眩惑天下，示忠孝，使吏六百石已上，皆服丧三年。
后汉郑玄云，"书云高宗谅闇，三年不言"，又曰"然而曰言不文者，谓臣下也"，注引孝经说云"言不文者指士人也"。
陈铄问："'高宗谅闇，三年不言，言乃讙'，此则所言也。又丧大记云'既葬，与人立，君言王事，不言国事；大夫言公事，不言家事'。此天子诸侯俱有言矣。而独谓臣下上句云'言而后事行者杖而起'，注云'谓卿大夫也'。孝经云'言不文指士人也'。义似不同，引之何明？"赵商答曰："三年之丧，天子诸侯不言而事成者，冢宰存也。虽亦有所言，但希耳。至於臣下，须言而辨，为可谓言，但不文耳。各有所施，不相妨也。言臣下时，所包者广。孝经云士人，注引之者，欲微见其小异，其大趣亦同也。"
安帝初，长吏多避事弃官，乃令：自非父母服，不得去职。是后吏又守职居官，不行三年丧服矣。建光元年，尚书孟布奏："宜复如建武、永平故事，绝刺史二千石告宁及父母丧服。"又从之。至桓帝永兴二年，复令刺史、二千石行三年服。永寿二年，又使中常侍已下，行三年服。至延熹二年，又皆绝之。
魏武帝遗诏："百官当临殿中者，十五举音。葬毕便除。"文帝崩，国内服三日。
晋武帝泰始元年诏："诸将吏二千石已下遭三年丧者，听归终宁。庶人复除徭役。"二年，帝遵汉魏，改葬除服，犹深衣素冠，降席彻膳。太宰司马孚等奏曰："臣闻礼典，丰杀随时，期於足以兴化而已，故未得皆返上古也。陛下俯遵汉魏，素冠深衣，降席彻膳，虽武丁行之於殷代，未足以逾。方今荆蛮未殄，万机事殷，臣等以为宜割哀情以康时俗，敕御府太官，易服改膳如旧。"诏曰："每念幽冥，不终苴绖，一朝便易此情於所天，相从已多。"孚等重奏："干戈未戢，天下至众。陛下察愚款，以慰皇太后之心。"又诏："重览奏议，益以悲割。三年之丧，自古达礼，不宜反覆，重伤其心。"遂以此礼终三年。后居太后之丧亦如之。
文帝之崩也，羊祜谓傅玄曰："三年之丧，虽贵遂服，自天子达，而汉文毁礼伤义。今上至孝，有曾、闵之性，实行丧礼，除服何为。若因此兴先王之法，不亦善乎？"玄曰："汉文以末代浅薄，不能行国君之丧，故因而除。已数百年，一朝复古，恐难行也。"祜曰："且使主上遂服，由为善乎？"玄曰："若主上不除，而臣下除，此谓但有父子，无复君臣，三纲之道亏矣。"习凿齿曰："傅玄知无君臣之伤教，而不知无父子之为重。且汉废君臣之丧，不崇父子之服，况四海黎庶，莫不尽情於其亲，三纲之道，二服恒用於私室，而王者独尽废之，岂所以孝理天下乎？"
仆射卢钦、尚书魏舒等奏："谨按天子之与群臣，虽哀乐之情若一，其所居之宜实异，故礼不得同。虞书曰'三载遏密八音'，至周公，乃称'殷之高宗谅闇，三年不言'。周景王有后、嗣子之丧，既葬除丧而乐。叔向讥之曰：'三年之丧，虽贵遂服，礼也。王虽不遂，燕乐已早，亦非礼也。'称高宗不云服丧三年，此释服心丧之文也。讥景王不议其丧，而议其燕乐已早，明既葬应除，而违谅闇之节也。尧崩，舜谅闇三年，故称遏密八音。由此言之，天子居丧，齐斩之制，既葬而除，谅闇以终，三年无改父道，听於冢宰。丧服已除，故更称不言之美，明不复寝苫枕块以荒大政也。"挚虞以为："古者无事，故丧三年，非讫葬除心丧也。后代一日万机，故魏权制，晋氏加以心丧，非三年也。"杜元凯以为："古者天子诸侯三年之丧，始同齐斩，既葬除服，谅闇以居，心丧终制，不与士庶同礼。汉氏承秦，率天下为天子终服三年。文帝见其不可久行，而不知古典，更以意制祥禫，除丧即吉。魏氏直以讫葬为节，嗣君皆不复谅闇终制。学者非之久矣，然竟不推究
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
