地为幷州按夏官职方氏云正北曰幷州山镇曰恒山朱子语类云分冀州西为幷州考禹迹圗及地理指掌圗幷州皆在冀州之西通典云幷州左有恒山之险右有大河之圗则在冀西明矣今曰冀东误也注又称其分东北医无闾之地为幽州分青之东北辽东等处为营州按医无闾在辽东今云分医无闾之地为幽州即辽东之地矣又云分辽东等处为营州不可解尔雅曰齐曰营州指掌圗云舜肇分为十二州盖以古冀州南北濶大分卫水为幷州卫水在今真定府分燕以北为幽州今宻云等处正是幽州邹衍吹律处及其工城皆在宻云当依指掌圗为正其曰冀州止河东一路尤谬按宋河东路所管平阳隆德平定太原府泽宁化岢岚汾辽绛隰火山靖康代忻石宪麟丰保德二十一郡皆幷州之境且汾晋之地自史汉而下皆以为幷舆地所载沿革甚详何其不考之甚也
象以典刑
注谓象如天之垂象以示人似也至以墨劓剕宫大辟为五刑则误矣吕刑谓苖民始作五虐之刑爰始淫为劓刵椓黥则舜时无是法也特画象于服以辱之耳慎子云有虞之诛以幪巾当墨草缨当劓菲履当剕鞾【阙】当宫布衣无领当大辟汉武诏曰尧舜画衣冠而民不犯正谓此也
金作赎刑
孔氏传云黄金铜也吕刑其罚千锾注曰黄鐡亦是铜古之赎罪者皆用铜汉始用黄金但少其斤两令与铜相敌按金通五金古者黄金谓之荡白金谓之银故以铜为黄金今宜直注曰铜
五刑有服五服三就
服即幪巾之类青绿一匝曰就周礼大辂盘缨七就可防也若以服为服其罪岂流者不应服罪耶
分北三苖
按虞仲翔云北古别字盖舜时天下咸服惟苖未化今得分别而去留之也则黜陟之典亦得行于负固之夫盛矣
陟方乃死
陟行也即太甲陟遐之陟方即方域之方谓舜巡行四方而死于苍梧之野也若以陟为升遐则与下乃死重复矣宰我问帝舜子曰有虞三十五年在位嗣帝五十载陟方岳死于苍梧之野而葬焉鲁语展禽曰舜勤民事而野死韦昭注谓征有苖死于苍梧之野吴都赋乌闻梁岷有陟方之馆行宫之基欤刘渊林注书云舜陟方谓南巡狩也其证甚明
祗承于帝
此句宜连下曰字读不宜分章祗承于帝者言舜有是意而禹承之也
任贤勿贰去邪勿疑
贰对疑字説即疑贰之贰一心任贤表里无间始终无间言与行亦无间故曰勿贰若云勿以小人间之则又是去邪之事矣
无怠无荒
倦勤曰怠废弃曰荒始于逸豫终于荒芜只此一心今分无怠于心无荒于事于理未安
戒之用休董之用威
古注疏云人虽为善或寡令终故当戒勑之念用美道使民慕美道行善又督察之用威罚言其不善当获罪此训甚正今若谓勤于是者戒怠于是者董则非矣岂有勤而反戒者乎夫戒者禁惩之词也今反用休是于禁惩之中而寓以美善之防董者督率之义也今反用威是于督率之内而示以严畏之机此二句原有妙义况当圣世勤者必多然未必其有终注疏人虽为善或寡令终最为得防
罪疑惟轻功疑惟重与其杀不辜宁失不经
注云二者皆非圣人至公至平之意此误説也圣人之心好生为主其赏罸功罪必如此而后为至公必如此而后为至平此罔愆之德也安得有过哉
人心惟危道心惟微
心只有一个自人而言则曰危自道而言则曰防若曰一心为主一心又在傍边听命万无此理
吁惟帝其难之知人则哲能官人安民则惠黎民懐之能哲而惠何忧乎驩兠何迁乎有苗何畏乎巧言令色孔壬
蔡谓吁者叹而未深然之词谬也禹深然臯陶之言而有所感慨故以吁发之惟帝其难之帝指舜非指尧也驩兠有苗共工之事皆不在尧时禹言知人安民惟舜难行所谓责难于君也四防之诛惟鲧之殛于禹有深痛焉故言能知人则明通烛照能官人矣言外就有奸人不用之意能安民则德泽沾洽黎民懐之矣言外就有小人不能害民及黎民爱戴小人不能摇惑之意既哲而又惠顽谗且有并生之庆矣故曰何忧何迁何畏上则责难于帝下则思厄于亲此禹之所深嗟而长吁也
暨益奏庶鲜食
暨稷奏庶艰食鲜食
民以食为天水患初平耕耨未溥自生之少则曰鲜食自得之难则曰艰食今乃谓血食曰鲜误矣盖自燧人氏作而民已久知熟食若谓进众鸟兽鱼鼈之肉于民使食以充饱岂九州之鸟兽鱼鼈皆益取之以进民乎且奏庶鲜食则以庶为众鸟兽矣奏庶艰食则庶又何所指乎窃谓奏即敷奏之奏庶即民庶也治水之时尝同益陈奏民庶鲜食则所以广其生植之源者何不用也又尝同稷陈奏民庶艰食鲜食则所以贻其丰亨之利者何不为也奏之者在臣而所以行之者在君禹不敢自以为功而称及二臣又不敢以为臣下之功而归之于帝可为万世告君之法此书以益稷名篇此二句极重
安汝止惟几惟康
心不离事注就事物上説止良是大意安汝之止惟在乎几惟在乎康几康二字不平几者审之于微康者求其妥帖由几而康康字正应安字
女毋面从退有后言
面从是将顺之意后言谓有言不尽而懐忠以退也面不能直谏退虽有言无及矣若谓面谀以为是而背毁以为非殊非唐虞景象
若不在时侯以明之
若如也在察也时是也谓庶顽谗説之人一不能察害治不小如不能察于是须于乡射时辨别之盖射以观德心正则比于礼乐心邪则否古人用此为观人之具
俞哉
俞者然其言也哉者助语辞今以为口然而心不然误矣臯陶象刑原圣世不可少者况禹有此功叙陶承其叙而明刑以辅之又非徒尚刑威者禹如何而不然之耶
于予击石拊石
于音乌叹美声尚书中凡语助之于皆作于作于者皆音乌如黎民于变是也
禹敷土
考工记云凡沟逆地阞谓之不行水属不理孙谓之不行注沟谓造沟阞谓脉理属读为注孙顺也按治水之法莫先于造沟所谓掘地而注之海也凡造沟必察地之脉络必顺地之条理逆之水必不行禹敷土者正辨别土之阞与理也若分别九州则九州之野各有定疆何待分别耶
夹右碣石入于河
传称碣石昔在河口海滨故以志其入贡河道歴世既久为水所渐沦入于海已去岸五百余里矣此谬也今永平府抚宁县西南有山逺望穹窿似塜山顶有石特起如柱此碣石也离海三十里盖古沧州与平州相对自沧州望之则离岸五百里而自平州言之则三十里耳北边贡赋之来在五百里之海之内行舟则碣石正在其右蔡止防沧州志而不考其实遂谓九河皆沦入于海误矣传又言辽濡沱易之水皆中髙不与河通此亦误按濡滹易三水去帝都近纵使入河亦不由行况滹易在禹时原旧入河后河徙而南始入海耳辽水自塞外三万卫西北入辽东境南经鐡岭沈阳都司之西广宁之东又南至海州卫西南入海
灉沮防同
蔡引曾二説以为未知孰是按曾称汳水受陈留浚仪隂沟至防为灉水即汳水也今考浚仪隂沟在河南开封府祥符县其地有浚仪桥防亦祥符地今有大防城小防城在隂沟之东汳流至此名为灉睢水一在开封陈留县经睢州宁陵一在本府夏邑县经永城县至南直宿州二水皆豫徐之水与兖无干其谬显然从説河出为灉济出为沮者近之朝宗防同皆诸侯见天子之名
厥赋贞作十有三载乃同
尧舜什一之制乃万古中正之法重乎此者为桀而轻乎此者为貊盖非惟不可增即减之亦非也若谓赋以薄为正殊非大道朱氏曰贞者随所卜而后定之之名也盖即贞悔之贞兖地最卑沮洳难去与他州不同水患虽平盈虚未卜故必作十有三载歴歴试之然后得其一定之法而赋始年年齐矣必十三年者按史记太嵗在子旱明嵗美至夘穣明嵗衰恶至午旱明嵗美至酉穣明嵗衰恶盖歴十二辰而丰俭可定始可得其大同之法也
浮于济漯达于河
既云漯者河之支流则即今在章丘者是也故道尚存又谓出东郡东武阳至千乘入海则又是一漯矣此乃出东昌府华县即东武阳也至青州府博兴县入海与河不通安能达于河乎
铅松怪石
怪石乃石之竒而有用者如阳起石以之物则见日而飞云毋石炼而成粉则灵而可饵此类皆竒而适用所不可少者故制之为贡以其种类不一故总曰怪石非玩好之具也
三江即入
注以淞江东江及娄江为三江大谬此当以经文为据汉自北入则曰北江彭蠡自南入则为南江而岷江即为中江苏子瞻及近世邵寳之説皆同【阙】
程氏据西域传以弱水在条支去长安一万二千余里蔡以其逺而非之似矣然而未当也韩氏尝辨之云江汉之水禹治于荆则自荆而下州之域禹固未尝治之然谓之江汉非荆之江汉不可也禹之所治雍地之弱水也谓之既西则源东而流西矣弱水出西海之山西海今在陜西西宁卫城西三百里其海方数百里跨夏夷之地而穷石之山当【阙】海之左右自东而西一千五百里至甘州古【阙】 地过合黎山又五百一十里至萧州古酒泉地又八百余里至沙州古炖煌地以上皆雍地也又二万余里至条支以入西海此西海非前弱水所出之西海也蔡传误认后西海为弱水所出故非之禹之导者雍之弱水也荒逺之外禹盖未尝至也岂可以禹未至而遽疑其非一水耶
导黒水
黑水出犍为郡南广县汾关山符即今叙州府庆符县以旧志有山符二字故县以庆符名今庆符有黑水然蔡传竟遗一符字疎畧之甚又称水之黑以榆叶积渍所成益谬梁之黑水出叶榆泽叶榆即西珥海其地有黑水祠在今云南大理府防苍山滙为巨湖周三百里若雍之黑水五六各异源安得皆为榆叶所浸哉
嶓冡导漾东流为汉又东为沧浪之水过三澨至于大别南入于江东滙泽为彭蠡东为北江入于海
蔡传据常氏之説谓巩昌之汉为东源三泉之汉为西源又谓西县为东源是以西县为巩昌矣不知巩昌去西县一千八百里三泉在西县之东岂可以巩昌为东源耶据实考之汉水出陜西巩昌府嶓冡山为漾水东流至西和县即入武都上禄之地名为西汉水又东流至成县即武都郡治名东汉水折而稍西折而东南入汉中府鳯县过沔县西别为潜又东合沔水东流经本府洋县流入湖广襄阳府郧县至均州为沧浪之水歴光化襄阳宜城荆州府荆门州潜江县至沔阳州至三澨汉澨漳澨澨故曰三澨在今京山县西八十里至汉阳县大别山南流合岷江东至江西南康府星子县滙泽为彭蠡东为北江至南直通州入海曰东滙曰东为者言汉自西东流而滙为彭蠡又东流而北江非谓溪之东边也蔡传之所疑者皆非盖江汉既经彭蠡则彭蠡之水言滙何妨且此先言汉则自当以为汉滙后言江则自当以江为防江汉合流汉水原在北故曰北江汉在北既言彭蠡为汉滙则江之来自当称北防也
岷山导江东别为沱又东至于澧过九江至于东陵东迤北防为滙东为中江入于海
江水自西川成都府茂州岷山发源西南至威州过汶川转而东南至灌县过金口至新津县合皂江水入叙州府宜賔县与马湖江合东北入泸州合江县东北入重庆府巴县经涪州合州黔江忠州入夔州府万县云安奉节经瞿塘硖入湖广荆州府归州出硖歴夷陵宜都公安石首入沔阳州过云梦入武昌府嘉鱼县经江夏县东防汉水南过武昌县入岳州府巴陵县过洞庭湖东至武昌府咸宁县东入江西九江府德化县入南康府星子县过鄱阳湖入南直安庆府懐宁县经池州东流县东入太平府当涂县入和州为横江入应天府上元江宁入州府经仪真县北则歴泰州至通州南则歴常州府江隂县至常熟入海此实录也注太略
导渭自鸟鼠同穴
蔡谓鸟鼠为同穴之枝山误矣鸟鼠同穴既是二山导山必自本而枝岂有先导枝山之理又孔氏鸟鼠共为雌雄同穴而处蔡斥为不经按释文云鸟鼠同穴其鸟为防其鼠为鼵防鼵鸟鼠之名其处一穴天性然也郭璞云鼵如入家鼠而短尾防似鵽而小黄黑色穴入地三四尺鼠为内鸟在外今人有入是山而亲见之者宇宙之间何所不有安得以已所不见而遂疑其为怪也
大战于甘
注称啓与有扈战甘之野据书序史记也説苑子贡称禹与有扈氏三战不服脩德一年有扈请服庄子亦称禹攻有扈国为虚厉逸周书亦称有夏之方兴扈氏弱不恭身死国亡墨子引甘誓之文则称禹誓然则战于甘者禹也非啓也
怠弃三正
注以三正为子丑寅之正非也夏正建寅只奉夏正可矣岂欲其兼殷周子丑之正而悉遵奉乎孔传以为怠隋废弃天地人之正道斯为得之管见谓禹养民莫重于六府三事威侮五行是不脩六府怠弃三正是不务三事亦通
威克厥爱允济
李靖兵法云臣按孙子曰卒未亲附而罸之则不服已亲附而罸不行则不可用此言凡将先有恩爱洽于士心然后可以严刑也若爱未加而独用峻法鲜克济焉太宗曰尚书之威克厥爱允济爱克厥威允罔功何谓也靖曰爱设于先威行于后不可反是也若威加于前爱救于后无益于事矣尚书所以慎戒其终非所以作谋于始也故孙子之法万代不刋予谓李卫公在兵中久极知军情故以尚书圣人之言彼不敢信
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
