用常行变而通之，则出乎震者，人之始作于日一也。古谓震日一所以验也。齐乎巽者，动而相与之交也。相见乎离，则交际之极也。致役乎坤，则动极徐静也。说言乎兑，休且入也。自震至兑，此昼之体用，人所同见。至于战乎乾，卒取终参之制。其数之九，则存兑余之三，向晦入息于乾六以终也。阴阳相薄，闭塞不用之时也。然终则有始，至于劳乎坎，则夜分之气复动，准于七日之复则同也。成言乎艮，则远接兑余之三，说言乎兑也。山泽通气，感而相与，虽止于其所而时行则行，斯人事之又兴始者也。变化者，进退之象也；刚柔者，昼夜之象也。吾见自羲、文以来，河图之一阴一阳，进退升降，往复循环，周流不息；开古迄今，远之一岁之冬夏，迩之一日之昼夜，莫不由斯道也。吾日用常行，不在他求#5，参天之道自艮始者，于是乎在其视《太玄》以七百二十九，赞之准《易》，《皇极》以元、会、运、世之旁通，各以一期之岁、月、日、时为数例，视今通其变、极其数于河图，日可见之行也。岂不易简而理得哉？斯非至精变而神者与？
易图通变竟之三竟
#1『亦类也』，此三字四库本缺。
#2『爻』，原作『××』，据四库本改。
#3『毫』，原作『豪』，据四库本改。
#4『春中』，四库本作『泰中』。
#5『他求』，四库本作『它求』。
易图通变卷之四
临川道士雷思齐学
河图辨征河之有图，处牺则之以画八卦，文王因之以系#1卦辞，历代宝而传之。自见于《书》之《顾命》陈之束序者，而今乃谓其元，谁敢哉？然自《记》以思古，则云其出语之伤，今则云其不出《顾》已皆意之，而非其真见矣。秦火之后，独见于《书传》孔安国之云而已。《汉志》杂以图书，而徒谓其与《书》经纬表裹，《易纬》则徒又枝辞蔓引，愈违本旨，以至芒#2乎莫之究其有元形似之真为何如者，讫于唐五季也。及宋之初，陈传图南始创古推明象数，闵其贱用于阴阳家之起例，而芜没于《乾凿度》大一#3取其数以行九宫之法，起而着为龙图，以行于世。愚幸及其全书，观其离合出入具于制数之说，诚若剖心而有以求羲、文之心者也，然皇有不得于羲、文之心者。于本图之外，就以五十有五之数别出一图，自标之以为形洛书者已，是其初之失也。虽其纵横、错综、分合、体用之意，皆在本图，而五十有五之数，既离而别出，世遂舍本逐末，因疑图书并出，虽#4是若非，元以究其诣极，而徒长纷纷之论。至其传及刘牧长民，因之泛出五十五图，名以《钩隐#5》，则又以增异。而时则李观泰伯即驳其非是，然又自谓存其三图#6。及见此三图，则其首即所传今谓河图者，其二即所别出五十五数、漫标谓形洛书者，其三又止于八卦方位而已。是长民不揣其本，其事固非，而泰伯亦元不识此之三本之则一，而妄析以为三尔。自时已后，愈传愈失，愈说#7愈凿，至有因河出图、洛出书见于《大传》，而并致疑《大传》非孔子所作者。不知图本非书，书本非图。至其甚者，以五十五数之图，乃妄谓之河图，而以图南所传之河图反谓之洛书，颠倒迷缪，靡所底止，殊不明河图八卦明着五十五数，实指以天数五、地数五；而其数自天一、地二以至天五、地十，合而五十有五，有体有用，有虚有实，原始要终，而尽发于一图，岂尝别求合于洛书哉？洛书亦岂尝谓五十五数哉？今图南既别元义例辞说，误以图之五十五数，别标一图以为洛书，是其传疑之始也。原其初意，盖由汉儒袭传《洪范》初一之五行，其二曰火，四日金。《太玄》准《易》实本之，亦以二为火，为南；四为金，为西。今河图乃置二于西南，置四于束南，是火、金改次矣。既不敢遂改河图，乃别以其五十五数析为洛书，而以《洪范》二火次于南，四金次于西，且以七随二，九随四，而易置其南西焉。以故长民不识其由，至谓火、金易位也。夫离之数九，居正南，为火；兑之数七，居正西，为金，乃天地自然参五以变之数，断断元以易之，岂容以汉儒任意比校《洪范》火、金之二、四，得而移易之乎？况《洪范》只有五行之数，今增以七、九，又以七随二，九随四，又何所本哉？若校以河图之例，七附二，九附四，是七稽疑当随二五事，九五福当随四五纪，则成何义类也？二、七、四、九，徒论其数，元形象，元方位可定指，空移易之则可；离、兑之有方所，火、金之有体用，岂天地之造化，亦遂肯依附人之作为，亦为之变移乎？今图南不谓图书之数，校然#8不可相同，而欲以背理之人为比而同之，截截自分界限，是得指失肩背矣。且河图之出，非徒谓四象、八卦之具文也，天地之体用固犹是也。离南象天，离中乃阴，阴所以降；坎北象地，坎中有阳，阳所以升。震阳在初，所以象肠木之束升；兑阴在上，故以象阴金之西降。乾、坤所以体天地，阴、阳所以用造化，而二卦乃寄于西南、西北之维，习于常见，是天地易位矣，不惟是也。筮法又以震、巽为木，乾、兑为金，坤、艮为土，而坎．独为水，离独为火，则坎、离得专水、火，而乾、坤乃不得专天、地，亦犹火、金之不可以执方求定也。坤二位于西南，乃地二生火；巽四位于束南，乃地四生金，皆阴也。．而兑七位于西，离九位于南，皆阳也。是生数皆阴，必待阳数以成之也。地之生数自西而南，故坤而后巽；成数自南而西，故离而后兑。观于火既炽而灰灭，是火既变而神化；金虽销而质存，是金既化而精犹未变#9也。此火、金之所以互变化者，同而不同，故一不七、四、九之数，自是参伍错综之变，不可以执方究其竟也。今五十五数之图，以一、二、三、四置于四方之内，而以六、七、八、九随置其外者，按其方而数之则可也。不知将何以循序回环，以运行之乎？况不知五与十者，特有数寄于四方之位而虚用之也。且五与十虽谓土数，五行家于土，必以分王于四方辰、戌、丑、未之位；医家谓土为脾，以五气之运，每运七十二日，总三百六十为期之例，特以土之七十二日，四分之各十八日于四时之附末，谓为脾之主事。医于人至为切已，以土之日四分而试之以为常验，亦岂尝专以土之五总之，而特设五于四方之外，与四方分位，而别立之五以为中五哉？况筮法四营而成《易》，以十有八变而成卦；每变四营，总卦之成，凡七十有二营，亦与医说胳合。今图乃分五离立，而特设异五于中位，指以为中，则为此中者，又将孰适于用乎？故余以为图南之别出五十五数，标异谓之形洛书者，是其初作已自失之矣。《书》之九畴，各畴自有成数，如一五行，二五事，犹或得以五行、五用之数；从而强推引之，至于五皇极，则已不可指实之为何物、何事，而甚则九五福而附以六极，则将计九乎？计五福而兼计六极乎？皇极谓大中，而六极者，其极又可谓中乎，皇极本非物非事，故可指之为中。今徒实以五点，而五点者，乃遂得为中乎？畴自一至九，界界然各存本有之数，不知何自而可以合于五十有五之数？强谓其合者，盖其人之妄也心若其后而至于以书谓图，以图谓书者，又妄人#10中之妄人也。此余特谓图则有数可通，而书则有畴类可数，而不可布之以为图也。凡余所以专守河图者，非敢自谓亲见羲、文所以本之而作《易》者，而其五且十之数，横、斜、旁、正相生相成之进、退、赢、缩，一阴一阳之奇、耦、分、合，八体二用之虚、实、变、通，殆有造化神明莫穷之蕙，非人之所能为；而殆乎天机之自然者，宜其为羲、文所以作《易》之本原也。窃尝心潜力索，触类引伸，变而通之，由门入蕴，谓独得一全之体用，僭着其说。然与汉诸儒事事必强推五行，以求合于《春秋》灾异，傅会五十五数以为洛书者，实不敢谓然，不敢同也。世恐未悉，况此河图或谓由《易纬?乾凿度》谓太一取其数以行九宫，四正四维皆合十五。郑康成又注引其所以行九宫者，至于环中之虚位，本非谓五，而乃谓皇为五之中宫。固其《纬》、《注》俱妄，又不知其为五若十，皆虚用以制其奇耦生成，虽有其数，皇元其位也。然其所谓之太乙者，与太极则元以异也。苟未识其然，《记》日：夫礼必本于太一，分而为天地，转而为阴阳，变而为#11四时，列而为#12鬼神。其理固与太极元以异也，自可旁通而元问然者；《记》经之属也，因附诸《传》后以征。
易图通变卷之四竟
#1『击』，原作『县』，据四库本改。
#2『芒』，四库本作『茫』。
#3『大一』四库本作『太一』。
#4『虽』，原作『维』，据四库本改。
#5『钩隐』，原作『勾隐』，据四库本改。
#6『其三图』，四库本空缺此三字。
#7『说』，四库本作『失』。
#8『校然』，四库本作『较然』。
#9『未变』，原作『存变』，据四库本改。
#10『妄人』，原作『妄之』，据四库本改。
#11『为』，原脱，据四库本补。
#12『为』，原脱，据四库本补。
易图通变卷之五
临川道士雷思齐学
河图遗论古圣人之王天下，创始公至理，以惠启千万世者，岂易易然率己见以自擅制作哉？此有天授，断可识矣。故河之出图，伏羲因之以则而画八卦；洛之出书，大禹因之以则而叔九畴。孔子于《大传》叔天生神物，圣人则之，而并及图书，而谓其兼则之也。子不语怪、力、乱、神，岂元所见于真实，而自乐为虚诞，以愚欺天下后世哉？自称庖羲氏之王天下，仰则观象于天，俯则观法于地，观乌兽之文，与地之宜，近取诸身，远取诸物，始作八卦，以通神明之德，以类万物之情。是岂先圣、后圣各以私意浅识得措乎其间哉？《易》之广大配天地，变通配四时，阴阳之义配日月，其为书广大悉备，与乾坤相为终始而元弊，非有天授，能为是乎？此孔子有见于图书之出，特谓则之而已，元它说也。况图之自见于成、康，《顾命》陈之束序之后，元所复闻。孔子固已自悲其不出，而有已夫之叹。汉儒之始，孔安国乃由《书传》于河图束序之下，谓伏羲王天下，龙马负图出河，遂则其文，谓之河图；于天乃锡禹《洪范》九畴之下，谓天锡禹洛书，神龟负文而出，列于背，有数汰一至九，禹因而第之以成九类，类即畴也。是二说自分载于《洪范》、《顾命》各篇本语之下，亦未之有它说也。至郑康成始引《春秋纬》合注《大传》之图书云：河以通乾出天苞，洛以流坤吐地符。河图龙发，洛书龟感。《河图》有九篇，《洛书》有六篇，已是诡说之开端；然仍引安国之注，以为河图八卦是也，洛书九畴是也。其后王辅嗣、韩康伯于此并元所注释，惟孔颖达《易疏》虽全篇写郑注，亦谓辅嗣之义未知何风，是必未以郑注为然也。
及其疏《书》之《洪范》，乃又引《系辞》云：河出图，洛出书，圣人则之。九类各有文字，即是书也。而云天乃锡禹，知此天与禹者，即洛书。就引《汉书?五行志》刘饮以为伏羲击天而王，河出图，则而画之，八卦是也；禹治洪水，锡洛书，法而陈之，《洪范》是也。河图、洛书，相为经纬；八卦、九章，相为表裹。（附说）先达共为此说。龟负洛书’经无是事。《中候》及诸《纬》多说黄帝、尧、舜、禹、汤、文、武受图书之事，皆云龙负图，龟负书。纬候之书，不知谁作，通人讨窍，谓伪起哀、平#1，虽复前汉之末始有此书，已前学者必相传此说，故孔以为九类是神龟负文而出，列于其背，有数仄一至九，禹见其文，因而第之以成九类法也。言禹第之者，以天神言语必当简要，不应曲有次第，丁宁如此，故以为禹#2第之也。（全文）其疏《顾命》之河图束序，及疏《记》之出马图，详略虽小有殊同，指意大校若此，是则所谓河图为八卦，所谓洛书为九畴，并无改议也。
由汉而唐，《易经》行世，凡经、传、疏、释之外，未有及于图、书之文刊列经首者。迨故宋之初，陈搏图南始创意推明象数，自谓因玩索孔子三陈九卦之义，得其远旨，新有书述，特称龙图，离合变通，图余二十，是全用《大传》天一地二至天五地十、五十有五之数，杂以纳甲，贯穿《易》理。内一图谓形九宫，附一图谓形洛书者，则尽去其五生数，祇#3起地六至地十。自释十为用，十为成形，故《洪范》陈五行之用数语而已。及终其书，再出两图，其一形九宫者，元无改异，标为河图；其一不过尽置列《大传》五十有五之数于四方及中，而
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
