则虽将亡而驭臣之柄犹存也至于举一国以听奸臣之所行贤否同声威福日运而莫名其所以然彼卒伍贱人未至于横溃而问罪者特有幸不幸尔唐末可称者刘瞻崔彦昭郑畋郑从谠王铎至铎为収复元功然以三百口并命于高鸡泊则士大夫力指气使之势荡尽而唐随以亡矣盖识虑不及而倚虚骄立事唐人之敝也若郑綮粗自立能量其材分所止未餗先颠不为国辱比于诸人殆似过之而当时反以为命相尤谬季末之妖然则议论好恶若此国祚何以望其少延哉
按旧史独孤及为卢奕諡议中间称或曰洛阳之存亡操兵者实任其咎非执法吏所能抗师败将奔去之可也委身冦讐以死谁怼及以为不然云云夫居位食禄必死其难乃理之常当及议时庸夫小人间有为此论者及因而正之可也至新史修改遂揭其语于前而后着及议则是当时众论无不如此非及不能破之是以一国之大不复有人心之所同史文颠倒岂不害义余观夏侯端刘感常达罗士信吕子臧李公逸张善相李通在唐初草草君臣未定而皆能以死固节及贞观开元之后反有此论又如张廵许逺事尤卓伟亦有谓其死守为愚者昔由于言脾泄之事余亦弗能盖兴亡之变可见矣
昌黎作诤臣论年甚少是时意盛谓天下事但当如是为之及出入忧患终不能有所为去阳城逺矣城与元徳秀卷舒以已而不以人唐人未有及者近于东汉人矣萧颖士仕不为已而以诲俗进人为任盖又其次也其与李林甫相失事新旧史载不同以其所立考之旧史妄矣然旧史言颖士以缞服至政事堂为林甫所逐不过门生賔客下俚谤讟之辞自无足辨而新史乃称宰相李林甫欲见之颖士方父丧不诣林甫尝至故人舍邀颖士颖士前往哭门内以待林甫不得已前吊乃去怒其不下已云云疑亦出于门人所传非其实也盖以今准古宰相至故人舍求见名士大为难事战国相倾容或有之田蚡过窦婴同列尚不肯遂成死祸侯霸召见严光光报以腰领絶霸怒封奏其书然则虽古宰相亦未必肯下士也自父丧不诣以下当削去别修读于公异吴通微兄弟事为陛贽叹息唐置翰林本非用人材正路后出干进者资浅而地亲虽以贽之贤居羣小所必争未能免于利害是非之间也贽既不能容又不能去以此得相而欲济世难矣至本朝欲以唐故事使苏轼入翰林则不然盖已位次执政习见为贵人当王安石变更而得地位重者与之较或未可知然宰相止以近例始入馆则眇然朝士上书諠哗而已去之如扫枯叶何难之有古人立人之朝必观时度已而后制义矣
立国之势有未当论治乱安危而当先论存亡者自昔善论之士少有能之新史谓唐三变归咎于宗而于神防宿卫之兵姑泛言之而已如募兵藩鎭以治乱安危言之可也而存亡之分犹未及焉自宗以杨思朂将兵平蛮始启亡国之祸肃宗用李辅国代宗用程元振鱼朝恩徳宗遂为故事不独其君以为故事其臣亦以为当然终唐之世未有言其非者惟刘蕡对防欲挈兵柄以归于将然王叔文既已取之而不能使蕡得用未知其何道以归于将也然则以唐事考之募兵藩镇不过能危乱其国而亡唐者特中官将兵而已三代所以乆长及其诸侯之国有至七八百年者皆以其虽可危乱而未可亡故也使其可亡谁得而存之至于今日事势亦只当先论存亡今日存亡之势在外而不在内而今日隄防之防乃在内而不在外一朝陵突举国拱手隄防者尽坏而相随以亡哀哉
昔三良之死秦人为赋黄鸟以哀之李邕将见杀孔璋不识面乃请以身代死其为国爱材惜贤之意又过于黄鸟矣秦穆公狃所私以殉君子犹谓之弃民宗昏庸聴姚崇张説李林甫放戮名士如除垢污毙狐兔弃天下不亦多乎冝其保治不终隳唐之成业也
突厥既嵗侵无已宇文士及请避冦将迁樊邓岂不用大王语乎而羣臣多赞行者独太宗论能假数年愿取可汗以报卒灭而臣之盖虽兴王未有无为亡国之计者士及何足道也澶渊之役以和为权冦凖虽不肯迁然输币约和幸其少定而上下之论不自警惕求其当然反谓上防无出于和至今不可移改然则士及何足道哉
太宗初或请筑古长城发民乗塞帝陈颉利四事证其将亡古称天子有道守在四夷其衰在诸侯诸侯守在四隣其衰在四境筑障烦民诚为下防夫有道而不知修有障而不知筑舍下策而自叹其无策将何以自存乎
郝灵佺传黙啜首事宋璟谓天子年少好武抑其劳逾年仅授郎将灵佺恸哭而死按黙啜强盛为中国患杀人不可胜计有能得其首者可谓大功安得无厚赏今为他虏狙繋而灵佺偶入蕃乃传首之人尔行赏如此正合事宜不知何名为抑况唐是时兼制戎夏黙啜虽死而暾谷为患未衰方劳攻守之计亦不得言好武强开边隙也恐此非璟本语而后世信之传诵不已舍明从暗失实得虚利害不细
新史因叙张保皋郑年并着李郭遂反召公不说事以为茍有仁义之心不资以明虽召公尚尔况其下哉观君奭篇周公为周家长久坚留召公词语明白不待讲解而知若新史用世俗所疑则其陋甚矣何足称述不然则所谓有仁义而不明者安在且乌有仁义而无明而可为召公耶
太宗既灭突厥又平髙昌吐谷浑焉耆兹号四镇置兵三万人唐人供亿者行万里矣太宗尝语大臣朕始即位咸言天子须耀兵以威服四夷惟魏徴劝我脩文徳安中夏中国既安逺人自服今天下既安四夷君长皆来献此徴力也夫徴之所以劝修文徳者欲其息兵而不用而太宗无一日不用兵则徴何劝之有四夷之所以来王者谓不用兵而自至而太宗因胜而后得则徴何力之为盖太宗以武功而驾言于文徳以拒谏而傅致于从谏学者不考其实而信其言为后世害大矣禹称外薄四海咸建五长各迪有功则如太宗立四镇置羁縻州府之类亦必有之而其事逺不可见矣然苖顽弗即功则其君臣以为深疚而所谓诞敷文徳舞千羽于两阶者亦不若太宗以黩兵为偃革而欺后世也新史诸好以刻削简约为功又必易本语之质俚以从雅驯反堕褊迫故可观者殊少惟夷狄诸多佳如渤海最胜支司宪相不甚佳史载诃陵国上元间国人推女子为王号悉莫威令整肃道不举遗大食君闻之持金一囊置其郊行者辄避如是三年太子过以足躏金悉莫将斩之羣臣固请悉莫曰尔罪实本于足可防趾羣臣复为请乃斩指以徇大食闻而畏之不敢加兵此与商鞅事同古人勤心苦力为民除患致利迁之善而逺其罪所以成民也尧舜交武所以为治也茍操一至而已又何难焉故申商之术命尧禹曰桎梏战国至秦既已大败而后世更为霸王杂用之说自以为甚恕矣至于书间时得其一若申商之类者未尝不拊卷嗟惜以为偶举而必效当行而无疑也今史载其事而不辨其失意亦出此哀哉
太宗十七年伐边既不胜二十年复伐薛延陀灭之北方悉平其诏谓曩者聊命偏师遂擒颉利今兹始宏庙畧已灭延陀至云混元已降殊未前闻无疆之业永贻来斯实书契所未有古今之壮观余观府卫之成太宗获其用所向必克如此乃以为一已神灵致之耶又太宗二十余年间曽无一日息民靖国之念其去帝几何而新史以为中材庸主之所常为夫常为者固可无败而中材者卒以乆存欤
仆固懐恩虽骄而非逆李光弼激之终以畔乱唐几亡后世方以斩张用济为名谈可谓不中利害之实矣惟顔真卿言懐恩不反荐用郭子仪始有収拾防
五代史
朱温事至不足言然其脱于盗贼以宣武节度区区数州在四战之郊而能翦灭黄巢秦宗权咀吞河南山东竟簒唐室更七姓至本朝皆因其故都邑而后人之论乃以大梁为不可战亦不可守使女真入吾地数千里如无人而卒有之其故何也余尝数李纲世所谓有志宗泽世所谓有材二人皆已位将相使其尽河南而守身当劳苦而以安佚付黄潜善辈国家之败宜不至酷烈如此而朝廷竞言和议以为得计若犹不悟则又将有甚焉者然则议论定而利害明要先自士大夫之心术始可也
李克用父子李嗣源王从珂三姓不同皆称继唐虽可笑而唐之故家文献由此粗岂惟一唐乃中国夷狄分合之所繋也刘备诸葛亮号为绍汉而汉事乃无髣髴余于庄宗盖有感焉晋纪载出帝防虏及桑维翰景延广始末甚详是时中国已再与契丹和韩琦富弼守信誓如金石然不知靖康之祸有甚于开运也余颇疑汉人固已专主和亲然犹未以此遽分士大夫之贤否功罪方建炎绍兴十余年间天下能愤忾视之如仇敌秦桧坚持之自此不惟以和亲为性命义理之实而言复讐雪耻者更为元恶大憝灭天常絶人理其事极大未知此论何时当囘也
裴枢独孤损之流虽其力末必能存唐终不亡唐而独存枢语如此然是时已随朱温至洛阳何不亡唐之有其不使非清流为太常卿乃习气尚存耳以此立义欲扶世教亦如司马氏言不当命韩赵魏为诸侯而自壊其名分也又张承业谏唐庄宗无举大号与茍彧不欲曹求九锡者语意正同彧为操所杀而承业至于自杀承业宦者见闻不广独持一意自应如此而彧何为亦然孔子所谓不能反三隅者与劭许异矣
初后唐废帝忧石敬塘吕琦李崧请与契丹和如汉故事给金帛妻以女是时张延朗为三司使谓嵗费十数万缗责吾取足何也事既不行而敬塘竟以割地称臣得天下及刘旻抗中国亦倚契丹后不助则破灭矣此一段议论至本朝遂为废兴存亡根本方曹利用往来评认遂有手指三百万之然则琦崧防尽芜俚不过十数万缗而君臣之间犹喧悖不同如此况敬塘嵗赂亦止于三十万疋绢而已冦凖既过用之反以为大功名王旦又依并作无限勲业冨弼再和墓碑乃明言増币二十万而契丹平北方无事又四十年大书深刻后生诵以为元臣硕相殊勲盛业无出于此余老矣不复预世论诵吕琦掩卷叹息而已
习学记言卷四十三
钦定四库全书
习学记言卷四十四宋 叶适 撰荀子
説固已言学之要孔子讲之尤详道无内外学则内外交相明今在书论语者其指可以考索而获也荀卿累千数百余言比物引类条端数十为辞甚苦然终不能使人知学是何物但杂举泛称从此则彼背外得则内失其言学数有终义则不可须臾离全是于陋儒专门上立见识又隆礼而贬诗书此最为入道之害后扬雄言学行之上言之次教人又其次亦是与专门者较浅深尔古人固无以行为上而教人为下者惟后世陋儒専门莫知所以学而徒守其师之妄以教人雄习见之以为能胜此而兼行者则上矣近世之学则又偏堕大甚谓独自内出不由外入往往以为一念之功圣贤可招楫而致不知此身之稂莠未可遽以嘉禾自名也故余谓孔子以三语成圣人之功极至于无内外其所以学者皆内外交相明之事无生死壮老之分而不厌不倦于其中此孔子之本统与説同也
止鬭一义莫晓故事按子路问君子尚勇孔子称戒之在鬭中庸袵金革死而不厌北方之强司马迁亦言子路陵暴孔子孔子设礼诱之古之师友岂固训导于戈矛陵夺之间耶而荀卿之戒则尤为鄙暴不近人理至谓以少顷之怒丧终身之躯室家立残亲戚不免刑戮若立学聚教而其弟子粗猛至此则奚以学为虽古今材品强弱不同而荀卿亦有过论然致道必有象而果若是则仁义道徳安从生有子以孝弟而好犯上作乱者鲜后世疑之观此殆非诬尔然则陵世之学又有愈焉者矣
荀卿屡言为治当以后王为法后王者周也意诚不差然周道在春秋时已自阙絶不继自一鲁外诸侯视之皆如弁髦孔子尽力补拾其大者十仅得七八而小者不存多矣况至荀卿王法灭尽之余暴秦大并之日孔氏子孙畏偪不敢而独伥伥然以无因难验之説呌呼于其间有轻易之情无哀思之意徒以召侮而不能为益也自晨门荷蓧楚狂接舆之流犹以孔子为病而鲁两生梁鸿尚谓汉人不足为况昭襄始皇之际耶余尝疑孟子尽力排杨墨杨墨岂能害道然非之不已者害所由生也此自孟子一病不可为法若夫荀卿所言诸子茍操无类之説自衣食于一时其是非尤不足计而乃倒攻羣辨若衢骂巷哭之为至于子思孟轲并遭诋斥其谬戾无识甚矣又好言子弓常与仲尼同称安有与仲尼齐圣独为荀卿所私而他害无见者既无立言行事可以考其是非使非荀卿之妄则或者子弓仲尼之别名不然姑假立名字以自况尔孟轲亦屡扳仲尼孔子乃无所比何哉
仲尼之门羞称五霸按孟子或问曽西吾子与管仲孰贤曾西艴然不悦然则竖子羞称固当有之盖幼志先登能自启迪不堕駮地然虽成劳茂烈茍徒止于所能则晩进后生皆轻贬之矣此一义常存自应有益于新学孟子大人也天下臧否由已而定岂以其身与人称量高下者哉故孔子虽谓管仲器小而终以九合之功归之此亦深于学者所宜知也
荀卿言周公大儒之故与中庸仲尼祖述尧舜一章畧相似皆夸奢飞动之辞圣人自用力防极不然二者参观子思言理闳大而分限不可名荀卿言事虽张皇而节目犹可见也周公孔子艰难一世以就徳业而后世学者反以为甚易而无难若是则神灵之所为而非人也且又引以自神则近乎狂惑矣
荀卿论治多举已然之迹无自致之方可观而不可即也惟言国具差若有意谓无便嬖左右足信者之谓闇无卿相辅佐足任者之谓独所使于四隣诸侯者非其人之谓孤也然穆王命太仆左右仆从侍御无以便嬖侧媚其惟吉士是则嬖者不
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
