则从之也。
裳锦褧裳，衣锦褧衣。兮叔伯兮，驾予与归。
《丰》四章，二章章三句，二章章四句。
《东门之墠》，刺乱也。男女有不待礼而相奔者也。墠音善，依字当作“墠”。此序旧无注，而崔《集注》本有。郑注云：“时乱，故不得待礼而行。”
[疏]“《东门之墠》二章，章四句”至“奔者也”。正义曰：经二章皆女奔男之事也。上篇以礼亲迎，女尚违而不至，此复得有不待礼而相奔者，私自奸通，则越礼相就；志留他色，则依礼不行，二者俱是淫风，故各自为刺也。
东门之墠，茹藘在阪。茹音如，后篇同。藘，力於反。茹藘，茅蒷，蒨草也。后篇阪音反，反又符板反。町，吐鼎反，又徒冷反。茅，貌交反。其室则迩，其人甚远！
[疏]“东门”至“甚远”。毛以为，东门之坛，除地町町，其践履则易。茹藘在阪，则为碍阻，其登陟则难。言人之行者，践东门之坛则易，登茹藘在阪则难越，以兴为婚姻者，得礼则易，不得礼则难。婚姻之际，非礼不可。若得礼，其室则近，人得相从易，可为婚姻。若不得礼，则室虽相近，其人甚远，不可为婚矣。是男女之交，不可无礼。今郑国之女，有不待礼而奔男者，故举之以剌当时之淫乱也。郑以为，女欲奔男之辞。东门之外有坛，坛之边有阪，茹藘之草生於阪上。女言东门之外有坛，茹藘在於阪上，其为禁难浅矣，言其易越而出，兴己是未嫁之女，父兄之禁难亦浅矣，言其易可以奔男。止，自男不来迎己耳。又言己所欲奔之男，其室去此则近，为不来迎己，虽近难见，其人甚远，不可得从也。欲使此男迎己，己则从之，是不待礼而相奔，故剌之。传“东门”至“在阪”。正义曰：“出其东门，有女如云”，是国门之外见女也。“东门之池，可以沤麻”，是国门之外有池也。则知诸言东门，皆为城门，故云“东门，城东门也”。襄二十八年《左传》云：“子产相郑伯以如楚。舍不为坛。外仆言曰：‘昔先大夫相先君適四国，未尝不为坛。今子草舍，无乃不可乎？’”上言“舍不为坛”，下言“今子草舍”，明知坛者除地去草矣，故云“坛，除地町町者”也。遍检诸本，字皆作“坛”，《左传》亦作“坛”。其《礼记》、《尚书》言坛、墠者，皆封土者谓之坛，除地者谓之墠。坛、墠字异，而作此“坛”字，读音曰墠，盖古字得通用也。今定本作“墠”。“茹藘，茅蒷”，《释草》文。李巡曰：“茅蒷，一名茜，可以染绛。”陆机《疏》云：“一名地血，齐人谓之茜，徐州人谓之牛蔓。”然则今之蒨草是也。男女之际者，谓婚姻之礼，是男女交际之事。《礼记·大传》云“异姓主名治际会”，亦谓婚礼交际之会也。以坛阪者各自为喻，坛是平地，又除治，阪是高阜，又草生焉，人欲践之，则有难易，以喻婚姻之道，有礼、无礼之难易，故云“男女之际，近而易则如东门之坛，远而难则如茹藘在阪”也。阪云远而难，则坛当云近而易，不言“而易”，可知而省文也，坛阪可以喻难耳。无远近之象而云近远者，以坛系东门言之，则在东门外，阪不言所在，则远於东门矣。且下句言“则迩”、“甚远”，故传顾下经，以远近解之。下传云：“得礼则近，不得礼则远”，还与此传文相成为始终之说。笺“城东”至“之辞”。正义曰：笺以下章“栗”与“有践家室”连文，以此章“坛”与“茹藘在阪”连文，则是同在一处，不宜分之为二，故易传以为坛边有阪，栗在室内，得作一兴，共为女辞。阪是难登之物，茅蒷延蔓之草，生於阪上，行者之所以小难，但为难浅矣，易越而出，以自喻己家禁难亦浅矣，易以奔男。是女欲奔男，令迎己之辞也。若然，阪有茹藘，可为小难，坛乃除地，非为阻难，而亦言之者，物以高下相形，欲见阪之难登，故先言坛之易践，以形见阪为难耳，不取易为义也。传“迩近”至“则远”。正义曰：“迩，近”，《释诂》文。室与人相对，则室谓宅，人居室内，而云室近人远。此剌女不待礼，故知以礼为送近。
东门之栗，有践家室。行上并如字。行，道也。《左传》云：“斩行栗。”啗，徒览反，本又作“啖”，亦作“噉”，并同。耆，常志反。岂不尔思？子不我即！
[疏]“东门”至“我即”。毛以为，东门之外，有栗树生於路上，无人守护，其欲取之则为易。有物在浅室家之内，虽在浅室，有主守之，其欲取之则难。以兴为婚者得礼则易，不得礼则难。婚姻之际，不可无礼，故贞女谓男子云：我岂不於汝思为室家乎，但子不以礼就我，我无由从子。贞女之行，非礼不动。今郑国之女，何以不待礼而奔乎？故刺之。郑以为，女乎男迎己之辞。言东门之外栗树，有浅陋家室之内生之。栗在浅家，易可窃取，喻己在父母之家，亦易窃取，正以栗为兴者。栗有美味，人所啗食而甘之，言己有美色，亦男所亲爱而悦之，故女以自喻。女又谓男曰：我岂可不於汝思望之乎？诚思汝矣。但子不於我来就迎之，故我无由得往耳。女当待礼从男，今欲男就迎即去，故刺之。传“栗行”至“践浅”。正义曰：传以栗在东门之外，不处园圃之间，则是表道树也。故云“栗，行上栗”。行谓道也。襄九年《左传》云：“赵武、魏绛斩行栗。”杜预云：“行栗，表道树。”“践，浅”，《释言》文。此经、传无明解，准上章亦宜以难易为喻，故同上为说也。
《东门之墠》二章，章四句。
《风雨》，思君子也。乱世则思君子，不改其度焉。
风雨凄凄，鸡鸣喈喈。凄，七西反。喈音皆。既见君子，云胡不夷？说音悦，下同。
[疏]“风雨”至“不夷”。正义曰：言风雨且雨，寒凉凄凄然。鸡以守时而鸣，音声喈喈然。此鸡虽逢风雨，不变其鸣，喻君子虽居乱世，不改其节。今日时世无复有此人。若既得见此不改其度之君子，云何而得不悦？言其必大悦也。传“风且”至“喈喈然”。正义曰：《四月》云“秋日凄凄”，寒凉之意，言雨气寒也。二章“潇潇”，谓雨下急疾潇潇然，与凄凄意异，故下传云：“潇潇，暴疾。”喈喈、胶胶则俱是鸣辞，故云“犹喈喈也”。传“胡，何。夷，说”。正义曰：胡之为何，《书传》通训。“夷，悦”，《释言》文。定本无“胡何”二字。
风雨潇潇，鸡鸣胶胶。潇音萧。胶音交。既见君子，云胡不瘳？瘳，敕留反。
风雨如晦，鸡鸣不已。不为，于伪反。既见君子，云胡不喜？
《风雨》三章，章四句。
《子矜》，刺学校废也。乱世则学校不脩焉。衿音金，本亦作“襟”，徐音琴。“世乱”，本或以世字在下者，误。校，力孝反，注及下注同。注传云“郑人游於乡校”是也。公孙弘云：“夏曰校。”沈音教。
[疏]“《子衿》三章，章四句”至“不脩焉”。正义曰：郑国衰乱，不脩学校，学者分散，或去或留，故陈其留者恨责去者之辞，以刺学校之废也。经三章，皆陈留者责去者之辞也。定本云“刺学废也”，无“校”字。笺“郑国”至“道艺”。正义曰：襄三十一年《左传》云：“郑人游於乡校。”然明谓子产毁乡校，是郑国谓学为校，校是学之别名，故序连言之。又称其名校之意，言於其中可以校正道艺，故曰校也。此序非郑人言之，笺见《左传》有郑人称校之言，故引以为证耳，非谓郑国独称校也。《汉书》公孙弘奏云：“三代之道，乡里有教，夏曰校，殷曰庠，周曰序。”是古亦名学为校也。礼：“人君立大学小学。”言学校废者，谓郑国之人废於学问耳，非谓废毁学宫也。
青青子衿，悠悠我心。青如字。学子以青为衣领缘衿也，或作菁，音非纯、章允反，又之闰反。纵我不往，子宁不嗣音？嗣如字，《韩诗》作“诒”。诒，寄也，曾不寄问也。传声，直专反。
[疏]“青青”至“嗣音”。毛以为，郑国学校不修，学人散去，其留者思之言：青青之色者，是彼学子之衣衿也。此青衿之子，弃学而去，悠悠乎我心思而不见，又从而责之。纵使我不往彼见子，子宁得不来学习音乐乎？责其废业去学也。郑唯下句为异。言汝何曾不嗣续音声，传问於我。责其遗忘己也。传“青衿，青领”。正义曰：《释器》云：“衣皆谓之襟。”李巡曰：“衣皆，衣领之襟。”孙炎曰：“襟，交领也。”衿与襟音义同。衿是领之别名，故云“青衿，青领也”。衿、领一物。色虽一青，而重言青青者，古人之复言也。下言“青青子佩”，正谓青组绶耳。《都人士》“狐裘黄黄”，谓裘色黄耳，非有二事而重文也。笺云“父母在，衣纯以青”，是由所思之人父母在，故言青衿。若无父母，则素衿。《深衣》云：“具父母衣纯以青，孤子衣纯以素。”是无父母者用素。传“嗣习”至“舞之”。正义曰：所以责其不习者，古者教学子以诗乐，诵之谓背文闇诵之，歌之谓引声长咏之，弦之谓以琴瑟播之，舞之谓以手足舞之。学乐学诗，皆是音声之事，故责其不来习音。《王制》云：“乐正崇四术，立四教。春秋教以礼乐，冬夏教以诗书。”《文王世子》云：“春诵夏弦，太师诏之。”注云：“诵，谓歌乐也。弦，谓以丝播诗。”是学诗学乐，皆弦诵歌舞之。笺“嗣续”至“忘己”。正义曰：笺以下章云“子宁不来”，责其不来见己，不言来者有所学。则此云“不嗣音”，不宜为习乐，故易传言留者责去者，子曾不传续音声存问我，以恩责其忘己。言与彼有恩，故责其断绝。
青青子佩，悠悠我思。鶗，本又作“瓀”，如兖反。珉，亡巾反。组音祖。绶音受。纵我不往，子宁不来？
[疏]传“佩，佩玉”至“组绶”。正义曰：《玉藻》云：“古之君子必佩玉，君子於玉比德焉。”故知子佩为佩玉也。礼不佩青玉，而云“青青子佩”者，佩玉以组绶带之。士佩瓀珉而青组绶，故云青青谓组绶也。案《玉藻》“士佩瓀玟而缊组绶”，此云青组绶者，盖毛读《礼记》作青字，其本与郑异也。学子非士，而传以士言之，以学子得依士礼故也。传“不来者，言不一来”。正义曰：准上传，则毛意以为责其不一来习业。郑虽无笺，当谓不来见己耳。
挑兮达兮，在城阙兮。挑，他羔反，又敕彫反，《说文》作“叟”。达，他末反，《说文》云：“达，不相遇也。”好，呼报反。乐音洛。一日不见，如三月兮！
[疏]“挑兮”至“月兮”。毛以为，学人废业，候望为乐，故留者责之云：汝何故弃学而去？挑兮达兮，乍往乍来，在於城之阙兮。礼乐之道，不学则废。一日不见此礼乐，则如三月不见兮，何为废学而游观？郑以下二句为异。言一日不与汝相见，如三月不见兮。言己思之甚也。传“挑达”至“见阙”。正义曰：城阙虽非居止之处，明其乍往乍来，故知挑达为往来貌。《释宫》云：“观谓之阙。”孙炎曰：宫门双阙，旧章悬焉，使民观之，因谓之观。如《尔雅》之文，则阙是人君宫门，非城之所有，且宫门观阙不宜乘之候望。此言在城阙兮，谓城之上别有高阙，非宫阙也。乘城见於阙者，乘犹登也，故笺申之，登高见於城阙，以候望为乐。笺“君子”至“之甚”。正义曰：“君子以文会友，以友辅仁”，《论语》文。“独学而无友，则孤陋而寡闻”，《学记》文。由其须友以如此，故思之甚。
《子衿》三章，章四句。
《扬之水》，闵无臣也。君子闵忽之无忠臣良士，终以死亡，而作是诗也。
[疏]“《扬之水》二章，章六句”至“是诗”。正义曰：经二章，皆闵忽无臣之辞。忠臣、良士，一也。言其事君则为忠臣，指其德行则为良士，所从言之异耳。“终以死亡”，谓忽为其臣高渠弥所弑也。作诗之时，忽实未死，序以由无忠臣，意以此死，故闵之。《有女同车》序云：“卒以无大国之助，至於见逐。”意亦与此同。
扬之水，不流束楚。漂，匹妙反。终鲜兄弟，维予与女。鲜，息浅反，注下同。无信人之言，人实迋女。迋，求往反，徐又居望反。诳，九况反。
[疏]“扬之水”至“迋女”。毛以为，激扬之水，可谓不能流漂一束之楚乎？言能流漂之，以兴忠臣良士，岂不能诛除逆乱之臣乎？言能诛除之。今忽既不能诛除逆乱，又复兄弟争国，亲戚相疑，终竟寡於兄弟之恩，唯我与汝二人而已。忽既无贤臣，多被欺诳，故又诫之，汝无信他人之言。被他人之言，实欺诳於汝。臣皆诳之，将至亡灭，故闵之。郑唯上二句别，义具笺。笺“激扬”至“臣下
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
