显言月者。此独言之，故云“记六月者，盛夏出兵，明其急也”。《春官·巾车》“掌王之五路。革路以即戎”，故知“戎车，革路之等也”。《春官·车仆》“掌戎路之倅，广车之倅，阙车之倅，屏车之倅，轻车之倅”。注云：“此五者皆兵车，所设五戎也。戎路，王在军所乘。广车，横阵之车。阙车，所用补阙之车也。屏车，所用对敌自蔽隐之车也。轻车，所用驰敌致师之车也。”是其等有五也。吉甫用所乘兵车亦革路，在军所乘与王同，但不知备五戎以否。郑因事解之，不必备五也。言戎车之常服韦弁服者，以上言“戎车既饬”，即“载是常服”，是则戎车载之，故云“戎车之常服”也。言载之者，以戎服当战陈之时乃服之，在道未服之。《司服》云：“凡兵事韦弁服。”注云：“韦弁以韎韦为弁，又以为衣裳。”《春秋》晋鄐至“衣韎韦之跗注”是也。《周礼志》云：“韦弁、皮弁服皆素裳白舄。”又《杂问志》云：“韎韦之不注”，“不”读如幅，注，属也。幅有属者，以浅赤韦为弁，又以为衣，而素裳白舄也。知浅赤者，以《诗》言“韎韐有奭”，以韎韐，茅蒷染之，而奭为赤貌。若不浅则绛，故知浅赤也。《聘礼》“君使卿韦弁，归饔饩”，注云：“韦弁，韎韐之弁。其服盖韎布以为衣而素裳。”不韎皮为衣者，以卿之归饔饩当用皮弁，以权事之宜，而用韦弁，故彼注云：“兵服也。而服之者，皮、韦同类也，取相近耳。”以皮弁白布衣，故彼韦弁衣用赤布也。以皮、韦同类，故《孝经》注曰：“田猎战伐，冠皮弁。”《援神契》云：“皮弁素积，军旅也。”皆以皮弁统韦言之。若分别言之，战伐用韦，不用皮也。此所载者，据将帅服耳。其馀军士之服，下章言“既成我服”是也。通皆韦皮，故《坊记》注云：“唯在军同服耳。”知者，僖五年《左传》曰：“均服振振，取虢之旂。”是同也。礼，在朝及齐祭，君臣有同服多矣。郑独言在军者，为仆右无也。以君各以时服，仆在恒朝服。至在军则同，故言唯耳，不谓通於他事。笺“于曰”至“封畿”。正义曰：郑以王不自亲征，吉甫述王之辞，故言“其曰”。毛氏於《诗》言“于”者，多为“於”为“往”，所以为王自征耳。言王国者，以“率土之滨，莫非王臣”，要服之内，是王国之封畿也。
比物四骊，闲之维则。比，毗志反。齐，同也。维此六月，既成我服。我服既成，于三十里。
王于出征，以佐天子。
[疏]“比物”至“天子”。毛以为，宣王之征，所简车马者，乃比同力之物，四骊之马。此四骊之马，先以闲习之，维有法则矣，所以今用之。维此六月之时，既成我军士之戎服。我军士戎服既成，於是师行日三十里耳。王於是出行，征伐玭狁，成己为天子之大功也。郑唯以吉甫独行，“王于”为“曰”为异。馀同。传“物毛”至“用师”。正义曰：《夏官·校人》云：“凡大事：祭祀、朝觐、会同，毛马而颁之。凡军事，物马而颁之。注云：“毛马，齐其色。物马，齐其力。”是毛、物之文也。传以直言物则难解，故连言“毛物”，以晓人也。然则比物者，比同力之物。戎车齐力尚强，不取同色。而言四骊者，虽以齐力为主，亦不厌其同色也，故曰“驷騵彭彭”，又曰“乘其四骐”；田猎齐足而曰“四黄既驾”，是皆同色也。无同色者，乃取异毛耳。“骐骝是中，騧骊是骖”，是也。以言“闲之”，是以先闲习，故知先教战而后用师也。《书传》曰：“征伐必因蒷狩以闲之。闲之者何？贯之。贯之何？习之。”是也。传“师行三十里”。正义曰：此述宣王之征，是师行之事。美事明得礼，故诸军法皆以三十里为限。《汉书·律历志》计武王之行亦准此也。
四牡修广，其大有飆。飆，玉容反。《说文》云：“大头也。”薄伐玭狁，以奏肤公。有严有翼，共武之服。严如字。共，郑如字，注下同；王、徐音恭。帅，所类反，下“将帅”同，后篇放此。
共武之服，以定王国。
[疏]“四牡”至“王国”。毛以为，王所将戎车，所驾之四牡，形容修长而又广大。其大之貌则有飆然。以此之强，薄伐玭狁之国，以为天子之大功也。非直车马之强，又有威严之将，恭敬之臣，而共典掌是兵武之事。其严者威敌厉众，敬者抚和上下。既有此文武之臣共掌兵事，以此而往，故当克胜而安定王国也。郑唯据吉甫为异。
玭狁匪茹，整居焦获。侵镐及方，至于泾阳。茹，如豫反，徐音如。获音护，《尔雅》十薮，周有焦护。镐，胡老反，王云：“京师。”度，徒洛反，下同。织文鸟章，白旆央央。织音志，又尺志反，注同。白茷，本又作“旆”，蒲贝反，继旐曰茷。《左传》云“蒨茷”，是也。一曰“旆”与“茷”古今字殊。央音英，或於良反，下篇同。徽音辉。将，子亮反，下“大将”同，后篇“将帅”放此。著，知略反。
元戎十乘，以先启行。乘，绳证反。行，户郎反，注“前行”同。夏，户雅反。钩，古侯反。股音古，今经、注作“韖”，无“股”字。以先，苏荐反。陈，直觐反。
[疏]“玭狁”至“启行”。毛以为，王师己行，数狄之罪，故陈其放恣。言玭狁之所侵者，非其意所当度，乃整齐而处我周之焦获之地，又侵镐及北方之地，至於泾水之北，侵及近地，恣为大甚，故以当合征之。而将帅以下皆有徽织之象，其文有鸟隼之章，以帛为行旆，央央然鲜明，皆有致死之备以行也。又有戎车十乘，以在军先，欲以启突敌陈之前行。由玭狁之恣而用伐之。郑唯据吉甫为异。传“焦获”至“玭狁”。正义曰：《释地》云：“周有焦获。”郭璞曰：“今扶风池阳县瓠中是也。其泽薮在瓠中，而薮外犹焦获，所以接于玭狁也。”孙炎曰：“周，岐周也。以焦获继岐周言之，则於镐京为西北矣。以北狄言之，故为北方耳。”笺“匪非”至“大恣”。正义曰：以北狄所侵，故知镐也、方也，皆北方地名也。整齐而处之者，言其居周之地无所畏惮也。镐、方虽在焦获之下，不必先焦获乃侵镐、方，据在北方，在焦获之东北。若在焦获之内，不得为长远也。水北曰阳，故言泾水之北。泾去京师为近，故言大恣。毛不解镐、方之文，而《出车》传曰：“朔方，近玭狁之国。”镐、方文连，则传意镐亦北方地也。王肃以为镐京，故王基，駮曰：据下章云“来归自镐，我行永久”，言吉甫自镐来归。犹《春秋》“公至自晋”、“公至自楚”，亦从晋、楚归来也。故刘向曰：“千里之镐，犹以为远。”镐去京师千里，长安、洛阳代为帝都，而济阴有长安乡，汉有洛阳县，此皆与京师同名者也。孙毓亦以笺义为长。传“鸟章”至“旐者”。正义曰：《释天》云：“错革鸟曰旟。”孙炎曰：“错，置也。革，急也。画急疾之鸟於縿也。”《郑志》答张逸亦云：“画急疾之鸟隼。”是也。故笺云：“鸟隼之文章。”正知隼者，以《司常》云“鸟隼为旟”。《释天》云“继旐曰旆”，故云“白茷，继旐者也”。茷与旆，古今字也，故定四年《左传》曰“蒨茷、旃旌”，亦旆也，以其继旐垂之，因以为状，故曰“胡不旆旆”。此旟而言旐者，散则通名。笺“织徽”至“著焉”。正义曰：言徽织者，以其在军为徽号之织。《史记》、《汉书》谓之旗帜。帜与织字虽异，音实同也。传云革鸟，为解不明，故云“鸟隼之文章，将帅以下衣皆著焉”。谓此“织文鸟章，白茷央央”也。以绛为縿，画为鸟隼，又绛为旒，书名於末，以为徽织。知者，《司常》：“掌九旗之物名，各有属。”注云：“物名者，所画异物则异名也。属谓徽织也，《大传》谓之徽号，今城门仆射所被，及亭长著绛衣，皆其旧象也。”又曰：“皆画其象焉。官府各象其事，州里各象其名，家各象其号。”注云：“事、名、号、织，所以显别众官，树之於位，朝者各就焉。”《觐礼》曰：“公、侯、伯、子、男皆就其旂而立。”此其类也。或谓之事，或谓之名，或谓之号，异外内也。三者，旌旗之细。《士丧礼》曰：“为铭，各以其物。亡则以缁，长半幅，趙末，长终幅，广三寸，书名於末。”此盖其制也。徽织之书则云：某某之事，某某之名，某某之号。今大阅礼象而为之兵，凶事。若有死事者，亦当以相别也。由此言之，则徽织者，其制亦如所建旌旗而画之，其象但小耳。故郑云：“旌旗之细，以皆著於衣，理不宜长。”以无长短之制，故引《士丧》长半幅以证之。《士丧》注云：“半幅一尺，终幅二尺。”除去<弓参>，直是铭长三尺也。故《士丧礼》“竹杠长三尺，置于宇西阶上”。郑云：“此盖其制。以死之铭旌，即生之徽织。”郑引《士丧礼》以证自王以下旌旒虽有等差，其徽织疑同长三尺。以同著於衣，不宜差降，则此徽织亦縿长一尺，画鸟隼，旂长二尺，书名於末。九旗之物皆用绛，则此亦绛也。言白旆者，谓绛帛，犹“通帛为旃”，亦是绛也。言各画其象者，以其徽虽短之令小，皆本之建旗，故《司常》云：“犬丧供铭旌。”注云：“王则太常也。”又引《士丧礼》“为铭各以其物”，是自王以下，徽织皆画其所当建也。此独言鸟章者，《周礼》“军行，百官建旟”。举百官者，所以统其馀也。言将帅以下者，《大司马》曰：“仲夏，教茇舍，辨号名之用，帅以门名。”注云：“号名者，徽织所以相别也。在国以表朝位，在军又象其制，而为之被之以备死事。帅谓军将至伍长。”是将帅以下，自伍长以上，不见士卒，其有无不明，盖亦各有之矣。《司常》云“官府各象其事”，谓百官以职从王者，象其所建旌旂画之，谓之为事。“州里各象其名”者，谓州长至比长，象其所建之旌旂，谓之为名。“家各象其号”者，谓卿大夫菜地之臣，象其所建之旌旂，谓之为号。此唯有三。案《大司马》：“仲夏，辨号名之用，帅以门名。县鄙各以其名，家以号名，卿以州名，野以邑名，百官各象其事。”虽有六，与《司常》事名号三者不殊，但《司马》细别言之耳。“帅以门名”者，帅谓六军之将，皆命卿，营所治国门，以在门所建之旌旂为徽织之。此帅从伍长以上，但以卿统名为事，则《司常》官府各象其事是也。“县鄙各以其名”者，谓六遂县正以下至邻长。“卿以州名”者，谓州长至比长。“野以邑名”者，谓六遂以外公邑大夫。此三者，即《司常》所云“州里各象其名”也。“家以号名”者，即《司常》云“家象其号”也。“百官各象其事”者，即《司常》云“官府各象其事”也。传“夏后”至“先良”。正义曰：“夏后氏曰钩车，殷曰寅车，周曰元戎”，《司马法》文也。先疾、先良，传因名以解之。笺“钩钩韖”至“未闻”。正义曰：笺以毛因而增解，遂解其名以明义。《春官·巾车职》曰：“金路，钩，樊缨。”注云：“钩，娄颔之钩。樊，读如韖带之韖，谓今马大带。”是钩韖之文也。定本“钩韖”作“钩般”。此实在马驾乃设之，《巾车》以为车饰，故得车取名焉。郑兼言韖者，并举其类以晓人，犹上传云“物，毛物也”。《周礼》革路无钩，此特设钩，故以名车也。此车备设钩韖，其行曲直有正，故云“先正”也。或即郑云“曲直有正”，盖谓此车行，钩曲般旋，曲直有正，不必为马饰也。寅，进也。此车能进取远道，故云“先疾”也。其元戎者，传已训“元”为“大”，故郑不复解之。言大车之善者，故云“先良”也。无文论其形，故云同异未制闻。
戎车既安，如轾如轩。四牡既佶，既佶且闲。轾，竹二反。佶，其乙反，又其吉反。挚音至。薄伐玭狁，至于大原。大音泰。
文武吉甫，万邦为宪。
[疏]“戎车”至“为宪”。毛以为，王征玭狁，既出镐方，玭狁退，王身还反，而使吉甫逐之，故此章更叙车马之盛。言兵戎之车既安正矣，从后视之如轾，从前视之如轩，是適调矣。其所驾四牡之马既正大矣，且须复闲习。吉甫以此薄伐玭狁，敌不敢当，遂追奔逐北，至于大原之地。王师所以得胜者，以有文德武功之臣尹吉甫，其才略可为万国之法。受命逐狄，王委任焉，故北狄远去也。郑以为，元来吉甫独行。以佶为壮健为异。馀同。传“言逐出之而已”。正义曰：不言与战。经云“至于大原”，是宣王德盛兵强，玭狁奔走，不敢与战，吉甫直逐出之而已。《采芑》、《出车》皆言“执讯获丑”，此无其事，明其不战也。庄三十年，齐人伐山戎。《公羊传》曰：“此盖战也。何以不言战？《春秋
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
