钦定四库全书 经部九
律吕新论 乐类
提要
【臣】等谨案律吕新论二卷
国朝江永撰永有周礼疑义诸书皆别着録是编其论乐之书也上卷首论蔡氏律书次论五声次论黄钟之宫次论黄钟之长次论黄钟之积次论十一律次论三分损益次论二变声次论变律下卷首论琴次论四清声次论旋宫次论乐调次论造律次论气次论律吕余论其大防以琴音立説考古律皆以管为定汉京房始造为均由十二律生六十律因而生三百六十律此用求声之始永之说殆源于是然管音音其生声取律微有不合故不免有牵合之处特其论黄钟之积论宋儒算术之误论律生于厯诸条皆能自出新意葢律厯皆由算积故汉书并为一志永深于算法故于律厯能推其幼也至于定黄钟之宫则据蔡邕月令章句以校吕氏春秋之讹并纠汉志删削之误辩损益相生以为均匀截管则不致往而不返亦能发前人所未固亦可存备一家之学者矣乾隆四十六年十月恭校上
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总 校 官【臣】陆 费墀
钦定四库全书
律吕新论卷上
婺源江永撰
论蔡氏律书【三条】
论蔡氏律书未尽善
理之在天下至无穷也智者研之而亦有未精愚者思之而或有一得古人发之已谓详宻无可加后人观之犹谓罅隙有可议虽曲艺小道莫不皆然而况幽深难知如律吕一事乎古之通于音律者别有暗悟神解此诚不可思议若夫荟萃古人成説为之梳栉其条理阐发其邃奥曲畅旁通自成一家之言如蔡西山先生律吕本原证辩二篇固为朱子所极取然而理不厌精学不厌辩诚能于古人成説之外别辟一解别创一法似新奇而实为平易似臆説而又有据依此亦先儒之所不禁也永于律吕一事殚思有年窃疑西山先生之书犹有未尽善者自以管见为书二卷非敢必以为是也将俟当世君子论定焉耳
又论
永少读蔡氏之书沈潜反覆不能赞一词中年因读朱子琴律説见其言管同理又谓琴有两角声此律吕性情自然之变非人之所能为缘此忽有疑焉使蔡氏之书而至当也宜其证之琴家若合符节胡为律书有二变而琴皆正声律书唯一角而琴有两角意蔡氏之书犹有不适于用者乎后观朱子语有云季通不能琴弹出便不可行乃知蔡氏著书未尝与琴参证也又因读前汉律厯志见刘歆有推厯生律一语窃疑律管短长必有与厯防符者当求管中积分以合于厯日不当执定古人三分损益成法也既而考之益详思之益宻算周鬴以求黄钟之积分推琴徽以求声律之数度考古人转换调之法访俗乐工尺上四之记乃知音律别有精防亦别有法度执蔡氏之律书而求合于管无异按圗而索马刻舟而求剑也蓄之于心二十余年众证皆备前疑尽豁乃敢笔之于书若理未经深思事未加详考仅据片言譌字便欲尽翻前人窠臼如李文利律吕元声者则永尝窃笑之又何敢效焉
又论
从来天下事是非当否当以理为断不当以人为断当以目前有据者为定不当以古説久逺者为定如律吕一事欲求至是之归将以人为断乎则若西山先生者书无不读学无不窥人之所难彼之所易朱子称为老友不敢谓在弟子之列者其所著述尚有考之不详思之不精贻后人之辩驳者乎且其书实与朱子商确而成蔡氏之书即朱子之书也犹谓不足据信乎如谓以古为定也则蔡氏之书悉本古人成説淮南太火刘歆班固司马贞孔颖达杜祐皆著述通人其言前后一揆岂尚有遗议乎若破此拘孪之见以理为衡当别有至是之归理亦虚而难凭唯以目前有据之物如琴者以决之则此理之是非当否亦不难论定矣蔡氏别有厯书未行于世欲以邵子一元之数为日分恐亦不能与天宻合使其书今存岂能舍目前之有据者而唯皇极经世厯是从乎
论五声
五声之体本于河圗
天地之间气而已矣气动而声焉或两气相轧而声出于虚或两形相轧而声出于实或形轧气气轧形而声出于虚实之间大小髙下皆有数存焉稽之于物金石之属小而薄者声浊大而厚者声清丝之属粗而长张之而缓者声浊细而短张之而急者声清竹管之属长而寛吹之而缓者声浊短而窄吹之而急者声清声皆禀于器而器之大小短长粗细寛窄莫不有数存焉品其清浊髙下之次第有五最浊为宫次浊为商清浊间为角次清为徴朂清为羽太清则噍杀太浊则盎缓五声者天地之中声也先王文之而成乐焉月令曰春其音角其数八夏其音徴其数七中央土其音宫其数五秋其音商其数九冬其音羽其数六此即河圗五行之数也五行生出之序一水二火三木四金五土而土又为五行之主四行皆赖之而成故一得五成六二得五成七三得五成八四得五成九五复得五成十而天地之数全矣宫属土五与十之数也商属金四与九之数也角属木三与八之数也徴属火二与七之数也羽属水一与六之数也五行根于无形之理故以微着为次而曰水火木金土五声禀于有形之器故以大小为次而日土金木火水试累十数以为宫损一则为九为商又损一则为八为角又损一则为七为徴又损一则为六为羽又损一则为五为少宫于律为黄钟之宫于琴为中徽然则河圗之数实五声之原知夫五声之原根于自然之数则其序唯曰宫商角徴羽而已古法宫生徴徴生商商生羽羽生角意其出于人为而非数之自然者乎【十九八七六五皆迭减一然声阳也用九而不用十故黄钟止于九寸寸有九分每声迭减九分
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
