提要
（1）交流是以承认和维护信誉为基础的。就此而言，它的部分基本原则和前提可以用经济报偿加以证明。
（2）以互惠和信任为基础的信息交换是相互受益的过程。
（3）许多有关科学信息的重要问题都可以根据经济回报来解释。
（4）科学中和日常生活中交流活动的差异也可以用同样的方法解释。
交流要求承认和维护信誉
在认识活动中，交流是人与人之间传递或力图传递信息的过程。其方法和手段都受经济报偿的制约，这一问题尚未得到普遍的重视。信息交流显然是一个相互受益的过程。以共享方式获取信息比親自denovo（法文，意思是：从头干起），不辞劳苦地探询、查找、开发必需的信息要容易、便宜、方便得多。
要想从他人的陈述得到收益，我们必须：
（1）认真听他们讲话；
（2）解释他们的话（解码）；
（3）给他们以认识信誉（cognitivecredit）。
这些步骤当然不会没有成本。每一步都要我们付出资源，如时间、气力、注意力和冒犯错误的风险。获取信息的全过程听、看、读、等等都需要某种支出（学生们都不会忘记学习是很费力的）。支出能否得到保证取决于关联利益尤其包括所得信息的认识收益。
假如我告诉你：猫在席子上。你究竟得到了什么信息？
（1）猫在席子上？或者（2）莱斯切尔〖ht4”h〗认为（相信）猫在席子上？或者仅仅是（3）莱斯切尔说〖ht4”ss〗猫在席子上？在本例的前提下，只有最后一项全然没有问题。显然你不能从（3）推导到（2），除非补充这样一句话：（4）莱斯切尔（语调严肃地）讲话时，他一般相信自己的话。此外，你当然也不会从（2）推导到（1），除非你认为我说话精确、可信，对真实性有特殊的嗜好也就是说，除非你接受（5）当莱斯切尔相信某物（如猫、席子之类的东西）就是某物时，他一般都是对的。
整个交流过程从他人的陈述中得到真实信息涉及到信任。但是，什么能够证明它的真实性呢？最好从经济角度回答这个问题。
有交流的团体就是市场，其中有信息发出者，也有信息接受者，有出售者，也有购买者。只有相信别人，我们才能按照信息的表面价值接受他们的陈述。交流需要根据这些原则：
（i）承认这一前提：别人的言论（话语）是精确的，直到时间证明他们不值得信任。
（ii）在交流活动中，除非另有证明，承认别人是坦率的、讲真话的、准确的，等等。这种认识程序原则的逻辑基础基本上、或全部是经济的。因为同在别处一样，我们仍然以成本效应报偿为基础来确定应在多大程度上相信别人。
我们为什么相信人们有交流能力有提供信息的力量？请注意这样一种解释：当他发出“猫在席子上”的声音时，他在断定猫在席子上。这种解释代表了我们的理解，至少代表了我们的推测。我们不管还有什么别的意思都会这么推测，因为这是从别人话语的内容中得到收益的唯一可能的方式。但是，我们最终会收集到证据，证明这种推测是明智的（正当的）。
从别人的话语中得到信息需要依靠一些未经证实但却有效的假定：
（1）人们说话没有言外之意（我们的理解与他们的意思一致）。
（2）人们相信自己讲的话。
（3）人们有相信的根据（有根据，并且他们知道这些根据）。
同样的理由必需贯彻始终：除非我们接受交流的种种前提，不然就没有机会从别人的话语中得到信息。以此为依据（举个例子），除非另有证据，我们就应当认为他们的话语具有认识论的真实性，这才是明智之举。因为这才是最有成本-效应的做法。交流程序的动机和理由在于追求利润，从信息的相互传递中获取最大收益。
故而，交流的基础是承认和维护信誉。交流也是一个商品系统。信誉可以给予，授予，或扩大。交流信誉与金融信誉很相似，除非别人首先给予一定的信誉，一个人无法自己建立信誉（证明自己有信誉价值）。要得到信誉，就得有一个先决条件：某人有信誉价值。显然，“除非证明无辜否则必然有罪”的前提（例如，除非另有证明否则必曾犯错）是站不住脚的；一个人当然可以证明自己没有信誉价值或不值得相信。但开始时人们必须授予他信誉。
这里的核心原则是成本效益的估价原则。交流活动背后的标准前提决不可〖ht4”ss〗当作事实来证明（例如，人们的话语当然不可能与本意完全相符，除了数字概念）。但是作为实践活动，它们有明确的经济理由，代表了最有效、最经济的办事方法。如果我们对别人的话一点儿都不相信，那么，我们就会失去从他们那儿获得信息利益的机会，进而，也就无法得到可能很有用途的资源收益。经验使我们很快明白，在一般情况下，即便是对家庭之外的陌生人，信任他们、给他们以信誉所带来的好处也胜于潜在的风险。总之，我们奉行的策略是，只要没有相反的证据，就相信别人。因为这样做符合我们的利益，就获取信息的目的或目标而言，有很高的成本效应。如果过于看重安全，我们就会无限期地推迟决断。但是，这不符合我们的利益
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
