们的利益，因为安全并不至上。我们一开始就采用信任策略，因为它是达到目的的、前景光明的通衢大道。我们这样做时就会发现，它虽非总是成功，永不失败，却具有最高的成本效应。
作为共同获益活动的交流
以合作原则为基础的信息交换是一个互利过程。在建立大家都可以利用的信息库时，每人都采用一种对自己最有利的操作系统，以便维持成本和收益的最佳平衡。
假定有两个由交流者组成的虚构的社团，一群是撒谎者，一群是欺骗者。撒谎者总是想的与说的不一样。明明天气晴朗，他们却说：“今天的天气真坏。”天气不好时他们则说好。欺骗者的行为总是不可靠：他们随随便便，把公认的正确与错误混淆在一起。撒谎者可以与我们和其他人顺利的交流。一旦有人上当，这个人可以知道事物的真相，并同撒谎者们辨论。但是，欺骗者的情况则不同。人们永远也搞不清楚怎么同他们打交道。更糟糕的是，连欺骗者们都搞不清相互之间怎么打交道，他们之间根本无法交流。即便第一代欺骗者来到世上时有现成的语言（也就是说，当初传授他们那种语言的人也是正常的交流者，后来全体一起变成了欺骗者），他们也无法把语言传授给后代。一天，父母们指着一只狗对孩子说，“那是一只狮子”；下一次则说，“那是一只猫”；再下一次则说，“那是一头大象”。于是可怜的孩子完全懵了。
再比较两个社团：信任者社团和不信任者社团。信任者社团的行动原则是：自己要坦诚，相信别人的话是真诚的任何场合都不会有相反的意思。不信任者的行动原则是：凡事都要当心，他们以同样的态度对待别人的言谈以防上当受骗：即使人们显得很真诚，他们也不过是在誘你上当，让你产生虚假的安全感。不信任者们的策略显然会破坏交流。如果信息交流的目的是增进知识，不信任的扩散会起巨大的破坏作用。不论偶尔越规有什么好处，最有用的策略仍然是真诚、正确地使用语言、不破坏一般操作规程。
在交流中把维护信誉当作一种资产，在某种程度上，它是交流活动能否成功的必要条件。交流活动的基本格言是：维护你的信誉，对规则不要掉以轻心，保护你在交流团体中的地位。
从信息发出者的角度看，发出信息要花费时间、气力、精力等。明智的商人承担花费是因为预见到收益一种报偿（哪怕只是尊敬或感激），一种互惠，或一种quidproquo（拉丁文，意为：补偿）。这个问题很简单，但却有深远的意义。我们需要信息，以便确定我们在世界上的位置（在纯粹意义和实践意义上），组成交流者的团体具有极高的价值。交流渠道对所有的人开放是明智的，为实现这一目的做些花费也是值得的。
从接受者角度看，情况也同样如此。他们在接收、加工和储存信息时也要消耗资源。显然，只要能有合理的收益预期，不论是信息回报还是金钱回报，明智的听者都会承担这笔开销一般说来，这种预期是有充分理由的。
格莱斯（h.p.grice）曾就交流实践问题做过颇有影响的解释，23回顾一下他的意见很有益处。格莱斯主要分析了说话人的意向。说话人的目的是誘使听话人接受（相信）他的观点，使他认识到说话人想要做什么。就此而言，这是正确的。但是听话人在交流过程中也要承受同样的负担，而格莱斯对此只做了轻描淡写。可以说，除非听话人相信会有预期收益，否则他就不会做交流接触。如果他认为说话人不会传递有用的信息比如，他把说话人嘴chún的动作看作是睡着的狗的腿在抽动他就不会注意聆听。此外，听话人得根据说话人的口气、姿态尽量揣测他的（真实）意思。不论说话人的意愿如何，唯一被真正传递的信息是听话人接受的信息。总的说来，听话人与说话人之间存在一种结构关系，不论说话人用无声的动作还是有声的话语，听话人只取其所需，这种结构关系才有最简单和最高的成本－效应。
就信息传递的影响而言，只有当听话人现在或未来按说话人期望的方向行动时，说话人才能在交流活动中受益。传递受阻对信息发出者的损害不亚于对接受者的损害。在信息交流中，听者他是自愿参与交易的一方想从说话人的言语中得到最大收益（如果能解答他的问题）他会尽力保护说话人的信誉。这是当事双方都感兴趣的问题，因为（听话人认为）说话人一旦丧失可信性，作为信息的来源，他的用途就被毁掉了。所以，说话人与听话人在维护说话人的信誉方面具有共同的利益。
举一个例子。假如你我（以传递信息的方式）进行交流。首先，由于前述的经济理由，我相信你，按表面价值理解你说的各种话。我按照已经形成的世界观进行讨论，按照你的话来推想和联想。你说：“猫在席子上”，于是我就调整心中的世界意象，让猫在席子上。你提供的信息补充了我已有的信息，使我心中的世界意象更精细。
但是，你若给我一个扭曲的信息，情况就大不相同。例如，你说：“森林里有一只独角兽”。我心中的世界意象没有改变，改变的是与你和你的心理状态的关系。我会这样认为：“他有一个（错误的）印象，森林里有一只独角兽。”也就是说，你说的话进入我的世界意象时产生了不协调的结果（我要同意你话就得付出很高的认识成本，因为我必须放弃很多东西才能融合你的意思），你说的p没有为我头脑中已形的命题补充什么，我只会认为：“他的理解（误解）是p。”因此，当你说“现在法国有一个秃头国王”，我就不会按照字面意思理解你的话，而会认为：“他有一个错误的观念，以为法国有一个秃头国王。”这里并没有引入什么本体论的新概念，也无需为不存在的东西制定专门的本体论规则。就本体论而言，我们完全可以用存在物，即真人的信念、印象（错误印象）、先决条件、假设等，对待所谓的非实体。从经济学角度看，没有必要多出一个关于不存在的实体的本体论新范畴。人们只同真人打交道，只关心他们知道、想到和假定的东西。唯名论哲学家注重本体论经济学，谈论不存在的可能性，这种方法也可以从准经济（quasi-economic）的成本收益角度来理解。一般情况下，当一个人向另一个传递信息时，会出现各种不愉快的反应见表4。
表4交流的负面影响及其原因
负面影响原因
他不可信任他常常说谎（起因于掉以轻心或欺骗）
他受到误解他粗心大意，使用不充分的公式
人们不听他讲他讲话文不对题（离题），或大冗长（即使切题）
有效的交流从头到尾都要保持成本收益的协调。它受下述原则的制约：
说话要慎重，保护自己的信誉，但不要说得太少，不然人们会把你看作一个没有用的信息源。
认真斟酌字句，避免被人误解，但不要参杂过多的细节，过于讲究精确，不然听众会厌倦，不再听你讲。
你的信息既不要太长（但要清楚详实），也不要太短，要把观点说清，不要浪费大家的时间、精力，不要让人不耐烦。
内容要充实，即使不太专心的听者也能得知要点，但不要充实得过头，以免使听者厌烦或气恼，更不要污辱听者。
紧扣中心，但不要过于枯燥、乏味。
所有这些原则都是重要的经济均衡原则，旨在使未来的收益大于获取信息时耗费的成本。
科学交流面面观
信任与合作能带来成本效益的好处，前面的严格论述在科学方面也能得到清楚的说明。每个科学家都要依赖别人，不仅依赖别人受过的训练，也依赖别人提供的信息，否则他就无法探索。在检验和证明科学论断，为区辨真正的科学和离奇的推测确立和制定标准时，合作至关重要。
但是，成本效益回报在其它诸多方面也可以解释科学的信息处理。为了提高人们相互交往的效率，规模经济产生了，它使人们汇集在城镇里，也使学者和科学家们汇集在大学、研究中心、科研院所和专业协会里。即使我们没有从前人那里继承这类团体，现在也会发明出来。专业会议、期刊、印前交流网等方面的情况也同样如此。
随着桌上电脑或文字处理器的问世，古登堡（gutenberg）发起的信息革命达到了鼎盛。正如印刷书刊在信息交流方面是实现规模经济的极有效率的工具一样，文字处理器是加工信息的极好工具。书籍与电脑相互搭配和补充得相当完美，一个为消费者定位，一个为生产者定位。
科学文献的自由交换是互助社团的特点。要使自己的文稿在专业领域里得到承认，一个人的信誉很重要，虽然信誉来之不易，但是，要想进入专家之列就追求知识的动机而言人们就得为信誉做出努力，这有助于创造良好的工作条件。
除了奖励和激励外，成本效益的经济报偿也不利于匿名发表科学或学术出版物。知道作者是谁是有好处的，它能使读者立即区辩出无足轻重的材料和可能确凿有据的作品，后者的作者以出色的著述赢得了名声，总是言之有物。无资料来源的出版物的根本缺点是缺少有用的信息。（试想，一份没有出版者标识的科学期刊会产生什么结果！）在科学出版物中标出来源，做出索引即承认版权，给作者以信誉（荣誉）是协调个人目的与公众利益的最有效的方法，就像科学团体签订了理想的社会契约一样。24
只有从这一角度看待科学的报偿体制，人们才能茅塞顿开。为什么科学家赋予优先权以最高价值？不论怎样，只要采用相同的方法独立完成工作，人们就取得了同样了不起的成就。但是，为什么科学发现的荣誉只授与第一人，他像选举中的胜利者一样把全部荣誉拿走？部分原因是，它能给创造性工作以最大的激励。此外，团体的整体利益不需要重复性工作。独创性第一的原则一经确立，就是一条绝对的规则，它确保人们不在开垦过的地方工作。总的说来，科学的报偿体制只会以最有效的方式达到事业的目标或目的。
这是演变过程的产物，它的成本效应在于，以满足社团成员个人的短期利益的方式满足团体的长期和整体利益。
科学的出版体制还有一种有趣的经济特点。例如，科学文献出版物的长度似乎有一种指数关系：
便条、信件或摘要（1页）：1。
短文（4－15页）：5。
长文（20－40页）：25。
专题论述（50－100页）：125。
书（200－800页）：625。
多卷系列丛书（2，000－10，000页）：3，1125。
科学文献的长度与所述问题的重要性之间有一种对应关系，问题的种类和大小不同，出版的形式也不同：
对于一个问题：一篇（观察或试验）报告或便条。
对于一组问题：一篇论文或短文。
对于一个局域问题：一篇评述或长篇文章。
对于一个子科目：一个长篇评述或专题论述。
对于一个科目：一篇论文或书。
对于一个学科：一本百科全书、手册或多卷本丛书。
于是，长度的增加随所论及问题的大小而变化。在出版科学文献时，问题的大小与文本的长短受制于成本效应，物质空间（阅读时间，生产开销，获取知识的花费）与问题的实质意义是成比例的。这就是根据问题的重要性分配空间的经济原则。
科学交流与日常生活交流
应当切记，在不同的条件下，人们优先考虑不同的问题。在日常生活交流中，我们最关心的是保护自己的信誉，我们认为安全的价值高于获取信息。所以，不严格、不精确的消息也能为人接受。反之，在科学中，我们认为通用和精确的价值高于安全。自然科学毕竟不会满足于这样的表述：总的说来，较大的物体比较重；或者，多数用铅做成的东西会在摄氏330度溶化。在科学中我们讲求准确和精确：我们想知道这种或那种物质是如何运动的，注重的是通用、精确和细节。在科学讨论中，我们优先关注科学理论尚未涵盖的因素……
处于探索前沿的自然科学有一个特点，它总是高度概括地、精细入微地、准确地描述自然过程，描述它们在任何时间和空间上的运作方式。技术科学拒不承认含混不清的概括、类比或近似。诸如“通常”、“往往”、“代表”之类的修饰词没有意义。它的试金石是通用和准确。因而，科学描述的不是在某种情况下会经常出现的这种或那种现象，而是在准确的条件下准确出现的现象。在科学中我们追求最高的通用性、精确性和准确性。科学法则容不得非此即彼、棱模两可、不完整和例外：它讲求严格、准确、明白、无例外、不遮掩。“铅的熔点是摄氏3277度”。在做这句科学表述时，我们的意
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
