余里”，即此文之所谓“地绝”也。地绝犹杨子方言言“绝国”之绝也。淮南脩务篇：“绝国殊俗。”以“绝”“殊”对文，与此正同。
故良马非独骐骥〔一〕，利剑非惟〔二〕干将〔三〕，美女非独西施〔四〕，忠臣〔五〕非独吕望。今有马而无王良〔六〕之御，有剑而无砥砺〔七〕之功，有女而无芳泽〔八〕之饰，有士而不遭文王，道术蓄积而不舒，美玉韫□而深藏〔九〕。故怀道〔一０〕者须世，抱朴〔一一〕者待工，道为智者设〔一二〕，马为御者良〔一三〕，贤为圣者用，辩〔一四〕为智者通，书为晓者传〔一五〕，事为见者明。故制事者因其则，服药者因其良〔一六〕。书不必起仲尼之门〔一七〕，药不必出扁鹊〔一八〕之方，合之者善，可以为法，因世而权行〔一九〕。
〔一〕
吕氏春秋察今篇：“良剑期乎断，不期乎镆●；良马期乎千里，不期乎骥骜。”淮南子脩务篇：“服剑者期于恬利，而不期于墨阳、莫邪；乘马者期于千里，而不期于骅骝、绿耳。”义与此同。
〔二〕
“惟”，天一阁本、唐本作“独”。
〔三〕
荀子性恶篇：“阖闾之干将、莫邪、钜阙、辟闾，此皆古之良剑也。”〔四〕
淮南脩务篇：“美人者非必西施之种。”〔五〕
说苑臣术篇：“卑身贱体，夙兴夜寐，进贤不解，数称于往古之行（“行”上原有“德”字，今据群书治要删）事，以厉主意，庶几有益，以安国家社稷宗庙，如此者，忠臣也。”〔六〕
左传哀公二年：“邮无恤御简子。”杜注：“邮无恤，王良也。”孟子滕文公下：“昔者，赵简子使王良与嬖奚乘。”赵注：“赵简子，晋卿也。王良，善御者也。”吕氏春秋审分篇：“王良之所以使马者约，审之以控其辔，而四马莫敢不尽力。”高诱注：“王良，晋大夫孙无正邮良也，以善御之功，死讬精于星，天文‘王良策驷’是也。”淮南子览冥篇：“王良、造父之御也。”高诱注（楚辞东方朔七谏洪兴祖补注引以为许慎注）曰：“晋大夫邮无恤子良也，所谓邮良也。（“邮良”原误作“御良”，惠栋据左传校作“邮良”，今从之。）一名孙无政，为赵简子御，死而讬精于天驷星，天文有王良星是也。”寻史记天官书：“汉中四星曰天驷，旁一星曰王良。王良策马，车骑满野。”文选思玄赋注引春秋元命苞：“汉中四星，天骑一曰天驷，旁一星王良，主天马也。”汉书王褒传：“王良执靶。”注：“张晏曰：‘王良，邮无恤，字伯乐。’师古曰：‘参验左氏传及国语、孟子，邮无恤、邮良、刘无止（当作“邮无正”）、王良，总一人也。楚辞云：骥踌躇于敝辇，遇孙阳而得代。王逸云：孙阳，伯乐姓名也。列子云：伯乐，秦穆公时人。考其年代不相当，张说云：良字伯乐，斯失之矣。’”今案：国语晋语九：“邮无正进。”韦昭注：“无正，晋大夫邮良伯乐也。”则邮良字伯乐，匪独张晏云然也。师古亦尝参验国语也，乃于韦注竟熟视无睹耶？可谓鲁莽灭裂也。盖秦穆公时之伯乐以善相马名，赵简子时之伯乐以善御马名，二人者操艺各异，而古人之名字相同者又岂独一伯乐耶？若颜氏者，诚如其所言，“斯失之矣”。
〔七〕
尸子劝学篇：“夫昆吾之金，而铢父之铁，使于越之工铸之以为剑，而弗加砥砺，则以刺不入，以击不断，磨之以砻砺，加之以黄砥，则其刺也无前，其击也无下。”淮南子脩务篇：“夫纯钩、鱼肠之始下型，击则不能断，刺则不能入，及加之砥砺，摩其锋鄂，则水断龙舟，陆剸犀甲。”山海经西山经：“西南三百六十里曰崦嵫之山，……其中多砥砺。”郭注：“磨石也，精为砥，□为砺也。”〔八〕
楚辞大招：“粉白黛黑施芳泽。”王逸注：“言美女又工妆饰。”淮南子脩务篇：“曼颊皓齿，形夸（姱）骨佳，不待脂粉芳泽而性可说者，西施、阳文也。”又曰：“美不及西施，恶不若嫫母，此教训之所谕也，而芳泽之所施。”释名释首饰： “芳泽者，人发恒枯悴，以此濡泽之也。”〔九〕
“□”宋翔凤云：“别本作‘椟’。”案：别解误作“匮”。论语子罕：“有美玉于斯，韫□而藏诸？求善价而沽诸？”集解：“马曰：‘韫，藏也。□，匮也。谓藏诸匮中。’”释文：“‘□’，本又作‘椟’，二字音义皆同。”〔一０〕文选范蔚宗后汉书二十八将传论：“其怀道无闻，委身草莽者，何可胜言。”李善注：“论语：‘阳货谓孔子曰：怀其宝而迷其邦。’淮南子曰：‘今至人生于乱世，含德怀道而死者众，天下莫知，贵其不言也。’”今案：论语阳货篇邢昺疏：“宝以喻道德，言孔子不仕，是怀藏其道德也。”〔一一〕“朴”，子汇本、天一阁本、汇函、品节、唐本作“璞”。老子十九章：“见素抱朴，少私寡欲。”〔一二〕宋翔凤云：“子汇本‘设’作‘说’，姜思复本、抄本‘设’作‘谗’，误，意林作‘设’，与此同。”器案：品节、唐本误作“说”，李本、两京本、天一阁本误作“谗”，别解作“设”。太平御览四０三引公孙尼子：“道为智者设，贤为圣者用。”即此文所本，字正作“设”。
〔一三〕楚辞宋玉九辩：“却骐骥而不乘兮，策驽骀而取路。当世岂无骐骥兮，诚莫之能善御，见执辔者非其人兮，故駶跳而远去。”又东方朔七谏：“却骐骥而不乘兮，策驽骀而取路。当世岂无骐骥兮，诚无王良之善驭，见执辔者非其人兮，故驹跳而远去。”两文则言马为御者非其人而不良也。
〔一四〕“辩”，意林、唐本作“辨”，古通。后不复出。
〔一五〕抱朴子喻蔽篇：“书为识者传。”本此。
〔一六〕吕氏春秋有贵因篇，其说曰：“三代所宝莫如因，因则无敌。”汉初之相业，萧规而曹随，亦因是已。
〔一七〕吴俦曰：“辅政篇曰：‘书不必起于仲尼之门。’夫黜仲尼之书，则道不尊矣，乌能使高帝行儒术哉？”（见王应麟汉艺文志考证五引，“辅政”当作“术事”。）文廷式曰：“尊孔子，黜百家，自董仲舒起。陆生在汉初，宜有是言。”器案：淮南子脩务篇：“诵诗、书者期于通道略物，而不期于洪范、商颂。”又曰：“通士者不必孔、墨之类。”意亦犹此。
〔一八〕史记扁鹊列传：“扁鹊者，勃海郡鄚人也，（“鄚”原作“郑”，今从集解、索隐说校改。）姓秦氏，名越人。”又太史公自序：“扁鹊言医，为方者宗，守数精明，后世修序，弗能易也。”〔一九〕“世”，别解作“此”。俞樾曰：“案：‘之者’字，‘可’字并衍文，本作‘合善以为法，因世而权行’，两句相对成文，而义则相因。盖言合古人之善以为法式，又因当世所宜而权度其行也。”
故性藏于人，则气达于天，纤微浩大，下学上达〔一〕，事以类相从〔二〕，声以音相应〔三〕，道唱而德和，仁立而义兴，王者行之于朝廷，疋〔四〕夫行之于田，治末者调其本〔五〕，端其影者正其形〔六〕，养其根者则枝叶茂，志气调者即〔七〕道冲〔八〕。故求远者不可失于近，治影者不可忘其容，上明而下清，君圣而臣忠。或图远而失近，或道塞〔九〕而路穷。季孙贪颛臾之地，而变起〔一０〕萧墙之内〔一一〕。夫进取〔一二〕者不可不顾难，谋事者不可不尽忠；故刑〔一三〕立则德散，佞用则忠亡。诗云：“式〔一四〕讹尔心，以蓄万邦〔一五〕。”言一心化天下，而□□〔一六〕国治，此之谓也〔一七〕。
〔一〕
论语宪问：“下学而上达。”集解：“孔曰：‘下学人事，上知天命。’”〔二〕
易系辞上：“方以类聚，物以群分。”〔三〕
唐晏曰：“易曰：‘同声相应，同气相求。’孟子曰：‘养而无害，则塞乎天地之间。’陆生博学甄微，自属圣门适派也。”案：礼记乐记：“凡音之起，由人心生也。人心之动，物使之然也，感于物而动，故形于声。声相应，故生变，变成万物谓之音。”注：“宫商角征羽杂比曰音，单出曰声。”〔四〕
“疋”，天一阁本、傅校本、唐本作“匹”，古通。后不复出。
〔五〕
“调”，子汇本、汇函、品节作“求”。案：文选藉田赋注：“陆贾新语注（当衍）曰：‘治末者调其本。’李奇汉书注曰：‘本，农也。末，贾也。’”〔六〕
唐晏曰：“按：古无‘影’字，当作‘景’，此后人改。”器案：荀子君道篇：“譬之是犹立直木而恐其景之枉也，惑莫大焉。”又王霸篇：“主道治近不治远，治明不治幽，治一不治二。主能治近则远者理，主能治明则幽者化，主能当一则百事正。夫兼听天下，日有余而治不足者，如此也，是治之极也。既能治近，又务治远，既能治明，又务见幽，既能当一，又务正百，是过者也，过犹不及也。辟之是犹立直木而求其影之枉也。不能治近，又务治远，不能察明，又务见幽，不能当一，又务正百，是悖者也。辟之是犹立枉木而求其影之直也。”立论取譬，此文与之从同，亦有以见荀、陆二家之关系也。
〔七〕
“即”亦“则”也，对文则异，故分别为之耳。
〔八〕
老子第四章：“道冲而用之。”河上公注：“冲，中也。”〔九〕
“塞”，李本、两京本、天一阁本误作“寒”。
〔一０〕李本、别解“起”下有“于”字。
〔一一〕论语季氏：“季氏将伐颛臾，冉有、季路见于孔子曰：‘季氏将有事于颛臾。’……孔子曰：‘今由与求也，相夫子，远人不服，而不能来也；邦分崩离析，而不能守也；而谋动干戈于邦内。吾恐季孙之忧，不在颛臾，而在萧墙之内也。’”集解：“孔曰：‘颛臾，伏羲之后，风姓之国，本鲁之附庸也。墙谓屏也。君臣相见之礼，至屏而加肃敬焉，是以谓之萧墙。后季氏家臣阳虎果囚季桓子。”〔一二〕文选任彦升奏弹曹景宗：“更谋进取。”注：“汉书：‘诸将曰：楚数进取。’如淳曰：‘数进取，多所攻也。’”案：引汉书，见高帝纪。
〔一三〕“刑”原误“形”，今改。“刑”与“德”对言，与下句以“忠”、“佞”对言，用法正同。
〔一四〕“式”，程本、两京本、天一阁本、别解作“或”，误。
〔一五〕诗小雅节南山文也。郑笺云：“讹，化；畜，养也。”〔一六〕各本俱缺二字，崇文本“而”下云：“缺二字。”傅校本删去此三字。别解只作一□，未可从。
〔一七〕黄东发曰：“世俗慕古卑今，溺于闻见，读此觉而易行，令人远慕之心，洒然易辙。而转换多，关钻严，意决永，似散漫而不散漫，似整齐而不整齐，古来有数文字。”陈明卿曰：“为马上公发药。”唐晏曰：“案小雅节南山之卒章，毛传：‘讹，化也。’陆生此训与毛同。”
辅政〔一〕第三
〔一〕黄震曰：“辅政言用贤。”戴彦升曰：“辅政篇言所任之必得其材。秦用刑罚以任李斯、赵高，而推其原于谗夫似贤，美言似信。”唐晏曰：“此篇义主为政在人，乃行仁义之辅也。”器案：荀子君道篇：“卿相辅佐，人主之基杖也。”即此篇立论之旨。
夫居高者自处不可以不安，履危者〔一〕任杖不可以不固〔二〕。自处不安则坠，任杖不固则仆〔三〕。是以圣人居高处上，则以仁义为巢，乘危履倾，则以圣贤〔四〕为杖〔五〕，故高而不坠，危而不仆〔六〕。
〔一〕
大戴礼记曾子本孝篇：“孝子不登高，不履危。”〔二〕
杨升庵曰：“发端数语，是大议论，中有攻击之体，后来言恶之所感则灾异见，善之所召则归慕远。又引周公为善之感，殷纣为恶之鉴，句法矫健，气概闲适。”唐晏曰：“案：‘杖’当依古作‘仗’。”〔三〕 “仆”，太平御览七一０引作“颠”。贾谊新书春秋篇：“人主之为人主也，举错而不偾者杖贤也。今背其所主，而弃其所杖，其偾仆也，不亦宜乎！”〔四〕
“圣贤”，汇函、金丹、折衷、唐本作“贤圣”。
〔五〕
文镜秘府论北册帝德录：“杖贤”，“翼义杖贤”，“圣贤为杖”，“崇圣贤之杖”，“圣贤为杖”，文俱本此。太平御览七一０引句末有“也”字。
〔六〕
赵懿典曰：“借巢杖二字，形容居高履危，道理卓见。”
昔者〔一〕，尧以仁义为巢，
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
