墨子迎敌祠：“徙外宅诸名大祠，灵巫或祷焉。”〔七〕
唐晏曰：“案此事别无所考见。”器案：史记扁鹊传云：“信巫不信医，亦不治也。”〔八〕
陈懿典曰：“又以扁鹊结出知不知意，甚有关键，有照应。”〔九〕
孟子离娄上：“道在迩而求之远。”
昔宫〔一〕之奇为虞公画计，欲辞晋献公璧马之赂，而不假之夏阳之道〔二〕，岂非金石之计哉〔三〕！然虞公不听者，惑于珍怪之宝也〔四〕。
〔一〕
“宫”，宋翔凤本误作“公”。
〔二〕
左传僖公二年：“晋荀息请以屈产之乘，与垂棘之璧，假道于虞以伐虢。公曰：‘是吾宝也。’对曰：‘若得道于虞，犹外府也。’公曰：‘宫之奇存焉。’对曰：‘宫之奇之为人也，懦而不能强谏，且少长于君，君昵之，虽谏，将不听。’乃使荀息假道于虞，曰：‘冀为不道，入自颠軨，伐鄍三门；冀之既病，则亦唯君故。今虢为不道，保于逆旅，以侵敝邑之南鄙；敢请假道以请罪于虢。’虞公许之，且请先伐虢，宫之奇谏，不听，遂起师。夏，晋里克、荀息帅师会虞师伐虢，灭下阳。”又五年：“晋侯复假道于虞以伐虢。宫之奇谏曰：‘虢，虞之表也，虢亡，虞必从之。晋不可启，寇不可玩，一之谓甚，其可再乎！谚所谓辅车相依，唇亡齿寒者，其虞、虢之谓也。’公曰：‘晋，吾宗也，岂害我哉？’对曰：‘大伯、虞仲，大王之昭也，大伯不从，是以不嗣。虢仲、虢叔，王季之穆也，为文王卿士，勋在王室，藏于盟府，将虢是灭，何爱于虞！且虞能亲于桓、庄乎？其爱之也？桓、庄之族何罪？而以为戮，不唯逼乎？亲以宠逼，犹尚害之，况以国乎？……’弗听，许晋使。宫之奇以其族行，曰：‘虞不腊矣。在此行也，晋不更举矣。’八月，晋侯围上阳。……冬十二月丙子朔，晋灭虢，虢公丑奔京师。师还，馆于虞，遂袭虞，灭之。”下阳，公羊、谷梁俱作夏阳。
〔三〕
后汉书冯衍传：“故信庸庸之论，破金石之策。”注：“金石以谕坚。”金石之计，犹言金石之策也。
〔四〕
唐晏曰：“按谷梁传，晋以璧马假道，宫之奇谏曰：‘晋国之使者，其辞卑而币重，必不便于虞。’虞公弗听。”
鲍丘〔一〕之德行，非不高于李斯、赵高也，然伏隐于蒿庐〔二〕之下，而不录于世〔三〕，利口〔四〕之臣害之也〔五〕。
〔一〕
戴彦升曰：“考汉书儒林传：‘申公，鲁人也，少与楚元王交俱事齐人浮邱伯，受诗。’又云：‘申公以诗、春秋授，而瑕邱江公尽能传之。’又云：‘瑕邱江公受谷梁春秋及诗于鲁申公。’楚元王交传：‘少时，尝与鲁穆生、白生、申公同受诗于浮邱伯。伯者，孙卿门人也。’夫谷梁家始自江公，而江公受之申公，申公受之浮邱伯，浮邱伯为孙卿门人；今荀子礼论、大略二篇具谷梁义，则荀卿谷梁之初祖也。荀卿晚废居楚，陆生楚人，故闻谷梁义欤？盐铁论：‘包邱子与李斯俱事荀卿。’本书资贤（当作“质”）篇：‘鲍邱之德行，非不高于李斯、赵高也，然伏于蒿庐之下，而不录于世。’鲍邱即包邱子，即浮邱伯也。楚元王传注：‘服虔曰：浮邱伯，秦时儒生。’陆生盖尝与浮邱伯游，故称其德行，或即受其谷梁学欤？”文廷式曰：“鲍丘俟考。”唐晏曰：“盐铁论：‘李斯与包邱子俱事荀卿，包邱子不免瓮牖蒿庐。’按即浮邱伯。”器案：盐铁论毁学篇：“昔李斯与包丘子俱事荀卿，既而李斯入秦，遂取三公，据万乘之权，以制海内，功侔伊、望，名巨太山；而包丘子不免于瓮牖蒿庐，如潦岁之蛙，口非不众也，卒死于沟壑而已。”案太平御览八四一引盐铁论作“鲍邱子”，汉书楚元王交传：“俱受诗于浮邱伯，伯者，孙卿门人也。”注：“服虔曰：‘浮邱伯，秦时儒生。’”刘向孙卿书录：“春申君死，而孙卿废，因家兰陵，李斯尝为弟子，已而相秦，及韩非号韩子，又浮丘伯皆受业为名儒。”鲍、包、浮，一音之转。
〔二〕
“蒿庐”，原作“嵩庐”，今改正。唐晏曰：“疑当作‘蒿’。”器案：盐铁论毁学篇：“包丘子不免于瓮牖蒿庐。”即本陆氏此文，今据改正。史记褚先生东方朔传：“宫殿中可以避世全身，何必深山之中，蒿庐之下？”寻周礼地官载师职：“以宅田土田贾田任近郊之地，以官田牛田赏田牧田任远郊之地。”注：“故书‘郊’或为‘蒿’。”然则蒿庐盖谓郊外之庐，“伏处于蒿庐之下，而不录于世”，即下文所谓“弃于野”、“或隐于田里”也。
〔三〕
录，录用，齿录。后汉书袁绍传：“广罗英雄，弃瑕录用。”〔四〕
论语阳货：“恶利口之覆邦家者。”集解：“孔曰：‘利口之人，多言少实，苟能悦媚时君，倾覆国家。’”孟子尽心下：“恶利口。”〔五〕
胡雅斋曰：“三段或借类相形，或援引作证，意愈真愈妙。”
凡人莫不知善之为善，恶之为恶；莫不知学问之有益于己，怠戏之无益于事也〔一〕。然而为之者情欲放溢，而人不能胜其志也。人君莫不知求贤以自助，近贤以自辅；然贤圣或隐于田里，而不预国家之事者，乃观听之臣〔二〕不明于下，则闭塞之讥归于君〔三〕；闭塞之讥归于君，则忠贤之士弃于野；忠贤之士弃于野，则佞臣之党存于朝；佞臣之党存于朝，则下不忠于君；下不忠于君，则上不明于下；上不明于下，是故天下所以倾覆也〔四〕。
〔一〕
李为霖曰：“又一转，更有遐思。”〔二〕
观听之臣，即耳目之臣。尚书益稷：“臣作朕股肱耳目。”孔颖达正义：“言己动作视听，皆由臣也。”又冏命：“充耳目之官。”孔氏传：“充备侍从，在视听之官。” 〔三〕
吕东莱曰：“连环结锁，神妙。”〔四〕
王凤洲曰：“此篇言人才之通塞有数，惟人主不明，故贤者弃逐，不才者通显，其借喻俱照出正意，所谓‘喻而非喻，真而非真’者。至叙事空阔，总说关锁尤高。”李为霖曰：“君子抱道自处，故以道为屈伸，非汤、武为之君，终不遇也。小人以容悦逢君，虽庸君世主无不合，所以常遇。篇中以大木枯杨立喻至切，何也？获大木难，枯杨便也。且叙事娴美，关锁尤高。”
至德〔一〕第八
〔一〕黄震曰：“至德言善治者不尚刑。”戴彦升曰：“至德、怀虑二篇，称晋厉、齐庄、楚灵、宋襄、鲁庄，盖着古成败之国，而警乎马上得天下之言也。”唐晏曰：“此篇主修德。”器案：孝经开宗明义章：“先王有至德要道，以顺天下，民用和睦，上下无怨。”后有广至德章，即以“顺民”为言。陆氏此文，言至德在得民，亦儒家之旨也。
夫欲富〔一〕国强〔二〕威，辟〔三〕地服远者，必得之于民；〔四〕欲建〔五〕功兴誉，垂名烈，流荣华者〔六〕，必取之于身。故〔七〕据万乘之国〔八〕，持百姓之命，苞山泽之饶，主〔九〕士众之力，而功不存乎〔一０〕身，名不显于世者，乃〔一一〕统理之非也。
〔一〕
“富”，宋翔凤曰：“本作‘建’，据治要改。”〔二〕
“强”，李本、程本、两京本、品节、拔萃误作“疆”。
〔三〕
“辟”，宋翔凤曰：“本作‘辟’，据治要改。”案：天一阁本作“辟”。汇函曰：“与‘辟’同。”〔四〕
品节曰：“此言立功成名在得民，在治身，不在威武。”李为霖曰：“得民则国强，治身则功立，故下以君子为治之道立言，又以四君之失证之，开合有法。”〔五〕
“建”，宋翔凤曰：“本作‘立’，据治要改。”〔六〕
宋翔凤曰：“本作‘垂名流光显荣华者’，依治要改。”〔七〕
“故”，别解作“夫”。
〔八〕
宋翔凤曰：“治要作‘千乘之众’。”〔九〕
“主”，别解作“王”，天一阁本、唐本作“至”，俱误。本行篇：“主九州之众。”用法与此同。
〔一０〕“存乎”，宋翔凤曰：“本作‘在于’，依治要改。”〔一一〕宋翔凤曰：“治要无‘乃’字。”
天地之性，万物之类，怀德〔一〕者众归之，恃刑〔二〕者民畏之，归之则充〔三〕其侧，畏之则去其域〔四〕。故设刑者不厌轻，为德者不厌重，行罚者不患薄，布赏者不患厚〔五〕，所以亲近而致远也〔六〕。
〔一〕
宋翔凤曰：“‘怀德’本作‘儴道’，子汇本、抄本作‘穣道’，依治要改。”唐晏曰：“按尔雅释诂：‘儴，因也。’按亦所谓‘着秦之所以失天下，吾所以得之者’是。” 〔二〕
“刑”，汇函、品节、拔萃误作“形”。
〔三〕
“充”，宋翔凤曰：“本作‘附’，依治要改。”〔四〕
宋翔凤曰：“‘域’，治要作‘城’。”金丹曰：“此即得道者多助之意。”〔五〕
盐铁论周秦篇：“故高皇帝约秦苛法，慰怨毒之民，而长和睦之心，唯恐刑之重而德之薄也。”读此文，知汉高之省刑，盖亦受陆生之影响矣。
〔六〕
宋翔凤曰：“‘远’上本有‘疏’字，依治要删。”唐晏曰：“即悦近来远意。”
夫形〔一〕重者则心烦〔二〕，事众者则身劳〔三〕；心烦者则刑罚纵横而无所立，身劳者则百端回邪〔四〕而无所就。是以君子之为治也〔五〕，块〔六〕然若无事，寂然若无声〔七〕，官〔八〕府若无吏〔九〕，亭落〔一０〕若无民，闾里不讼于巷〔一一〕，老幼不愁于庭〔一二〕，近者无所议，远者无所听〔一三〕，邮〔一四〕无夜行之卒〔一五〕，乡〔一六〕无夜召之征〔一七〕，犬不夜吠，鸡〔一八〕不夜鸣，耆老甘味〔一九〕于堂，丁男〔二０〕耕耘于野〔二一〕，在朝者〔二二〕忠于君，在家者孝于亲；于是赏善罚恶而润色〔二三〕之，兴辟雍庠序而教诲之〔二四〕，然后贤愚异议，廉鄙异科，长幼异节，上下有差〔二五〕，强弱相扶，大小相怀，尊卑相承，雁行〔二六〕相随，不言而信〔二七〕，不怒而威〔二八〕，岂待〔二九〕坚甲利兵〔三０〕、深牢刻令〔三一〕、朝夕切切〔三二〕而后行哉〔三三〕？
〔一〕
“形”，宋翔凤曰：“治要作‘刑’。”案：子汇本、金丹亦作“刑”。
〔二〕
“心烦”，宋翔凤曰：“本作‘身劳’，依治要改。”今案：楚辞屈原卜居：“心烦虑（一作“意”）乱，不知所从。”注：“迷所着也。一云，迷瞀眩也。”〔三〕
“身劳”，宋翔凤曰：“本作‘心烦’，依治要改。”真西山曰：“精言可诵。”〔四〕
礼记乐记：“回邪曲直，各归其分。”正义：“回谓乖违，邪谓邪辟。”回邪、回邪同。
〔五〕
庄九微曰：“得天下者得其民，民不可以刑罚威，而可以道德聚，其知本之论乎！”〔六〕
“块”，宋翔凤曰：“治要作‘混’。”案：谷梁传僖公五年：“块然受诸侯之尊。”注：“块然，安然也。”〔七〕
宋翔凤曰：“治要无两‘若’字。文选注廿六引新语曰：‘君子之治也，混然无事，寂然无声。’”案：文选注见潘安仁在怀县作诗。茅鹿门曰：“韵语铿铿。”〔八〕
“官”，李本误“宫”。
〔九〕
宋翔凤曰：“治要‘吏’作‘人’。”唐晏曰：“意林作‘事’。”黄东发曰：“盛治气象。”金丹曰：“言政尚易简，不事烦苛也。”〔一０〕周广业曰：“汉书：‘秦制，十里一亭。’广雅：‘落，居也。’李贤曰：‘今人谓院为落。’”器案：北方乡村率以某格庄、某各庄为名，各、格亦落之音转也。
〔一一〕器案：讼于巷，即所谓“庶人议”也。史记始皇本纪：“三十四年，李斯议烧诗、书、百家语云：‘入则心非，出则巷议。’”盐铁论相刺篇：“鄙人不能巷言面违。”汉书艺文志诸子略：“小说家者流，盖出于稗官，街谈巷语，道听涂说者之所造也。”如淳注曰：“王者欲知闾巷风俗，故立稗官，使称说之。”曰巷讼，曰巷议，曰巷言，曰巷语，其义一也。
〔一二〕宋翔凤曰：“意林引云：‘犬不夜吠，鸡不夜鸣，家若无声，官府若无事，亭落若无人，闾里不讼，老者不愁，君子之治也。’按：‘家’当作‘寂’，古文作‘●’。”今案：意林本作“耆老”，不作“老者”。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
