则高部尚在小松之亚。但其国尚有八段者，恐小松虽在，无以胜之矣。夫以一美术之相竞，已贻笑于外人。外人视此，乃如商战、农战之优胜。吾以为国势问题者，殆非虚谬。据高部氏所论，中国之弈，有退化而无进步者，皆束缚于前人之谱，不求变古以为胜。
棋法自范西屏而精，亦自范西屏而始坏，人人游于《桃花泉》之彀中，西屏著有《桃花泉弈谱》。不能大抉其藩篱，尚能于一枰之上，为鲲鹏之运欤？文至昌黎而盛，学昌黎者乃不如昌黎，道学至程朱而盛，学程朱者乃无以突过程朱。极力求新，乃不囿于故步，世界学理无往不然。日人对弈，不置角子，即其破除陈式之道。华人与之对局，古谱公式，废然无所用之。虽然，日本近代国手使遇龙士、西屏、定庵，未知孰胜。三君子者，中华泰岱之三峰，冠古今而不可磨灭。尔时群学之原理，有以造之。日本近势虽强，未必如吾国康熙、乾隆之殷实也。
中国弈手之逊步，尚有一原因，与风俗人心为消息。凡人游艺，竞美之心必将有所寓，娱志荡情之具，圣人能节之而不绝焉。故《礼》曰：“驰而弗张，文武弗为也。张而弗弛，文武弗能也。一张一弛，文武之道。”鲁人猎较，孔子亦猎较，事之不大伤雅道者，姑与委蛇，而听人材智之所及。丹青、轮墨、剑槊、竽笙，皆是也。《博物志》曰：“尧帝作棋，以教丹朱。”尧，圣人也，岂不知丹朱之好弄，而教猱升木哉？弈之为道，虽竞胜负，而有惩贪持满之意。溢其思，于应得之外，乃为败。征丹朱之材智，能嚚讼能罔水行舟。而身为虞宾不与舜争人心已去之天下，则尧之所以教者，为有具而弈之为效大也。孟子言弈，通于为学；马融赋弈，通于用兵；太叔文子言弈，以喻置君；欧阳文忠说弈，以譬治国。孔子不知弈，与博并论，犹其轻视医，而与巫并论。巫岂足以较医，则博岂足以匹弈？而吴韦曜且踵事而讥之，讥之而无所轻重，则失相衡之道。夫弈者，有定力以持胜者也。博者，恃亿中以取赢者也。弈以萌计学之思，而博以长侥幸之习。故弈有品，而博无品。弈有名，而博无名。若以争胜负而偕弈于博，则古之投壶习礼，肄射观志，亦将等于博耶？吾所谓与风俗人心相消息者，则博之途日广而品愈卑，人亦苦弈之难，而趋其所谓幸中者。钩注金注瓦注，盈朒之数不齐，其为财利而非斗心智，则一也。晚近以来，双陆局、五木经、金叶格，其术既微，于是有马掉、雀牌之戏。马掉盛于晚明，雀牌盛于今世，皆不知所始。马掉由牙牌推行而变之，其来尚远；雀牌之兴不过三十年，其行甚速。吾友郭太痴戏为《饼索铭》云：“饼象天图，索象地方，万象人物万品，东西南北中象四维与中极，白版象太素。”太素者，天地人物之始也，人物既生，万机发动，故曰发。人之性情未发谓之白，发而中节谓之中，故有白发中之名，是皆原象数而生。或者不知，而以龙凤代中发，以公侯将相代东南西北，皆失作者之意。饼者，点也；索者，线也；万者，数也。数始于一极于九，至于十则又为一，故自一饼至九饼，一索至九索，一万至九万为止，而无十饼十索十万之名，此皆牵合于理。以为之说恐未可为典要也。烟寮妓馆，藉以为留客之媒，而富官豪商，用以为消闲之具。沿及封疆大吏、王公贵人，有以四圈八圈得名者，竿牍小生，有以挟技夤缘遇合者，同一娱志荡情，同一玩时愒日，而所趋者得利欲之熏，人亦何惧而不为，人亦何爱于弈而独为之哉？昔人谓围棋为野狐禅，以其迷人也。吾亦谓之曰狐。沪上之冶姬，人以其音近野鸡也，故代名曰雉。印度之莺粟膏，译者谓为阿片，故代名曰鸦。雀牌之声，嘈嘈唶唶，如群雀之躁，故代名曰雀。雉之求牡也，託鸦与雀以为媒而绥，绥之狐以不类而非其偶，则亦为孤禅寂处而己矣。吾所遇同弈之友，有年力俱富、聪颖绝伦，可以造成国手。而鸦雀呼群，夺其日力之半，卒亦无所成就。狐而不能升仙入道者也，《韩子》曰：“不塞不流，不止不行。”吾岂欲塞于博而流于弈，然不塞于博，遂无余波之及弈，弈亦成绝流断津矣。呜呼！博盛而弈衰，君子是以有世道人心之惧。
《说文》曰：“博具戏，六箸十二棋也。”《御览》引薛孝通谱曰：“乌曹作博，双箭以象日月之照临，十二棋以象十二辰之躔次。”则天地之运动，法阴阳之消息，表人事之穷达，穷变化之机微。履谦谢，则知冲让以致福；观杀罚，则知当路而速祸。行其道，则掎鹿有归；保其家，用瞻乌爰集。隐显藏用，莫不合道，龙潜雀起，率皆趣良，足以谐畅至欢，冶协妙赏者也。观此，则六博亦为弈棋。孔子所云“博弈犹贤”，自是棋之为博者，即双陆之类，《孟子》所云“弈秋，通国之善弈”，则为围棋也。古者弈之名同，所以为棋者不一。《说文》曰“行棋相塞谓之簺”，是博棋一也。《弹棋经》序曰：“东方朔进弹棋于武帝，宫禁中人习之，散落人间，章帝时特盛。”又其后序曰“冲质已后，此艺中绝，魏文受禅，宫人复尚之”云云。上文皆撮引《太平御览》。文帝与王粲、晋傅元皆有《弹棋赋》，此其二也。游肇撰《儒棋》以表志，其式曰：“投二，智一，礼二，仁三，义四，信五，善六，敬七，德八，忠九，顺十。棋十，黑白半，方局尺五，周道四十，其用三十六。四维之道，通数而棋，谦退为尚”云云。《御览》引《后魏书》此其三也。晋李秀《四维赋》序曰：“四维戏者，卫尉贽侯所造也，画纸为局，截木为棋，取象元一，分而为二。准阴阳之位，拟刚柔之象。而变动无为生乎其中。”此其四也。周武帝作象戏，王褒《象经》序曰：“一曰天文以观其象。天，日月星是也。二曰地理以法其形。地，水火木金土是也。三曰阴阳以顺其本。阳数为先，本于天，阴数为后，本于地是也。四曰时令以正其序。东方之色青，余三色例亦如之是也。五曰算数以通其变。俯仰则为天地日月星，变通则为水火金木土是也。〔六曰原缺。〕七曰八卦以定其位。至震取兑，至离取坎是也。八曰忠孝以惇其典。出则尽忠，入则尽孝是也。九曰君臣以定其礼。不可以贵陵贱，直而为曲，不可以卑亵尊，隐而无犯是也。十曰文武以率其务。武修七德，文表四教是也。十一曰礼仪以制其则。居上不骄，为下尽敬，进退有度可法是也。十二曰观德以考其行。定而后求，义而后取，时然后言，乐然后笑是也。或升迁以报贤，义存迁善。或点退以贬过，事在惩恶。得失表于隆替，怠敬彰于劝沮。”云云，此戏不知何时失传，据其所云则非他博法所及。今日士、象、车、马之象棋，盖婢仆矣。是象戏有二，此其五六也。《艺经》曰：“夹食者，二人黄黑各十七棋，横列于前第四道上，甲乙迭推，二棋夹一，为食棋。不得食两，不得边食。不由道则不行，棋入夹不取，食一棋为筹赌多少，随人所制。”此与今日儿童之钱棋，十子各五者相似，其七八也。《艺经》又曰：“悁闷，先布本位，以十二时相从。”文曰：“同有文章，虎不如龙，豕者何为？来入兔宫，王孙昼卜，乃造黄钟。犬往就马，非类相从，羊奔蛇穴，牛入鸡笼。”此上二条亦见《太平御览》。悁闷，亦棋名，未知何人所造，此其九也。柳子厚《序棋》曰：“得木局，隆其中而规焉，其下方以直。置棋二十有四，贵者半，贱者半，贵曰上，贱曰下。自第一至十二，下者二乃敌一，用朱墨以别焉。”此戏局与弹棋似，唐人诗曰：“玉作弹棋局，中心最不平”是其局隆其中也。而棋子倍之，是十也。以上十种，皆不如围棋相传之久远、行之广大、法之深邃。故既繇高丽、琉球，传入日本，又将广而布之欧美，盖其合乾坤絰纬三百六十之成数，又含兵家攻伐守御之法。宜其不与诸博戏倏起而倏灭也。今日本尚有兵棋，西洋亦另有一种博棋，愈出愈新，或疑后起者盛，而古法将微，则吾不为围棋虑矣。
余年二十有九，始学弈于舒翁兰生、任翁筱峰，其诣皆不高。越三年，犹未免砌墙之习。任翁对局，挟必胜之心，恐败而见笑，于余失势舛谬之著，噤不肯言。舒翁视为游戏，不以胜败为欣戚。于误著，曰此子失矣。有合著，即曰此子得矣。又故设间隙，以待攻取。余偶见及，则轩眉鼓掌曰：“固知子之能及此也。”余以此嗜之日笃。翁曰：“胜固欣然，败亦可喜。东坡盖非知弈，持此以为教弈，则无上妙法也。”近时教育家言：“凡为儿童教授法，或故投误谬之方，俾生其抉择，或诱之以兴致，俾滋其竞心，其得效弥远。比物此志也。”翁又曰：“吾弈无名，胜子不足以为名，数败于子，亦不足以丧名。子胜我胜，有同乐焉。”嘻！翁其知道者欤，是无人我之见存也。至古今言弈之工者，其待敌盖不如此，余友姜君汝翼云：“凡两敌相遇，我下一子，必彼觉其可恶，彼应一子，我复觉其可恶。两无系发之懈，无相让之势，然后谓之劲敌。若无必胜之心，谓之应酬。棋成劣品矣。”
凡国手皆成于二十以前，若三十以后学弈，终身不能至国手，盖脑力亏，心思有所不入也。弈亦算术，而所以为术者不通于算，其阶级之层累。一步一步，渐进而深，有似于数术，而致精之难，更难于算。算术至微积极矣，然自二十以后，肄习五六年尚可成专家。弈则不能，其为微积又深也。
《酉阳杂俎》云：“僧一行本不解弈，会燕公宅，观王积薪棋一局，遂与之敌，笑谓燕公曰：‘此但争先耳，若念贫道四句乘除语，则人人可为国手。’”余谓此欺人语。当时以一行精于术数，乃附会为能弈，吾未见今日习乘除者皆能通此道。
《山堂肆考》曰：“陆象山少时，初未知弈。至临安，观人对局，不悟其理。乃买棋局一副，归悬于室，卧而观之。忽悟曰：‘此河图数也’，遂能弈。”余谓此亦欺人语。弈之工在力，力生于习，有如拳法，非可不习而勇；如书法，非可不习而纯也。
《魏志》云：“王粲观人围棋，局坏，粲为覆之，不误一道。”言其天资颖异也。其实致精于此者，人人能之，不足为异。棋于布局数着以后，有节节相生之势，次序井然，不可儳越。善弈者终日不过一局，其有神变无方，若不顺次，尤其措思之处，可以久而弗忘。浅劣之棋，日可十局，手目所接，忙乱无章，宜其终局不复记忆。余所遇丁礼丞、陈子均、范楚卿诸人，皆第二品。吴祥麟、姜作梅、束云峰辈亚之。要无不能覆局者。
叶绍翁《四朝闻见录》曰：“思陵时，百工技艺，咸精其能。”故挟技术者率多遇，而亦有命焉。吴郡王益偶致棋客，关西人，精悍短小，王试命与诸国手敌，俱出其右。王因侍上弈，言之，翌日当宣唤。国手夜以大白浮之，出处子，极研靓，曰：“此吾女也，我今用妻尔，但来日于御前饶我第一局，我第二局却又饶尔，我与尔永为翁婿，都在御前。不信吾说，吾岂以女轻许人。”国手实未尝有女，女盖教坊妓也。关西朴而性直，信之。翌日，上诏与国手弈。上与王视第一局，关西阳逊国手，上拂衣起，曰：“终是外道人，如何敌得国手。”关西才出，知为所卖，郁闷而死。此与程兰如、范西屏二人事相似。乾隆初，某亲王好弈，招集天下国弈于京都，欲定一人为之魁，赠以大国手扁额。程兰如与诸国手对局，连胜之，惟西屏不在都，王驰召西屏。既至，兰如夜赍五百金馈西屏，曰：“明日对弈，乞饶半子。”范以为无害，如其言。王观二人弈，程胜半子，遂得大国手之名。诸国手共訾怨西屏。西屏曰：“吾为所卖耳。”欲复与程弈，程终不出，自是绝交矣。《四家弈谱》无范、程同弈之局，此其因也。梁、施非不敌程，盖于王前偶负耳。
同里周梁材源栋与余家为姻戚，又同学。天资颖异，文章算术，各有门径，以运思勤瘁，年未四十，得瘵疾卒，可悼也。梁材好弈，而未尝远游，无师承。余奔走江海，遇名手不一，艺稍进。岁暮归家，梁材对弈不过十局，又駸駸及余矣，此可知其用心过当也。余曾有诗赠之云：“十年香火社，公瑾最关情。牢落无兄弟，肝肠沥友生。饥驱双管在，壮气一枰轻。莫作穷途哭，乾坤有剧争。”梁材次韵见复云：“邻居拟元白，淑我夹姻情。入道资先觉，论文启后生。庄谐万言富，毁誉一毛轻。坐隐成欢笑，无争尚有争。”
舒兰生、任筱峰两翁，壮岁从戎关陇，皆参佐左文襄幕。舒以病足归，橐无长物，年至七十，犹为蒙塾师，以给日食。胸次萧洒，随意为歌诗，有击壤之风。壬寅癸卯间，余居任村，距舒翁家里许，旦夕过从，必对弈一二局。局罢，
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
