钟乃加护之，爱物而不爱子，亦自以为是，犹亡子於外而求之乡域，是惑也。楚人有病足而为阍者，此别是一句，与上蹢字不相关。有遗类，略相似也。言此三事，与五子略相似，亦犹前言若是也耶。不结於怨也之下，而先结於此，是作文妙处。此章大意皆讥惠子之自是，以惠子好辩，故特为诡谲之辞，有不可遽晓者，以困之，束方朔与舍人辩亦此意。皆羿皆尧之论，庄子力缄惠子之病，以救其自是之失。故举鲁遽与弟子所较优劣。阳召阳，阴召阴，即是以同应同耳。及改调一弦於此，而彼衆弦皆变，声不同故不应也。五音皆声，而音则有所主，是为音之君。在乎善听者别之耳。故鼓官官动，鼓角角动，以类相从，未为特异也。五子之各是一偏，而非公，犹官止於官，角止於角，而不能相通也。惠子犹未悟，以己能超出四子而未始吾非，则吾之所是真是矣。庄子遂引齐人人轻子重锺，失恩背理而亦自以为是；至於楚人寄阍而鬬，不自知非，则三转语矣。於此有以见庄子於惠子爱友之笃，详後章经意可知。声，犹木也。音，以喻楝梁榱桷。音之君，喻良匠之手，所以成楝梁榱楠者，皆不可以相无也。
庄子送塟，过惠子之墓。顾谓从者曰：郢人垩漫其鼻端若蝇翼，使匠石斲之。匠石运斤成风，听而斲之，尽垩而鼻不伤，郢人立不失容。宋元君闻之，召匠石曰：尝试为寡人为之。匠石曰：臣则尝能斲之，虽然，臣之质死久矣。自夫子之死也，吾无以为质矣，吾无与言之矣。
郭注：非夫不动之质，忘言之对，则虽至言妙斲，亦无所用之。
吕注：唯其如此，庄子所以每与之反覆而深惜其不至也。
疑独注：有惠子之问，然後有庄子之对。惠子既殁，庄子叹其无知言者，故引匠石自喻。郢人以白土污其鼻端，使匠石运斤斲之，须有郢人不动之质，然後能成其妙。宋君乃欲为之，匠石谓臣则尝能斯之然臣之质死久矣，质，指郢人已死，不可为也。庄子自谓吾失惠子，犹匠石之失郢人，故叹曰：吾无以为质，无与言之矣，即伯牙绝弦之意。
碧虚注：槁木其形者有之，临刃而不惊者鲜；执柯逞技者有之，当鼻而纵挥者寡。是知目击之遇，亡心言之对，世岂常有哉！
《鬳齐口义》：运斤成风，言其急捷。尽垩而鼻不伤，斲者固难矣，立者为尤难。质者，用巧之地。言有惠子之辩，然後我得以穷之。惠子既死，无可与言者矣！ 庄子抱道高坚，非时俗可探其渊大，则论端无由而发，仅一惠子可与言时，得以申其汗漫无崖之说，以豁畅胸中之奇，载道鸣文，亦或在是。及惠子殁，过墓而忆之，顾从者而与言其感慨，可知夫匠石之新，天下敏乎也，然非郢人能立，则亦无所施其工。臣之质死已久矣，故运斤无失，而彼能忘形以听斲者，岂易得哉！庄子之失惠子亦然。吾无以为质一语，颇难释，审详经意，前云臣之质死久矣，又须得质，死之人不怖不动乃可施斲；今惠子既亡，此质虽存而无以对，犹无质也，谓世无知音，孰相激发者？无与言之矣，有以见伤悼友生之切。惠子平生时有讥刺之言，南华每尽忠竭力而救正之，虽不逃辩给之名而所务者清谈雅论，免堕当时纵横诡诈之习，是亦尚友之力也。故南华於其投後，犹致意焉。听而斲之，据《郭注》云暝目恣手，陈碧虚照江南李氏书库本字系是经文此四字系是经文，後人误引为《郭注》，绿此四字，不类注文故也。
南华真经义海纂微卷之七十七竟
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
