骨，如体之树骸，情之含风，犹形之包气”者，明体恃骸以立，形恃气以生。辞之于文，必如骨之于身，不然，则不成为辞也；意之于文，必若气之于形，不然，则不成为意也。其曰“结言端直，则文骨成焉，意气骏爽，则文风清焉”者，明言外无骨，结言之端直者，即文骨也；意外无风，意气之骏爽者，即文风也。其曰“丰藻克赡，风骨不飞”者，即徒有华辞，不关实义者也。其曰“缀虑裁篇，务盈守气”者，即谓文以命意为主也。其曰“练于骨者，析辞必精，深乎风者，述情必显”者，即谓辞精则文骨成，情显则文风生也。其曰“瘠义肥辞，无骨之征，思不环周，无气之征”者，明治文气以运思为要，植文骨以修辞为要也。其曰“情与气偕，辞共体并”者，明气不能自显，情显则气具其中，骨不能独章，辞章则骨在其中也。
综览刘氏之论，风骨与意辞，初非有二。然则察前文者，欲求其风骨，不能舍意与辞也；自为文者，欲健其风骨，不能无注意于命意与修辞也。风骨之名，比也；意辞之实，所比也。今舍其实而求其名，则适令人迷罔而不得所归宿。彦和既明言风骨即辞意，复恐学者失命意修辞之本而以奇巧为务也，故更揭示其术曰“镕铸经典之范，翔集子史之衢，洞晓情变，曲昭文体，然后能孚甲新意，雕画奇辞，昭体故意新而不乱，晓变故辞奇而不黩。”明命意修辞，皆有法式，合于法式者，以新为美，不合法式者，以新为病。推此言之，风藉意显，骨缘辞章，意显辞章，皆遵轨辙，非夫弄虚响以为风，结奇辞以为骨者矣。大抵舍人论文，皆以循实反本酌中合古为贵，全书用意，必与此符。风骨篇之说易于凌虚。故首则诠释其实质，继则指明其径途，仍令学者不致迷罔，其斯以为文术之圭臬者乎。’２ 本篇以风为名，而篇中多言气。广雅释言‘风，气也。’庄子齐物论‘大块噫气，其名为风。’诗大序‘风以动之。’盖气指其未动，风指其已动，国风所陈，多男女饮食之事，故曰‘化感之本源，志气之符契。’３ 志气有感而动，其所述之情始真。情采篇云‘风雅之兴，志思蓄愤，而吟咏情性，以讽其上，’是也。及其铺辞造句，必锻炼以求端直，言与意适相合符，不得空结腴辞，滥谓之骨焉。
４ 风即文意，骨即文辞，黄先生论之详矣。窃复推明其义曰，此篇所云风情气意，其实一也，而四名之间，又有虚实之分。风虚而气实，风气虚而情意实，可于篇中体会得之。辞之与骨，则辞实而骨虚。辞之端直者谓之辞，而肥辞繁杂亦谓之辞，惟前者始得文骨之称，肥辞不与焉。
５ ‘丰藻克赡’下四语，谓瘠义肥辞，其弊若此。‘务盈守气，’谓文以情志为主也。礼记月令‘季冬之月，征鸟厉疾。’正义曰‘征鸟，谓鹰隼之属也。时杀气盛极，故鹰隼之属，取鸟捷疾严猛也。’此以征鸟气盛为喻。
６ 淮南子道应训高诱注‘捶，锻击也。’捶字坚而难移，则析辞精而练于骨矣。义详练字章句两篇。札记曰‘结响凝而不滞者，此缘意义充足，故声律畅调。凝者不可转移，声律以凝为贵，犹捶字以坚为贵也。不滞者，由思理圆周，天机骏利，所以免于滞涩之病也。’７ 辞必与义相适，若义瘠而辞过繁，则杂乱失统，失统即无骨矣。唐文粹卷八十四杜牧答庄充书曰‘凡为文以意为主，以气为辅；以辞彩章句为之兵卫。未有主彊盛而辅不飘逸者，兵卫不华赫而庄整者。四者高下圆折步骤，随主所指，如鸟随凤，鱼随龙，师众随汤武，腾天潜泉，横裂天下，无不如意。苟意不先立，止以文彩辞句绕前捧后，是辞愈多而理愈乱，如入阛阓，纷纷然莫知其谁，暮散而已。是以意全胜者，辞愈朴而文愈高，意不胜者，辞愈华而文愈鄙，是意能遣辞，辞不能成意，大抵为文之旨如此。’８ 思理不周，条贯失序，安得有骏爽之风。
９ 潘文规范典诰，辞至雅重，为九锡文之首选，其事鄙悖而文足称者，练于骨之功也。说文‘畯，农夫也。’畯是峻之误，下云风清骨峻。
１０汉书司马相如传‘相如以为列仙之儒，居山泽间，形容甚臞，此非帝王之仙意也。乃遂奏大人赋。相如既奏大人赋，天子大说，飘飘有陵云气游天地之间意。’（补注引李慈铭曰‘史记游上有似字，此十二字为一句。扬雄传“帝反缥缥有陵云之志，”可证。’）李详补正曰‘汉书叙传述司马相如蔚为辞宗，赋颂之首。’札记曰‘此赞其命意之高。’诗破斧传曰‘遒，固也。’１１风骨并善，固是高文；若不能兼，宁使骨劲，慎勿肌丰；瘠义肥辞，所不取也。故下文云‘并重气之旨；’又云‘鸷集翰林，雉窜文囿。’１２此魏文帝典论论文语。典论曰‘文以气为主，气之清浊有体，不可力强而致。譬诸音乐，曲度虽均，节奏同检，至于引气不齐，巧拙有素，虽在父兄，不能以移子弟。’细审文意，所谓气之清者，即彦和云‘意气骏爽，则文风清焉’之风。文风之清，其关键在意气骏爽。故文帝论孔融体气高妙，以融为人性近高明也；徐干为人恬淡优柔，性近舒缓，故曰时有齐气。李善注曰‘言齐俗文体舒缓，而徐干亦有斯累。’汉书地理志曰‘故齐诗曰，“子之营兮，遭我乎嶩之间兮。”此亦其舒缓之体也。’１３文选魏文帝与吴质书‘公干有逸气，但未遒耳。’颜氏家训文章篇‘凡为文章，犹人乘骐骥，虽有逸气，当以衔勒制之，勿使流乱轨躅，故意填坑岸也。’才略篇曰‘刘桢情高以会采。’情高，故有逸气，未遒，谓有时至流乱轨躅也。
１４刘桢论孔融文佚。观其语意，推重融文甚至。
１５纪评曰‘风骨乏采是陪笔，开合以尽意耳。’案纪说非是。夏侯湛昆弟诰，苏绰大诰之属，不得谓为无风骨，而藻采不足，故喻以鸷集翰林。采乏风骨，则齐梁文章通病也。王应麟辞学指南引此文作‘若藻耀而高翔，固文章鸣凤也。’１６辞学指南引铸作冶，孚作莩，雕作雕。
１７艺文类聚二十五梁简文帝诫当阳公大心书‘立身先须谨重，文章且须放荡。’放荡之教，彦和所讥为危败亦多者也。颜氏家训文章篇‘文章当以理致为心肾，气调为筋骨，事义为皮肤，华丽为冠冕。今世相承，趋末弃本，率多浮艳，辞与理竞，辞胜而理伏；事与才争，事繁而才损。放逸者流宕而忘归，穿凿者补缀而不足，时俗如此，安能独违，但务去泰去甚耳。必有盛才重誉，改革体裁者，实吾所希。古人之文，宏材逸气，体度风格，去今实远，但缉缀疏朴，未为密致耳。今世音律谐靡，章句偶对，讳避精详，贤于往昔多矣。宜以古之制裁为本，今之辞调为末，并须两存，不可偏废也。’颜氏说可与彦和转相发明。札记曰‘此乃研练风骨之正术，必如此而后意真辞雅，虽新非病，纪氏谓补此一段以防纵横逾法之弊，非也。’纰缪成经，经字不误，经，常也，言不可为常道。矣字疑当作乎。
１８尚书毕命篇语，引见征圣篇。
１９‘明者弗授，学者弗师，’即神思篇所云‘伊挚不能言鼎，轮扁不能语斤。’札记曰‘此言命意选辞，好尚各异，惟有师古酌中，庶无疵咎也。“能研诸虑，何远之有，”指明风骨之即辞意，欲美其风骨者，惟有致力于修辞命意也。’２０骋，应作聘。
通变第二十九１
夫设文之体有常，变文之数无方，何以明其然耶？凡诗赋书记，名理相因，此有常之体也；文辞气力，通变则久，此无方之数也２。名理有常，体必资于故实；通变无方，数必酌于新声；故能骋无穷之路，饮不竭之源。然绠短者衔渴，足疲者辍涂，非文理之数尽，乃通变之术疏耳３。故论文之方，譬诸草木，根干丽土而同性，臭味睎铃木云睎当作晞黄氏原本不误两广本误阳而异品矣。
是以九代咏歌，志合文则元作财许无念改４。黄歌断竹，质之至也５；唐歌在昔，则广于黄世６；虞歌卿云，则铃木云玉海引删则字文于唐时７；夏歌雕墙，缛于虞代８；商周篇什，丽于夏年。至于序志述时，其揆一也９。暨楚之骚文，矩式周人；汉之赋颂，影写楚世；魏之策元作荐许无念改一本作篇制，顾慕汉风；晋之辞章，瞻望魏采１０。搉铃木云诸本作确而论之，则黄唐淳而质，虞夏质而辨，商周丽而雅，楚汉侈而艳，魏晋浅而绮，宋初讹而新１１。从质及讹，弥近弥澹。何则？竞今疏古，风味一作末气衰也１２。今才颖之士，刻意学文，多略汉篇，师范宋集１３，虽古今备阅，然近附而远疏矣。夫青生于蓝，绛生于蒨，虽逾本色，不能复化１４。桓君山云：予见新进丽文，美而无采；及见刘扬言辞，常辄有得；此其验也１５。故练青濯绛，必归蓝蒨，矫讹翻浅，还宗经诰１６。斯斟酌乎质文之间，而□括乎雅俗之际，可与言通变矣１７。
夫夸张声貌，则汉初已极１８，自兹厥后，循环相因，虽轩翥出辙，而终入笼内。枚乘七发云：通望兮东海，虹洞兮苍天。相如上林云：视之无端，察之无涯，日出东沼，月生西陂。马融广成云：天地虹洞，固元作因按颂文改无端涯，大明出东，月生西陂。扬雄校猎云：出入日月，天与地沓。张衡西京云：日月于是乎出入，象扶桑于濛汜。此并广寓极状，而五家如一。诸如此类，莫不相循，参伍因革，通变之数也１９。
是以规略文统，宜宏大体，先博览以精阅，总纲纪而摄契，然后拓衢路，置关键，长辔远驭，从容按节，凭情以会通，负气以适变，采如宛虹之奋鬐，光元作毛曹改若长离之振翼，迺颖脱之文矣２０。若乃龌龊于偏解，矜激乎一致，此庭间之回骤，岂万里之逸步哉２１！
赞曰：文律运周，日新其业。变则其疑作可久，通则不乏。趋时必果，乘机无怯。一作跲望今制奇，参古定法２２。
１ 纪评曰‘齐梁间风气绮靡，转相神圣，文士所作，如出一手，故彦和以通变立论。然求新于俗尚之中，则小智师心，转成纤仄，明之竟陵公安，是其明征，故挽其返而求之古。盖当代之新声，既无非滥调，则古人之旧式，转属新声。复古而名以通变，盖以此尔。’案纪氏之说是也。札记曰‘此篇大指，示人勿为循俗之文，宜反之于古。其要语曰“矫讹翻浅，还宗经诰，斯斟酌乎质文之间，而□括乎雅俗之际，可与言通变矣。”此则彦和之言通变，犹补偏救弊云尔。文有可变革者，有不可变革者。可变革者，遣辞捶字，宅句安章，随手之变，人各不同。不可变革者，规矩法律是也，虽历千载，而粲然如新，由之则成文，不由之而师心自用，苟作聪明，虽或要誉一时，徒党猥盛，曾不转瞬而为人唾弃矣。拘者规摹古人，不敢或失，放者又自立规则，自以为救患起衰。二者交讥，与不得已，拘者犹为上也。（续见次节）
彦和此篇，既以通变为旨，而章内乃历举古人转相因袭之文，可知通变之道，惟在师古，所谓变者，变世俗之文，非变古昔之法也。自世人误会昌黎韩氏之言，以为“文必己出；”不悟文固贵出于己，然亦必求合于古人之法，博览往载，熟精文律，则虽自有造作，不害于义，用古人之法，是亦古人也。若夫小智自私，訏言欺世，既违故训，复背文条，于此而欲以善变成名，适为识者所嗤笑耳。彦和云“夸张声貌，汉初已极，自兹厥后，循环相因，虽轩翥出辙，而终入笼内。”明古有善作，虽工变者不能越其范围，知此，则通变之为复古，更无疑义矣。陆士衡曰“收百世之阙文，采千载之遗韵，谢朝华于已披，启夕秀于未振，”此言通变也。“普辞条与文律，良余膺之所服，练世情之常尤，识前脩之所淑，”此言师古也。抽绎其意，盖谓法必师古，而放言造辞，宜补苴古人之阙遗。究之美自我成，术由前授，以此求新，人不厌其新，以此率旧，人不厌其旧。天动星回，辰极无改；机旋轮转，衡轴常中；振垂弛之文统，而常为世师者，其在斯乎。’２ 札记曰‘放言遣辞。运思致力，即一身前后所作，亦不能尽同。前篇云“八体虽殊，会通合数，得其环中，则辐辏相成，”是也。况于规摹往文，自宜斟酌损益，非如契舟胶柱者之所为明矣。’３ 此篇虽旨在变新复古，而通变之术，要在‘资故实，酌新声’两语，缺一则疏矣。
唐文粹八十四裴度寄李翱书曰‘不诡其词而词自丽，不异其理而理自新。若夫典谟训诰，文言系辞，国风雅颂，经圣人之笔削者，则又至易也，至直也。虽大弥天地，细入无间，而奇言怪语，未之或有。意随文而可见，事随意而可行，此所谓文可文，非常文也。其可文而文
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
