美隱惡，豈所匡失弼違，醒迷補過者乎。慮寡和而廢白雪之音，嫌難售而賤連城之價，余無取焉。非不能屬華艷以取悅，非不知抗直言之多吝，然不忍違情曲筆，錯濫真偽。欲令心口相契，顧不愧景，冀知音之在後也。否泰有命，通塞聽天，何必書行言用，榮及當年乎。夫君子之開口動筆，必戒悟蔽，式整雷同之傾邪，磋聾流遁之闇穢。而著書者，徒飾弄華藻，張磔迂闊，屬難驗無益之辭，治靡麗虛言之美。有似堅白厲修之書，公孫刑名之論，雖曠籠天地之外，微入無間之內，立解連環，離同合異，鳥影不動，雞卵有足，犬可為羊，大龜長蛇之言，適足示巧表奇以誑俗。何異乎畫放倉以救飢，仰天漢以解渴。說崑山之多玉，不能賑原憲之貧。觀藥藏之簿領，不能治危急之疾。墨子刻木雞以厲天，不如三寸之車鎋；管青鑄騏驥於金象，不如駑馬之周用。言高秋天而不可施者，丘不與易也。
抱朴子外篇卷之四十二竟
抱朴子外篇卷之四十三
喻蔽
抱朴子曰：余雅謂王仲任作論衡八十餘篇，為冠倫大才。有同門魯生難余曰：夫瓊瑤以寡為奇，磧礫以多為賤。故庖犧卦不盈十而彌綸二儀，老氏言不滿萬而道德備舉。王充著書，兼箱累袠。而乍出乍入，或儒或墨。屬詞比義，又不盡美。所謂陂原之蒿莠，未若步武之黍稷也。抱朴子答曰：且夫作者之謂聖，述者之謂賢。徒見述作之品，未聞多少之限也。吾子所謂竄巢穴之沈昧，不知八絃之無外。守燈燭之宵曜，不識三光之晃朗。遊潢洿之淺狹，未覺南溟之浩汗。滯丘垤之位埤，不寤蒿岱之峻極也。兩儀所以稱大者，以其函括八荒，緬邈無表也。山海所以為富者，以其包籠曠闊，含受雜錯也。若如雅論，貴少賤多，則穹隆無取乎宏燾，而旁泊不貴於厚載也。夫迹水之中，無吞舟之鱗；寸枝之上，無垂天之翼；蟻垤之顛，無扶桑之林；潢潦之源，無襄陵之流。巨鼇首冠瀛洲，飛波淩乎方丈。洪桃盤於度陵，建水竦於都廣。沉餛橫於天池，雲鵬戾乎玄象。且夫雷霆之駭，不能細其響。黃河之激，不能局其流。騏騄追風，不能近其迹。鴻鵠奮翅，不能卑其飛。雲厚者雨必猛，弓勁者箭必遠。王生學博才大，又安省乎。吾子云，玉以少貴，石以多賤。夫玄圃之下，荆華之顛，九員之澤，折方之淵，琳琅積而成山，夜光煥而灼天，顧不善也。又引庖犧氏著作不多。若夫周公既繇大易，加之以禮樂。仲尼作春秋，而重之以十篇。過於庖犧，多於老氏，皆當貶也。言少則至理不備，辭寡即庶事不暢，是以必須篇累卷積而綱領舉也。羲和昇光以啟旦，望舒曜景以灼夜。五林並生而異用，百藥雜秀而殊治，四時會而歲功成，五色聚而錦繡麗，八音諧而簫韶美，羣言合而道藝辯。積猗頓之財，而用之甚少，是何異於原憲也；懷無銓之量，而著述約陋，亦何別於瑣碌也。音為知者珍，書為識者傳。瞽曠之調鍾，未必救解於同世。格言高文，豈患莫賞而減之哉。且夫江海之穢物不可勝計，而不損其深也；五嶽之曲木不可訾量，而無虧其峻也。夏君之璜，雖有分毫之瑕，暉曜符彩足相補也；數千萬言，雖有不艷之辭，事義高遠足相掩也。故曰：四瀆之濁，不方瓮水之清；巨象之瘦，不同羔羊之肥矣。子又譏之乍入乍出，或儒或墨。夫發口為言，著紙為書。書者，所以代言。言者，所以書事。若用筆不宜雜載，是論議當常守一物。昔諸侯訪政，弟子問仁，仲尼答之，人人異辭。蓋因事記規，隨時所急。譬猶治病之方千百，而針灸之處無常，卻寒以溫，除熱以冷，其於救死存身而已。豈可詣者，逐一道如齊楚，而不改路乎。陶朱、白圭之財不一物者，豐也；雲夢、孟諸所生萬殊者，曠也。故淮南鴻烈，始於原道淑真，而亦有兵略主術。莊周之書，以死生為一，亦有畏犧慕龜，請粟救飢。若以所言不純而棄其文，是治珠翳而剜眼，療溼痺而刖足，患荑莠而刈穀，憎枯枝而伐樹也。
抱朴子外篇卷之四十三竟
抱朴子外篇卷之四十四
百家
抱朴子曰：百家之言，雖不皆清翰銳藻，弘麗汪濊，然悉才士所寄心，一夫澄思也。正經為道義之淵海，子書為增深之川流。仰而比之，則景星之佐三辰；俯而方之，則林薄之裨嵩嶽。而學者專守一業，遊井忽海，遂 躓於泥濘之中，而沈滯乎不移之困。子書彼引玄礦，眇邈泓窈，總不測之源，揚無遺之流，變化不擊於規矩之方圓，旁通不淪於違正之邪徑，風格高嚴，重仞難盡。是偏嗜酸甜者，莫能賞其味也；用思有限者，不得辯其神也。先民歎息於才難，故百世為隨踵。不以璞不生板桐之嶺，而捐曜夜之寶；不以書不出周孔之門，而廢助教之言。猶彼操水者，器雖異而救火同焉。譬若鍼灸者，術雖殊而攻疾均焉。狹見之徒，區區執一，去博辭#1精思，而不識合錙銖可以齊重於山陵，聚百千可以致數於億兆。惑#2詩賦瑣碎之文，而忽子論深美之言。真偽顛倒，玉石混殽，同廣樂於桑間，均龍章於素質。可悲可慨豈一條哉。
抱朴子外篇卷之四十四竟
#1『辭』原作『亂』，據校本改。
#2『惑』原作『或』，據校本改。
抱朴子外篇卷之四十五
文行
或曰：德行者，本也；文章者，末也。故四科之序，文不居上。然則著紙者，糟粕之餘事；可傳者，祭畢之芻狗。卑高之格，是可譏矣。抱朴子答曰：筌可棄而魚未獲，則不得無筌；文可廢而道未行，則不得無文。若夫翰迹韻略之廣逼，屬辭比義之妍媸，源流至到之修短，韞藉汲引之深淺。其懸絕也，雖天外毫內不足以喻其遼邈；其相傾也，雖三光熠燿不足以方其巨細。龍淵鈆鋌，未足譬其銳鈍；鴻羽積金，未足方其輕重。而俗士唯見能染毫畫紙，便槩以一例。斯伯氏所以永思鍾子，郢人所以格斤不運也。夫斲削者比肩，而班狄擅絕手之名；援琴者至多，而夔襄專清聲之稱；廄馬千駟，而騏騮有邈羣之價；美人萬計，而威施有超世之色者：蓋遠過眾也。且文章之與德行，猶十尺之與一丈。謂之餘事，未之前聞也。八卦生乎鷹隼之被，六甲出於靈龜之負。文之所在，雖且貴本不必便疏，末不必皆薄。譬錦繡之因素地，珠玉之託 石，雲雨生於膚寸，江河始於咫尺。理誠若玆，則雅論病矣。又曰：應龍徐舉，顧眄而凌雲；汗血緩步，呼吸而千里。故螻螘怪其無階而高致，駑蹇驚過己之不漸也。若夫馳驟詩論之中，周旋一經之內，以常情覽巨異，以褊量測無涯，始自髫亂，詣于振素，不能得也。又世俗率貴古昔而賤當今，敬所聞而黷所見，同時雖有追風絕景之駿，猶謂不及伯樂之所御也；雖有宵朗兼城之璞，猶謂不及楚和之泣也；雖有斷馬指雕之劍，猶謂不及歐冶之所鑄也；雖有生枯起朽之藥，猶謂不及和鵲之所合也；雖有冠羣獨行之士，猶謂不及於古人也。
抱朴子外篇卷之四十五竟
抱朴子外篇卷之四十六
正郭
抱朴子曰：嵇生以為太原郭林宗，竟不恭三公之命，學無不涉，名重於往代，加之以知人。知人則哲，蓋亞聖之器也。及在衰世，棲棲惶惶，席不暇溫，志在乎匡亂行道，與仲尼相似。余答曰：夫智與不智，存於一言。樞機之玷，亂乎白珪。愚謂亞聖之評，未易以輕有許也。夫所謂亞聖者，必具體而微，命世絕倫，與彼周孔其間無所復容之謂也。若人者，亦何足登斯格哉。林宗拔萃翹特，鑒識朗徹。方之常人所議，固多引之上及，實復未足也。此人有機辯風姿，又巧自抗遇而善用，且好事者為之羽翼，延其聲譽於四方。故能挾之見准慕於亂世，而為遇聽不覈實者所摧策。及其片言所褒，則重於千金；遊步所經，則賢愚波蕩。謂龍鳳之集，奇瑞之出也。吐聲則餘音見法，移足則遺迹見擬，可謂善擊建鼓而當揭日月者。耳非真隱也，蓋欲立朝則世已大亂，欲潛伏則悶而不堪，或躍則畏禍害，確爾則非所安。彰惶不定，載肥載臞。而世人逐其華而莫研其實，翫其形而不統其神。故遭雨巾壞，猶復見傚，不覺其短。皆是類也。俗民追聲，一至於是。故其雖有缺隙，莫之敢指也。夫林宗學涉知人，非無分也，然而未能避過實之名，而闇於自料也。或勸之以出仕進者，林宗對曰：吾晝察人事，夜看乾象，天之所廢，不可支也。方今運在明夷之爻，值勿用之位，蓋盤桓潛居之時，非在天利見之會也。雖在原陸，猶恐滄海流橫，吾其魚也。況可冒衝風而乘奔波乎。未若巖岫頤神，娛心彭老，優哉遊哉，聊以卒歲。案林宗之言，其知漢之不可救，非其才之所辯審矣。法當仰隮商洛，俯泛五湖，追巢父於峻嶺，尋漁父於滄浪。若不能結蹤山客，離羣獨往，則當掩景淵洿，韜鱗括囊。而乃自西祖東，席不暇溫，欲慕孔墨棲棲之事。聖者憂世，周流四方，猶為退士所見譏彈。林宗才非應期，器不絕倫，出不能安上治民，移風易俗；入不能彈毫屬筆，祖述六藝。行自衒耀，亦既過差，收名赫赫，受饒頗多。然卒進無補於治亂，退無迹於竹帛。觀傾視汨，冰泮草靡，未有異庸人也。無故沉浮於波濤之間，倒屣於埃塵之中，遨集京邑，交關貴遊，輪刷筴弊，匪遑啟處，遂使聲譽翕習，秦胡景附。巷結朱輪之軌，堂列赤紱之客，軺車盈街，載奏連車。誠為遊俠之徒，未合逸隱之科也。有道之世而臻此者，猶不得復廁高潔之條貫，為祕丘之俊民，而脩玆在於危亂之運，奚足多哉。孰不謂之闇於在天人之否泰，蔽於自量之優劣乎。空背恬默之塗，竟無有為之益，不值禍敗蓋其幸耳。以此為憂世念國，希擬素王，有似蹇足之尋龍騏，斥鷃之逐鴻鵠，焦冥之方雲鵬，鼷鼬之比巨象也。然則林宗可謂有耀俗之才，無用守之質，見無不了，庶幾大用。符釆外發，精神內虛，不勝煩躁，言行相伐，口稱靜退，心希榮利。未得玄圃之棲禽，九淵之潛靈也。自衒自媒，士女之醜事也。知其不可而尤傚尤師，亞聖之器其安在乎。雖云知人。知人之明，乃唐虞之所難，尼父之所病。夫以明並日月，原始見終，且猶有失，不能常中。況於林宗，熒燭之明，得失半解，已為不少矣。然則名稱重於當世，美談盛於既沒，故其所得者則世共傳聞，而所失者則莫之有識爾。雖頗甄無名之士於草萊，指未剖之璞於丘園，然未能進忠烈於朝廷，立禦侮於疆場，解亡徵於倒懸，折逆謀之競逐，若鮑子之推管生，平仲之達穰宜。林宗名振於朝延，敬於一時。三九肉食，莫不欽重，力足以拔才，言足以起滯。而但養疾京輩，招合賓客，無所進致，以匡危蔽。徒能知人不肯薦舉，何異知沃壤之任良田，識直木之中梁柱，而終不墾之以播嘉穀，伐之以構梁棟，奚解於不粒，何救於露居哉。其距貢舉者，誠高操也。其走不休者，亦其疾也。嵇生又曰：林宗存為一世之所式，沒則遺芳永播，碩儒俊士，未或指點，而吾生獨評其短，無乃見嗤於將來乎。
抱朴子曰：曷為其然哉。苟吾言之允者，當付之於後後之識者，何恤於寡和乎。且前賢多亦譏之，獨皇主褒過耳。故太傅諸葛公元遜亦曰：林宗隱不修遁，出不益時，實欲揚名養譽而已。街談巷議以為辯，訕上謗政以為高。時俗貴之，歙然猶郭解、原涉見趨於曩時也。後進慕聲者，未能考之於聖王之典，論之於先賢之行，徒或華名，咸競准的，學之者如不及，談之者則盈耳。中人猶不覺，童蒙安能知。故零陵太守殷府君伯緒，高才篤論之士也，亦曰：林宗入交將相，出遊方國，崇私議以動眾，關毀譽於朝廷。其所善則風騰雨驟，改價易姿；其所惡則摧頓陸沉，士人不齒。折其名賢，遭亂隱遁，含光匿景，未為遠矣。君子行道，以匡君也，以正俗也。于時君不可匡，俗不可正。林宗周旋，清談閭閻，無救於世道之陵遲，無解於天民之憔悴也。又故中書郎周生恭遠，英偉名儒也，亦曰：夫遇治而贊之，則謂之樂道；遭亂而救之，則謂之憂道；亂不可救而避之，則謂之守道。虞舜，樂道者也；仲尼，憂道者也。微子，守道者也；漢室將傾，世務交遊。林宗法當慨然私心，要同契君子，共矯而正之。而身棲棲為之雄伯，非救世之宜也。于時雖諸黃門，六畜自寓耳。其陳蕃、竇武之徒，雖鼎司牧伯，皆貴重林宗，信其言論，臧否取定。於匡危易俗，不亦可冀乎。而林宗既不能薦有為之士，立毫毛之益，而通逃不仕也，則方之巢、許；廢職待客者，則比之周公；養徒避役者，則擬之仲尼；棄親依豪者，則同之遊、夏。是以世眩名實，而大亂滋甚也。若謂林宗不知、則無以稱聰明；若謂知之而不改，則無以言憂道。昔四豪似周公而
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
