内容简介
这部书稿从今年6月中旬开始酝酿，到今年2月定稿，其间，经历了近大半年时间。半年来，我们借助图书馆和网络媒体，集中时间和精力对中国作家和知识分子的学术违规事件进行了重点跟踪和悉心研究。随着工作的不断深入，从初来自个人情感方面的震惊，到后来案头工作客观冷静的整理笆梳，可以说，我们在关注当今中国学术和知识腐败的社会文化命题时也在重新认识和理解中国当今知识分子的社会属性和文化语境中的价值呈现。当然，“媒体”、“剽窃”、“抄袭”和“官司”这些个关键词也一直是我们先于本书读者先接触到的认知。 所有的资料汇集到一个非常庞大的规模后，我们开始思考，该以怎样的主题向读者展示我们的批评视野和内心感受。刚开始，针对这些资料，我们确立了自己作为作家立场和民间知识分子对中国学术腐败和学术违规事件的批评主题，制定了写作大纲与出版社交换意见，甚至还试着书写了一些章节，但随着对案头的采自媒体的资料的归纳与研究的深入，我们发现这种原创方式非常麻烦。首先，来源于事件与当事人的深度采访无法完成，一些被媒体曝光的学术违规事件——涉嫌抄袭与剽窃的当事人一听我们说明的意图，立马就挂断了电话，迫使我们的工作陷入僵局；其次，面对各种繁复庞杂的资讯、尤其网络资讯，我们很难鉴别真伪，既然这是一部针对中国的知识腐败提出批评的书，那么在建立和完善批评话语体系的前提下，就应该对事件当事人、关联者的写作荣誉和学术生命负责，基于此，就一些无法确定其事件真伪和消息来源是否准确的文字，我们广泛征询各方意见，终和本书的责任编辑刘乃亭先生达成共识，凡网络资讯，我们全部忍痛割爱，不予使用；第三，面对各种话语批评体系，作为作家，我们的专长是用想象和具体的文字发言，而与其相关的学术批评则要勾连各种学理脉络和学术概念，按布厄迪尔的观点，它要涉及到我们自身的学术身份和学术场域，虽然根据自己平时的阅读和基本学术修养可以建构我们的批评话语，但这毕竟不是我们的强项，当然也和当初“让知识分子和更多的读者来关注中国的学术建设”的想法相距甚远；再就是，一部拥有民间立场和非学术身份的学术批评毕竟与庄严圣洁的学术品质、乃至严肃的学术机制不相吻合，……诸如此类的问题困扰着我们，几乎让我们放弃了当初的那些非常不错的创意和设想。搁置这个选题计划大约一个多月时间之后，当我们在自己的阅读背景中翻检出“田野采样”的概念和瓦尔特·本雅明关于“拾垃圾的知识分子”的论述时，我们的批评方向和方法才逐渐明晰下来。 瓦尔特...
