应急决策

第一章　引言／001

　　一　研究的背景／001

　　二　研究的问题／006

　　三　研究的内容与方法／010

　　四　本书的基本结构／017

第二章　文献述评与制度背景／020

　　一　应急决策：突发事件应对的核心／020

　　二　文献述评：现有的应急决策分析框架／034

　　三　制度背景：中国“碎片化”的官僚制应急决策体制／044

第三章　“信息源—信息渠道”：一个新的解释模型／070

　　一　信息：应急决策的核心要素／070

　　二　“信息源—信息渠道”：基于信息的解释框架／124

　　三　“信息源—信息渠道”解释框架的运用／143

第四章　案例分析与比较：三起“失败”事件的应急决策／148

　　一　2003年“非典”疫情：信息源客观模糊、信息渠道不畅／148

　　二　2008年汶川特大地震：信息源清晰、信息渠道不畅／193

　　三　2008年襄汾溃坝事故：信息源主观模糊、信息渠道畅通／237

　　四　三起典型“失败”事件的比较／268

第五章　结论与讨论／274

　　一　基本研究结论／274

　　二　主要政策建议／279

　　三　本研究的不足与未来研究方向／285

后　记／288

图目录

图1－1　本研究的主要内容／011

图1－2　本研究的基本思路／014

图2－1　应急决策的“决策时滞”和“决策质差”／029

图2－2　基于“质量—时间”的应急决策效果类型／031

图3－1　基于应急决策的三种形态的突发事件信息／076

图3－2　突发事件的生命周期和全过程应对策略／090

图3－3　中央与地方两级架构中的政府应急决策层级／104

图3－4　突发事件情景与多层级应急决策动态演进／105

图3－5　政府应急决策升级演变链条／106

图3－6　第一响应人员和应急决策者决策链／108

图3－7　政府应急决策信息流／111

图3－8　信息源和信息渠道的构成要素／135

图3－9　“信息源—信息渠道”应急决策解释框架／142

图4－1　中国“非典”临床诊断病例的时间分布／160

图4－2　中国广东“非典”临床诊断病例的时间分布／161

图4－3　国务院抗震救灾总指挥部组织架构／202

图4－4　汶川特大地震中救援力量到达灾区时序／213

图4－5　“9?8”溃坝事故信息上报的基本情况／255

图4－6　当地政府所发布的事故原因和伤亡情况／263

图4－7　三个“失败”案例应急决策演进路线／269

图4－8　三个“失败”案例的信息源与信息渠道比较／272

表目录

表2－1　基于发生原因和冲击方式的突发事件分类／022

表2－2　基于横向和纵向权责分配的应急决策体制分类／046

表3－1　基于“时间—信息”的决策类型划分／085

表3－2　基于“政策变化—知识水平”的决策类型划分／088

表3－3　基于“信息源—信息渠道”的应急决策情景分类／132

表3－4　信息源模糊和信息渠道不畅的情形／136

表3－5　三个典型“失败”案例的应急决策情形比较／147

表4－1　全球“非典”病例地区分布（2002年11月1日至2003年7月31日）／150

表4－2　中国“非典”病例地域分布（2002年11月16日至2003年8月7日）／151

表4－3　中国“非典”疫情发展的四个阶段／153

表4－4　广东省“非典”疫情阶段划分（2003年1月2日至5月15日）／163

表4－5　广东省“非典”发病地区分布（2002年11月16日至2003年6月6日）／167

表4－6　北京市“非典”疫情阶段划分／170

表4－7　汶川特大地震灾区分布／196

表4－8　四川省抗震救灾指挥部组成机构／199

表4－9　国务院抗震救灾总指挥部26次会议的基本情况／203

表4－10　汶川特大地震专业救援的基本情况／211

表4－11　汶川特大地震中专业救援队救出人员统计／215

表4－12　重灾区各县通信抢通的基本情况／225

表4－13　三个“失败”案例的决策时滞和决策质差比较／269