始下一韵，是《采{艹巳}》第二章法。《?郎芽台铭》，一句一韵，三句一换，是老子“明道若昧”章法。
太公《阴谋》有《笔铭》，云：“毫毛茂茂，叶记月切陷水可脱，陷文不活。”于鳞取之。余谓其言精而辞甚美，然是邓析以後语也。“毫毛茂茂”，是蒙恬以後事也，必非太公作。
屈氏之《骚》，《骚》之圣也。长卿之赋，赋之圣也。一以风，一以颂，造体极玄，故自作者，毋轻优劣。
《天问》虽属《离骚》，自是四言之韵，但词旨散漫，事迹惝怳，不可存也。
延寿《易林》、伯阳《参同》，虽以数术为书，要之皆四言之懿，《三百》遗法耳。
杨用脩言《招魂》远胜《大招》，足破宋人眼耳。宋玉深至不如屈，宏丽不如司马，而兼撮二家之胜。
《大风》三言，气笼宇宙，张千古帝王赤帜，高帝哉？汉武故是词人，《秋风》一章，几於《九歌》矣。《思李夫人赋》，长卿下，子云上，是耶？非耶？三言精绝，落叶哀蝉，疑是赝作。幽兰、秀簟，的为傅语。
“《大风》安不忘危，其霸心之存乎？《秋风》乐极悲来，其悔心之萌乎？”文中子赞二帝语，去孔子不远。
《垓下歌》正不必以“虞兮”为嫌，悲壮乌咽，与《大风》各自描写帝王兴衰气象。千载而下，惟曹公“山不厌高”，“老骥伏枥”，司马仲达“天地开辟”、“日月重光”语，差可嗣响。
《柏梁》为七言歌行创体，要以拙胜。“日月星辰”一句，和者不及。“宗室广大日益滋”，为宗正刘安国。“外家公主不可治”，为京兆尹。按当作内史。“三辅盗贼天下危”，为左冯翊咸宣。“盗起南山为民灾”，为右扶风李成信。其语可谓强谏矣，而不闻逆耳。郭舍人“齧妃女脣甘如饴”，淫亵无人臣礼，而亦不闻罚治，何也？若“枇杷橘栗桃李梅”，虽极可笑，而法亦有所自，盖宋玉《招魂》篇内句也。
汉时卫霍营平，纠纠虎臣，然《柏梁诗》“郡国士马羽林材”、“和抚四夷不易哉”语，无愧七言风雅。《封建三王有》及屯田诸疏，两汉文章皆莫能及，然《三王表》或幕客所为。柏梁歌咏，咸依位序，独骠骑在丞相前，大将军在丞相後，昔人云“去病日贵”，此亦一徵。按《古文苑》注称台成於元鼎二年，登台赋诗乃元封三年，而霍去病以元狩六年卒，是时青盖兼二职也。然则“郡国士马”之咏，亦出青口耶？
韦孟玄成《雅公布》之後，不失前规，繁而能整，故未易及。昌穀少之，私所不解。
锺嵘言“行行重行行”十四首“文温以丽，意悲而远。惊心动魄，几乎一字千金。”後并“去者日以疏”五首为十九首，为枚乘作。或以“洛中何郁郁”、“游戏宛与洛”为咏东京，“盈盈楼上女”为犯惠帝讳。按临文不讳，如“总齐群邦”，故犯高讳，无妨。宛洛为故周都会，但王侯多第宅，周世王侯，不言第宅；“两宫”“双阙”，亦似东京语。意者中间杂有枚生或张衡蔡邕作，未可知。谈理不如《三百篇》，而微词婉旨，遂足并驾，是千古五言之祖。
“相去日以远，衣带日以缓”，“缓”字妙极。又古歌云：“离家日趋远，衣带日趋缓。”岂古人亦相蹈袭耶？抑偶合也？“以”字雅，“趋”字峭，俱大有味。
“东风摇百草”，“摇”字稍露峥嵘，便是句法为人所窥。“硃华冒绿池”，“冒”字更捩眼耳。“青袍似春草”，复是後世巧端。
李少卿三章，清和调适，怨而不怒。子卿稍似错杂，第其旨法，亦鲁卫也。“上山采蘼芜”“四坐且莫喧”“悲与亲友别”“穆穆清风至”“橘柚垂华实”“十五从军征”“青青园中葵”“鸡鸣高树颠”“日出东南隅”“相逢狭路间”“昭昭素明月”“昔有霍家奴”“洛阳城东路”“飞来双白鹄”“翩翩堂前燕”“青青河边草”，“《悲歌》、《缓声》、《八变》、《艳歌》、《纨扇篇》、《白头吟》，是两汉五言神境，可与《十九首》、《苏》、李并驱。
《诗谱》称汉郊庙十九章，煅意刻酷，炼字神奇，信哉！然失之太峻，有《秦风小戎》之遗，非《颂》诗比也。唐山夫人雅歌之流，调短弱未舒耳。《铙歌》十八中有难解及迫诘屈曲者，“如孙如鱼乎？悲矣”、“尧羊蜚从王孙行”之类，或谓有缺文断简，“妃呼豨”、“收中吾”之类，或谓曲调之遗声，或谓兼正辞填讯，大小混录，至有直以为不足观者。“巫山高”、“芝为车”，非三言之始乎？“临高台以轩”、“桂树为君船”、“青丝为君笮”、“双珠玳瑁簪”，非五言之神足乎？“驾六飞龙四时和”，“江有香草目以兰，黄鹄高飞离哉翻”，非七言之妙境乎？其误处既不能晓，佳处又不能识，以为不足观，宜也。
《铎舞》《巾舞》，歌俳歌政，如今之《琴谱》及乐声车公车之类，绝无意谊，不足存也。
录苏李杂诗十二首，虽总杂寡绪，而浑朴可咏，固不必二君手笔，要亦非晋人所能办也。如“人生一世间，贵与愿同俱”，“红尘蔽天地，白日何冥冥”，“招摇西北指，天汉东南倾”，“短褐中无绪，带断续以绳”，“泻水置瓶中，焉辨淄与渑”，“仰视云间星，忽若割长帷”，仿佛河梁间语。
杨用脩录古诗逸句及书语可入诗者，不能精，亦有遗漏。余择而录之：“红尘蔽天地，白日何冥冥。”“安知凤皇德，贵其来见稀。”皆李陵“泛泛江汉萍，飘荡永无根。”“青青陵中草，倾叶晞朝日。”作“希”乃妙。“天霜木叶下，鸿雁当南飞。”“人远精神近，寤寐见容光。”“初秋北风至，吹我章华台。浮云多暮色，似从崦嵫来。”“石上生菖蒲，一雨八九节。仙人劝我冫食，令我好颜色。”“去归不顾门，萎韭不入园。”诸葛孔明“探怀授所欢，愿醉不顾身。”王仲宣“皎月垂素光，玄云为仿佛。”刘公幹“金荆持作枕，紫荆持作床。”“黄鸟鸣相追，咬咬弄好音。”“翕如翔云会，忽若惊风散。”刺腆“迅飚翼华盖，飘飖若鸿飞。”石崇“争先非吾事，静照在忘求。”右军“遥看野树短。”虞骞“浴景出东渟。”《仙诗》已上皆古诗。“生无一日欢，死有万世名。”《列子》“片玉可以琦，奚必待盈尺。”“骏马养外厩，美人充下陈。”《陈国策》“薰以香自烧，膏以明自煎。”《龚胜传》“孔子辞廪丘，终不盗带钩。许由让天下，终不利封侯。”“日回而月周，终不与时游。”“南游罔{穴良}野，北息沈墨乡。”俱《淮南子》“跣跗被商舄，重译吟诗书。”王充“新霁清旸升，天光入隙中。”佛经“陇坂萦九曲，不知高几里。”《三秦记》“乔木知旧都。”《吕览》“新林无长木。”同“素湍如委练。”罗含《记》“挥袖起风尘。”刘邵“兰葩岂虚鲜。”郭璞“文禽蔽绿水。”应璩“两雄不并栖。”《三国志》已上杂书语。
《孔雀东南飞》质而不俚，乱而能整，叙事如画，叙情若诉，长篇之圣也。人不易晓，至以《木兰》并称。《木兰》不必用“可汗”为疑，“朔气”“寒光”致贬，要其本色，自是梁陈及唐人手段。《胡笳十八拍》软语似出闺襜，而中杂唐调，非文姬笔也，与《木兰》颇类。
余读《琴操》所称记舜禹孔子诗，咸浅易不足道。《拘幽》，文王在系也，而曰：“殷道★★，浸浊烦。硃紫相合，不别分。迷乱声色，信谗言。”即无论其词已，内文明，外柔顺，蒙难者固如是乎？“瞻天案图，殷将亡。”岂三分服事至德人语！“望来羊”固因眼如望羊傅也。他如《献玉退怨歌》谓楚怀王子平王。夫平王，灵王弟也，历数百年而始至怀王。至乃谓玉人为乐正子，何其俚也。《穷劫曲》言楚王乖劣，任用无忌，诛夷白氏，三战破郢，王出奔。用无忌者，平王也。奔者昭王也。太子建已死，有子胜，後封白公，非白氏也。其辞曰：“留兵纵骑虏京阙。”时未有骑战也。《河梁歌》：“举兵所伐攻秦王。”句践时秦未称王也，句践又无攻秦。夫伪为古而传者，未有不通於古者也。不通古而传，是岂伪者之罪哉！
词赋非一时可就。《西京杂记》言相如为《子虚上林》，游神荡思，百馀日乃就，故也。梁王兔园诸公无一佳者，可知矣。坐有相如，宁当罚酒，不免腐毫。
“入不言兮出不辞，乘回风兮载云旗。”虽尔怳忽，何言之壮也。“悲莫悲兮生别离，乐莫乐兮新相知”。是千古情语之祖。
《卜居》《渔》你，便是《赤壁》。诸公作俑，作法於凉，令人永慨。
长卿《子虚》诸赋，本从《高唐》物色诸体，而辞胜之。《长门》从《骚》来，毋论胜屈，故高於宋也。长卿以赋为文，故《难蜀封禅》绵丽而少骨；贾傅以文为赋，故《吊屈鹏鸟》率直而少致。
太史公千秋轶才，而不晓作赋。其载《子虚上林》，亦以文辞宏丽，为世所珍而已，非真能赏咏之也。观其推重贾生诸赋可知。贾暢达用世之才耳，所为赋自是一家。太史公亦自有《士不遇赋》，绝不成文理。荀卿《成相》诸篇，便是千古恶道。
杂而不乱，复而不厌，其所以为屈乎？丽而不俳，放而有制，其所以为长卿乎？以整次求二子则寡矣。子云虽有剽模，尚少谿迳。班张而後，愈博愈晦愈下。
子云服膺长卿，尝曰：“长卿赋不是从人间来，其神化所至耻？”研摩白首，竟不能逮，乃谤言欺人云：“雕虫之技，壮夫不为。”遂开千古藏拙端，为宋人门户。
《国风》好色而不淫，《小雅》怨诽而不乱。《长门》一章，几於并美。阿娇复幸，不见纪传，此君深於爱才，优於风调，容或有这，史失载耳。凡出长卿手，靡不穠丽工至，独《琴心》二歌浅稚，或是一时匆卒，或後人傅益。子瞻乃谓李陵三章亦伪作，此兒童之见。夫工出意表，意寓法外，令曹氏父子犹尚难之，况他人乎？
《子虚》《上林》材极富，辞极丽，而运笔极古雅，精神极流动，意极高，所以不可及也。长沙有其意而无其材，班张潘有其材而无其笔，子云有其笔而不得其精神流动处。
《长门》“邪气壮而攻中”语，亦是太拙。至“揄长袂以自翳，数昔日之{侃言}殃”以後，如有神助。汉家雄主，例为色殢，或再幸再弃，不可知也。
孟坚《两都》，似不如张平子。平子虽有衍辞，而多佳境壮语。
“★薄怒以自持，曾不可乎犯干。目略微盼，精彩相授，志熊横出，不可胜记。”此玉之赋神女也。“意密体疏，俯仰异观。含喜微笑，窃视流盼。”此玉之赋登徒也。“神光离合，乍阴乍阳。进止难期，若往若还。转盼流精，光润玉颜。含辞未吐，气若幽兰。”此子建之赋神女也。其妙处在意而不在象，然本之屈氏“满堂兮美人，忽与余兮目成。”“既含睇兮又宜笑，子慕余兮善窈窕”，变法而为之者也。
宋玉《讽赋》与《登徒子好色》一章，词旨不甚相远，故昭明遗之。《大言》《小言》，枚皋滑稽之流耳。《小言》无内之中本骋辞耳，而若薄有所悟。
班姬《扌寿素》如“阅绞练之初成，择玄黄之自出。准华裁於昔时，疑形异於今日”，又“书既封而重题，笥已缄而更结”，皆六朝鲍谢之所自出也。昭明知选彼而遗此，未审其故。
子云《逐贫赋》固为退之《送穷文》梯阶，然大单薄，少变化。内贫答主人“茅茨上阶，瑶台琼榭”之比，乃以俭答夺得，非贫答主人也。退之横出意变，而辞亦雄赡，末语“烧车与船，延之上坐”，亦自胜凡。子云之为赋、为《玄》、为《法言》，其旁搜酷拟，沉想曲换，亦自性近之耳，非必材高也。
傅武仲有《舞赋》，皆托宋玉为襄王问对。及阅《古文苑》宋玉《舞赋》，所少十分之七，而中间精语，如“华袿飞髾而杂纤罗”，大是丽语。至于形容舞态，如“罗衣从风，长袖交横。骆驿飞散，飒沓合并。绰约闲靡，机迅体轻”，又“回身还入，迫于急节。纡形赴远，漼以摧折。纤縠蛾飞，缤猋若绝。”此外亦不多得也。岂武仲衍玉赋以为己作耶？抑後人节约武仲之赋，因序语而误以为玉作也？
枚乘《菟园赋》，记者以为王薨後，子皋所为。据结尾妇人先歌而後无和者，亦似不完之篇。
“凄唳辛酸，嘤嘤关关，若离鸿之鸣子也。含?啴谐，雍雍喈喈，若群雏之从母也。”其《笙赋》之巧诣乎？“鸣”作“命”。“器和故响逸，张急故声清，间辽故音痺，弦长故微鸣。”其《琴赋》之实用乎？“扬和颜，攘皓腕”以至“变态无穷”数百语，稍极形容，盖叔夜善於琴故也。子渊《洞
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
