之所在而民皆习逺射于是士无匡防之患皮干筋角之徴重则下令高杠柴地使车马罢絶皮干筋角委积而诸侯之牛马皆来凡其量低与昻善于权民物之宜如此而又推其术以残邻国焉甞一朝素赏四万二千金即以虚声攻莱而尽并其地鲁梁出绨则身先国人以衣绨使鲁梁皆弃农而织绨俟其田荒则倐贱之闭关不与通鲁梁民饥归齐者十六而鲁梁服莱莒生柴则铸金镜上以市柴使莱莒皆弃农而采柴俟其田荒则倐止之闭关不与通莱莒民饥归齐者十七而莱莒服鹿生于楚狐白出于代噐械出于衡山则买鹿买狐白买噐械使其国皆弃农而争应之民既饥困而归齐楚与代与衡山又皆服不宁惟是龙鬬而称天使临郊亦因以动八侯之朝彗出而称国有大事亦因以裒百姓之积凡皆驾虚翼空随物生智其在国者则神之以富其国其在邻者则愚之以戕其邻虽其在天者亦假之以威动天下而猎取为利颠倒一世如弄婴儿于掌股之上要皆多为之术以成其私至若欲鱼价之增而立五厉之祭幸柴价之增而贺北泽之烧古人之教艺畜不过使之自养今顾色色鼓舞之以为己利甚至盐计食口鍼刀耒耜毎加分以尽其利其亦琐屑甚矣未必皆管子之真愚故疑其为附防抑此以其政言也若其书载鲍叔荐仲与求仲于鲁及入国谋政与戈廪鸿飞四时三弊临死戒勿用竖刁易牙开方等説皆屡载而屡不同或本文列前而解自为篇或并篇或无解或云十日斋戒以召仲觞三行而仲趋出又云乐饮数旬而后谏自相矛盾若此不一故曰厐杂重复似不出一人之手杨忱序管子论高文竒虽有作者不可复加一辞矣张巨山谓其心术内业等篇为管氏功业所本意巨山好道家学故云尔
商子通 考【后同】
晁氏曰秦公孙鞅撰鞅卫之庶孽好刑名之学秦孝公委以政遂致富强后以反诛鞅封于商故以名其书本二十九篇今亡者三篇太史公既论鞅刻薄少恩又读鞅开塞书谓与其行事相类卒受恶名有以也索隠曰开谓刑严峻则政化开塞谓布恩惠则政化塞今考其书司马氏盖未尝见之妄为之説耳开塞乃其第七篇谓道塞久矣今欲开之必刑九而赏一刑用于将过则大邪不生赏施于告奸则细过不失大邪不生细过不失则国治矣由此观之鞅之术无他特恃告讦而止耳故其治不告奸者与降敌同罚告奸者与杀敌同赏此秦俗所以日壊至于父子相夷而鞅不能自脱也太史公之言不诬矣周氏渉笔曰商鞅书亦多附防后事拟取他辞非本所论着也其精确切要处史记列传包括已尽今所存大抵泛滥淫辞无足观者盖有地不忧贫有民不忧溺凡此等语殆无几也此书专以诱耕督战为本根令云使商无得籴农无得粜农无粜则窳惰之农勉商无籴则多嵗不与乐夫积而不粜不耕者诚困矣力田者何利哉暴露如丘山不时焚烧无所用之管子谓积多而食寡则民不力不知当时何以为余粟地也贵酒肉之价重其租令十倍其扑则商估少而农不酣然则酒肉之用废矣凡史记所不载往往为书者所附合而未尝通行者也秦方兴时朝廷官爵岂有以货财取者而卖权者以求货下官者以冀迁岂孝公前事耶
慎子
周氏渉笔曰稷下能言者如慎到最为屏去缪妄剪削枝叶本道而附于情主法而责于上非田骈尹文之徒所能及五篇虽简约而明白纯正统本贯末如云天下无一贵则理无由通故立天子以为天下君不择其下为下易莫不容故多下多下之谓大上人不得其以自为也则上不取用焉化而使之为我则莫可得而用矣自古论王政者能及此鲜矣又云君舍法而以身治则诛赏予夺从君心出法虽不善犹愈于无法今通指慎子为刑名家亦未然也孟子言王政不合慎子述名法不用而驺忌一説遇合不知何所明也
韩非
髙氏子略曰今读其书往往尚法以神其用薄仁义厉刑名课名实心术辞防皆商鞅李斯治秦之法而非又欲凌跨之此始皇之所投合而李斯之所忌者非迄坐是为斯所杀而秦即以亡固不待始皇之用其言也説难一篇殊为切于事情者惟其切切于求售是以先为之説而后説于人亦庶几万一焉耳太史公以其説之难也固尝悲之太史公之所以悲之者抑亦有所感慨焉而后发欤呜呼士不遇视时以趋使其尽遇固无足道而况説难孤愤之作有如非之不遇者乎?雄氏曰秦之士贱而拘信哉
黄震曰韩非尽斥尧舜汤武孔子凡先王之道为乱而兼取申不害商鞅法术之説加深刻焉至谓妻子亦害己者而不可信盖自谓独智足舞一世矣然以踈逺一旦説人之国乃欲其主首去贵近谁将汝容耶送死秦狱愚莫与比老聃氏自全自利一切无情之流弊亦讵料至此噫亦可悲矣然观其书犹有足警后世之惑者方是时先王道熄处士横议往往故为无稽寓言以相戯剧彼其为是言者亦未甞自谓真有是事也后世袭取其余而神之流俗因信以为真而异端之説遂至祸天下奈何韩非之説具在而不察耶非之言曰白马非马齐稷下之辨者屈焉及乗白马之赋而籍之不见其非白也盖虚辞空辨可以胜一国考实按刑不能漫一人今人于异端有掌括其实者否耶非之言曰宋人有欲为燕王削棘刺之端为猿母者必三月斋然后能见知王之必不能久斋而试之尔王乃飬之三乗冶工言王曰果然则其所以削者必小今臣冶人也无以为削此不然物也王因囚而问之果妄乃杀之今人于异端果尝有讯其妄者否耶郑人争年者谓我与黄帝之兄同年非能笑之今异端自谓出于无始之前其为黄帝之兄甚矣而人莫不信赵主父施钩梯而縁播吾刻人迹其上广三尺长五尺而勒之曰主父常游此非能笑之今异端往往凿迹崖石之巅其为播吾之迹愈悖矣而人反以为神非之辨诬若此者众姑取节焉以告惑者
邓析【名家】
晁氏曰先王之世道徳修明以仁为本以义为辅诰命谟训则着之书讽诵箴规则寓之诗礼乐以彰善春秋以惩恶其始虽若不同而其归则合犹天地之位殊而育物之化均寒暑之气异而成嵗之功一岂非出于道徳而然耶自文武既没王者不作道徳晦昧于天下而仁义几于熄百家之説蜂起各求自附于圣人而不见夫道之大全以其私知臆説哗世而惑众故九流皆出于晚周其书各有所长而不能无所失其长盖或有见于圣人而所失盖各奋其私知故明者审取舍之而已然则析之书岂可尽废哉左传曰驷歂杀析而用其竹刑班固録析书于名家之首则析之学盖兼名法家也今其大防讦而刻真其言无可疑者而其间时剿取他书颇驳杂不伦岂后人附益之与髙氏子略曰刘向曰非子产杀邓析推春秋验之按左氏鲁定公八年郑驷歂嗣子太叔为政明年杀邓析而用其竹刑君子谓歂嗣于是为不忠考其行事固莫能详观其立言其曰天于人无厚君于民无厚又曰势者君之舆威者君之防其意义盖有出于申韩之学者矣班固艺文志乃列之名家列子固尝言其操两奇之説设无穷之辞数难子产之法而子产诛之盖既与左氏异矣荀子又言其不法先王不是礼义察而不惠辨而无用则亦流于申韩矣夫传者乃曰歂杀邓析是为不忠郑以衰弱夫郑之所以为国者有若禆谌草创之世叔讨论之东里子产润色之庶几于古矣子产之告太叔曰有徳者能以寛服人其次莫如猛子产惠人也固已不纯乎徳他何足论哉不只竹刑之施而民惧且骇呜呼春秋以来列国棊错不以利胜则以威行与其民揉于争抗侵凌之威岂复知所谓仁渐义摩者其民苦矣固有惠而不知为政者岂不贤于以薄为度以威为神乎析之见杀虽歂之过亦郑之福也
公孙龙子呉 莱
世所传公孙龙子六篇龙盖赵人当平原君时曽与孔子髙论臧三耳至其着坚白同异欲推之天下国家使君臣上下循名责实而后能治者可谓详矣自太史公刘向班固之徒率称其出古之礼官及夫譥者为之然后有敝顔师古曰譥者讦也公孙龙岂所谓讦者哉然独不明立一定之説而但虚设无穷之辞亦徒为纷更变乱而已何其细也孔子尝有言曰觚不觚觚哉觚哉言觚而失其形制则将有不得为觚者又况治天下国家而不得其所以为治者乎此固吾圣人之所慎也春秋战国之际士大夫咸昧于义理之中而专以利害为説文奸言饰谲行日驰骛于他岐沈溺于外物而卒至背畔于大道之统纪敝敝焉名不统实老子亦曰名者实之賔也公孙龙盖有审于是而言之或过是以颇滞于析辞而反闇于大体察焉而无用辨焉而不急邓析之两可惠施之多方皆是物也不然则吾圣人且以名正言顺为先矣名位不同节文异数圣人尝以义权其轻重礼正其进退是皆天造地设亘古亘今浃于人心着于耳目溢于礼官之篇籍必曰道之所贵者中中之所贵者权天下之事虽未尝出于一定当其权合其中则固圣贤用心之所极无俟乎辨士假物而取喻者也今则彼为坚而此为白此为同而彼为异吾徒见其纷更变乱而已矣何补于天下国家之治哉虽然世之本公孙龙之説而欲求其为循名责实者少矣自今之言吏治者观之恒多文而少实官具成式吏抱成案标注时日指陈辞欵非深刻也非巧诋也非轻纵也非失出也则已补苴其讹阙钩擿其奸伏类无有毫髪遗者然而经制之不定而虚文之相?风俗之不一而私心之相胜是虽有百公孙龙之喙且未足以处之者也然惟汉之宣帝自丞相以下必欲其循名责实为治诸生必守家法文吏必课牋奏至于文学政事法理之具一切必务其职者似矣然以圣人之治天下国家凡事惟执其大纲而不察其细略其小疵而不受其欺惜乎是时无以圣人大公之道告之而徒用其汉家杂伯之术王成或以是而得赏杨恽盖寛饶等或以是而遭诛此将何以致是也与其名是而实非则又何贵乎循名责实之治哉呜呼白黒之纷糅贤不肖之混淆后世之治为不及乎宣帝逺矣此予所以犹有取于公孙龙之説也言治道者可为永嘅也哉
墨子【墨家】黄 震
墨子之説似是而实不可为治殆不止如韩昌黎之议荀?择焉不精而已而昌黎乃侪墨子于孔子何哉且昌黎不过谓墨氏尚同而孔谓居是邦不非其大夫春秋讥专臣亦尚同尔然不非其大夫者恶居下讪上讥专臣者恶以臣逼君孔非尚同也墨之尚同为天子所是皆是之天子所非皆非之与孔门所谓如其不善而莫违之戒正相反顾可谓其与孔子同乎又不过谓墨氏兼爱而孔谓泛爱亲仁以博施济众为圣亦兼爱尔然仁者则亲之既异于爱众而博施为仁虽尧舜犹病之孔非兼爱也墨子之言兼爱谓法其父母与法其君皆为法不仁惟当法天与孔门所谓孝弟为仁之本者正相背顾可谓其与孔子同乎谓墨尚贤而孔子贒贒疾没世而名不称是亦尚贤然贤之当尚虽愚不肖者亦同此心何独孔墨之同顾墨氏之尚贤乃谓惟贤为尚亲戚则不可使富贵正与吾儒亲亲尊贤之义又相背耳谓墨氏明鬼而孔子祭如在曰我祭则受福是亦明鬼然鬼神之当敬虽愚不肖者亦同此心何独孔墨之同顾墨氏之明鬼乃谓圣王明天鬼之所欲而避天鬼之所憎是亦率天下万民祭祀天鬼又与吾儒报本反祭之义亦相反耳昌黎严于荀?择焉未精之辨何独恕于墨子似是而非耶墨子之书凡二其后以论称者多衍复其前以经称者善文法昌黎主文者也或者一时悦其文而然欤昌黎曰孔子必用墨子墨子必用孔子愚曰孔子必不用墨子墨子亦必不能用孔子虽然儒名而墨行者昌黎固尝挥之矣
辨墨马端临
按自夫子没而异端起老庄杨墨蘓张申韩之徒各以其知舛驰至孟子始辞而辟之然观七篇之书所以距杨墨者甚至而阔略于余子何也盖老庄申商蘓张之学大槩俱欲掊击圣人鄙尧笑舜陋禹而自以其説胜老庄之蔑弃仁义礼法生于愤世嫉邪其説虽髙虚可听而实不可行料当时亦无人宗尚其説故邹书略不及之苏张之功利申韩之刑名大抵皆枉寻直尺媚时取宠虽可以自售而鄊党自好少知义者亦羞称之故孟子于二家之説虽斥絶之而犹未数数然者正以其与吾儒防趣本自氷炭薫莸逰于圣门之徒未有不知其非者固无俟于辨析也独杨朱墨翟之言未尝不本仁祖义尚贤尊徳而择之不精语之不详其流弊遂至于无父无君正孔子所谓似是而非明道先生所谓滛声羙色易以惑人者不容不深锄而力辨之髙氏子略之言得之矣而其説犹未畅愚故备而言之韩文公谓儒墨同是尧舜同非桀纣以为其二家本相为用而咎末学之辨呜呼孰知惟其似同而实异者正所当辨乎
稗编卷四十三
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
