执为元刻。然而以元补宋，其去犹未易辨。以国初补元，内有单边双边之异，且字刻迥然别矣。若国初慎独斋刻书，似亦精美。近日作假宋板书者，神妙莫测。将新刻摹宋板书，特抄微黄厚实竹纸，或用川中茧纸，或用糊褙方帘绵纸，或用孩儿白鹿纸，筒卷用扌追细细敲过，名之曰刮，以墨浸去臭味印成。或将新刻板中残缺一二要处，或湿霉三五张，破碎重补。或改刻开卷一二序文年号，或帖过今人注刻名氏留空，另刻小印，将宋人姓氏扣填。两头角处或用沙石磨去一角，或作一二缺痕。以灯火燎去纸毛，仍用草烟薰黄，俨然古人伤残旧迹。或置蛀米柜中，令虫蚀作透漏蛀孔。或以铁线烧红，锤书本子，委曲成眼。一二转折，种种与新不同。用纸装衬，绫锦套壳，入手重实，光腻可观，初非今书仿佛，以惑售者。或札夥囤，令人先声，指为故家某姓所遗。百计瞽人，莫可窥测。收藏者当具真眼辨证。”按高氏说书估作伪之弊，至为透辟。然究之宋刻真本，刻手、纸料、墨印迥然与元不同。元人补修宋版，明人补修宋元，多见古本书之人，可以望气而定。如宋元旧板，明时尽贮于国子监。自元迄明，递有补修。其板至国朝嘉庆时，始毁于江宁藩库之火。明初印本流传尚多，试取其纸料墨色印工验之，断乎不能混入天水。南宋末年刻印之书，转瞬入元，其气味便有清浊之异。宋清而元浊，究亦不解其所以然。惟元末明初之书，稍难分别。正统以后，则又判然。南监修板最后印者，板式参差不齐，字迹漫漶难辨。即令工于作伪，无如开卷了然。至所称扣填姓名，非独墨色浓淡各殊，而字行决不能联贯。且新纸染旧，燥气未除，初印新雕，锋芒未敛。种种无形之流露，可以神悟得之。吾沉溺于此者三十余年，所见所藏，颇有考验。高氏之言，但明其迹，吾所论则纯取之于神理也。
○张廷济蜀铜书范不可据
张廷济《清仪阁题跋》蜀椠《韩文》范跋：“《易》、《诗》故不当后《春秋》、《左氏》也。此与今异，真旧本《韩文》矣。墨板始于唐末，板本《文选》，益州始有。欧阳子书少时所得于州南李氏之《韩集》后云：‘《集》本出于蜀，文字刻画，颇精于今世俗本。’则此为孟蜀敕刊《韩集》，?刂铜为式可知也。”又引蔡澄《鸡窗丛话》云：“尝见骨董肆古铜方二三寸，（今刻本作一二寸。）刻《选诗》或《杜诗》、《韩文》二三句，字形反，不知何用。识者谓此名书范，宋太宗初年颁行天下刻书之式。”按此范属之蜀者，以欧阳文忠书少时所得于州南李氏之《韩集》后有云“集本出于蜀，文字刻画，颇精于今世俗本”之言耳。若唐末宋初校刊书籍，凿铜颁范，事固有之，蔡说自可存证也。又云：“廖莹中世彩堂《韩集》原刻本，今在吴门藏书家。己卯之春，黄友荛圃丕烈孝廉见是范，为余一检，亦作‘《春秋》谨严，《左氏》浮夸。《易》奇而法，《诗》正而葩’。案欧阳所见行本，已不如蜀本之精，况廖刻又后二百年乎？今读《进学》一解，鲜有致疑及此。乃天壤间存此片铜，使知昌黎叙列经典，不少紊于俗刊之手，是可宝矣。”据此，则是张氏竟视此为真刻书铜范。余曾见之于长沙故家，系一方铜片。高及二寸，宽二寸强，厚半寸许。上有反书四行突起，曰：“《易》奇而法，《诗》正而葩。《春秋》谨严，《左氏》浮夸。”装以紫檀匣，垫以白绫，张书小楷于白绫，考证颇辨。而铜质砂重，字亦生硬不匀。窃疑张书是真，铜片是伪。张冠李戴，亦骨董之常。惟必谓之刻书之范，则未敢附和。盖此疑古时镇纸之物，其所以反书者，由于土模正书，倒注则反。古人范金合土之法，大抵如斯。世传泉范、斗检封，即可引以为证。蔡说前无所本，张独信以为真，是亦好奇之过。特此铜列经典次序，以《易》、《诗》先《春秋》。是所据韩文，似是善本。虽不足资校勘，亦可以广异闻矣。
○日本宋刻书不可据
日本友人言，杨氏刻《留真谱》时，往往见他人之旧本书，抽其中一二叶，以便模刻。果如所言，则非士君子之行矣。杨从遵义黎莼斋星使庶昌为随员，曾代其刻《古佚丛书》。内如《太平寰宇记》补阙六卷，实出伪撰。其中显而易见者，如江西南道岳州沅江县，楚马殷改为桥江县，宋太祖复为沅江县。乐史在太宗时，安得尚有桥江县之称。潭州长沙县所引故事，多见《太平御览》中。湘潭县则全录衡山县遗迹，盖衡山尚属潭州，而南岳本在衡山，兹反引于湘潭。此因湘潭无所据补，割凑成篇，遂于益阳县后云已残阙，作伪之迹亦既显然。而武冈县招屈亭后十三条，全与宋王象之《舆地纪胜》文同。而《纪胜》云引自《类要》，非引自《寰宇记》。彼乃全无别白，遂使伪证愈明。义昌改为桂东，义章改为宜章，《纪胜》云避太宗讳所改。宋本于二县同不避讳，断非乐史原书可知。吾友善化陈芸畦太学运溶作《太平寰宇记辨伪》六卷，逐道指驳，以为从《舆地纪胜》及他类书钞撮而成，使杨见之当无所置辨矣。吾尝见杨刻《古文苑》，明是据孙星衍岱南阁仿宋刻重雕，而猥云宋本。又所著《日本访书志》中载卷子本佛经各种，大半近百年内高丽旧钞。至《留真谱》误以明翻宋刻为真宋本之类，殆如盲人评古董?指天画地，不值闻者一笑。杨又刻有激素飞青阁双钅句法帖，其作用亦同。盖貌为好古之人，而实为孳孳为利，吾断其所著所刻书不足信今而传后矣。
○近人藏书侈宋刻之陋
藏书固贵宋元本以资校勘，而亦何必虚伪。如近人陆心源之以<百百>宋名楼，自夸有宋本书二百也。然析《百川学海》之各种，强以单本名之，取材亦似太易。况其中有明仿宋本，有明初刻似宋本，有误元刻为辽金本，有宋板明南监印本，存真去伪，合计不过十之二三。自欺欺人，毋乃不可。至宜都杨守敬，本以贩鬻射利为事，故所刻《留真谱》及所著《日本访书志》，大都原翻杂出，鱼目混珠。盖彼将欲售其欺，必先有此二书，使人取证。其用心固巧而作伪益拙矣。
○宋元?禁苏黄集板
元?党禁，苏黄诗文翰墨不准刊板流传，亦二公文厄之极矣。然其时有酷好二公诗文而无所畏者。杨万里序刘才邵《[A17B]溪居士集》云：“在仁宗时，则有若六一先生主斯文之夏盟；在神宗时，则有若东坡先生传六一之大宗；在哲宗时，则有若山谷先生续国风雅颂之绝弦。中更群小，崇奸绌正，目为僻学，禁而锢之。惟我庐陵，有卢溪之王，[A17B]溪之刘，自作金城，以郛此道。自王公游太学，刘公继至，独犯大禁，挟六一、坡、谷之书以入卢溪。”杨万里序又称：“是时书肆畏罪，坡、谷二书皆毁其板，独一贵戚家刻印印焉。率黄金斤易坡文十，盖其禁愈急，其文愈贵也。[A17B]溪讳才邵，字美中；卢溪讳庭?，字民瞻，皆擢进士第。”然尤奇者，宋太学生丁时起《泣血录》载：金人入汴，据青城，索监书藏经，如《资治通鉴》、《苏、黄文集》之属，皆指名取索。当时朝廷行下诸路，尽毁坡、谷著作。奸党傅会，至欲焚《资治通鉴》。赖有神宗御制序文，乃不敢毁，而敌国之敬重固如此。吾谓二公信有独嗜。而欧阳、苏、黄之诗文，至今如日月江河，万古不废。岂非山川灵秀之气，固结不散，有以使之然与。
○宋朱子劾唐仲友刻书公案
宋陈?癸《中兴馆阁续录》云：“秘书郎莫叔光上言：今承平滋久，四方之人，益以典籍为重。凡?绅家世所藏善本，外之监司郡守搜访得之，往往锓版，以为官书，然所在各自版行。”是宋时士大夫以刻书为风尚。世传宋刻书所谓司郡刻者，皆可支领公使库钱。故此类刻本，又谓之公使库本。名类甚繁，别已详记。然朱子劾唐仲友一重公案，世固鲜有知之者。淳熙八年，唐仲友守台州，领公使库钱刻《荀子》、《扬子》二书，为朱子所弹劾。今朱子集载有按知台州唐仲友前后凡六状。其第六状云：“一据蒋辉供，元是明州百姓。淳熙四年六月内，因同已断配人方百二等伪造官会事发，蒙临安府府院将辉断配台州牢城。差在都酒务著役，月粮雇本州住人周立代役，每日开书籍供养。去年三月内，唐仲友叫上辉就公使库开雕《扬子》、《荀子》等印板。辉共王定等一十八人，在局雕开。至八月十三日忽据婺州义乌县弓手到来台州，将辉捉下，称被伪造会人黄念五等通取。辉被捉，欲随前去证对公事，仲友便使承局学院子董显等三人捉回。仲友台旨：‘你是弓手，捉我处兵士，你不来下牒捉人。’当时弓手押回，夺辉在局生活。至十月内，再蒙提刑司有文字来追捉辉。仲友使三六宣教，令辉收拾作具入宅，至后堂名清属堂安歇宿食，是金婆婆供送饭食。得三日，仲友入来。说与辉称：‘我救得你在此，我有些事问你，肯依我不？’辉当时取覆仲友：‘不知甚事言了是。’仲友称说：‘我要做些会子。’辉便言：‘恐向后败获不好看。’仲友言：‘你莫管我，你若不依我说，便送你入狱囚杀，你是配军不妨。’辉怕台严依从。次日见金婆婆送饭入来，辉便问金婆婆如何得纸来。本人言：‘你莫管，仲友自交我儿金大去婺州乡下撩使庵头封来。’次日金婆婆将描摸一贯文省会子样入来，人物是接履先生模样。辉便问金婆婆，言是大营前住人贺选在里书院描模，其贺选能传神写字，是仲友宣教耳目。当时将梨木板一片与辉，十日雕造了，金婆婆用藤箱乘贮，入宅收藏。又至两日，见金婆婆同三六宣教入来，将梨木板一十片双面，并《后典丽赋》样第一卷二十纸。其三六宣教称：‘恐你闲了手，且雕赋板，俟造纸来。’其时三六宣教言说：‘你若与仲友做造会子留心，仲友任满，带你归婺州，照顾你不难。’辉开赋板至一月。至十二月中旬，金婆婆将藤箱贮出会子纸二百道，并雕下会子板及土朱靛青棕墨等物付与辉，印下会子二百道了。未使朱印。再乘在箱子内付金婆婆，将入宅中。至次日，金婆婆来，将出篆写一贯文省并专典官押三字，又青花上写字号二字。辉是实方使朱印三颗。辉便问金婆婆，三六宣教此一贯南篆文并官押是谁写，金婆婆称是贺选写。至十二月末旬，又印一百五十道。今年正月内至六月末间，约二十次共印二千六百余道。每次或印一百道及一百五十道并二百道。至七月内不曾印造。至七月二十六日见金婆婆急来报说：‘你且急出去，提举封了诸库，恐搜见你。’辉连忙用梯子布上后墙，走至宅后亭子上，被赵监押兵士捉住，押赴绍兴府禁勘。”此按状中贴黄之一，可见仲友被劾，伪造会子亦其一节，非专因刻书也。今黎庶昌刻台州大字本《荀子》，板心有蒋辉等名十八人。字仿欧体，想见当时雕镂之精，不在北宋蜀刻之下。使其居官能饬?簋，亦岂非当时之贤士哉。
○明王刻史记之逸闻
王士祯《池北偶谈》二十二云：“明尚宝少卿王延?，文恪少子也。其母张氏，寿宁侯鹤龄之妹，昭圣皇后同产。延?少以椒房入宫中，性豪侈。一日，有持宋椠《史记》求鬻者，索价三百金，延?绐其人曰：‘姑留此，一月后可来取直。’乃鸠集善工，就宋版本摹刻，甫一月而毕工。其人如期至索直，故绐之曰：‘以原书还汝。’其人不辨真赝，持去。既而复来曰：‘此亦宋椠，而纸差不如吾书，岂误耶？’延?大笑，告以故。因取新雕本数十部散置堂上示之曰：‘君意在获三百金耳，今如数予君，且为君书幻千万亿化身矣。’其人大喜过望。今所传有震泽王氏摹刻印，即此本也。”按此说最不可信。以如许巨帙之书，断非一月所能翻刻完竣。且既欲仿刻以欺鬻书者，则其事当甚秘密。如其广召刻工，一月蒇事，鬻书人岂有不向其索还之理。此可断其必无之事。今王本《史记》，藏书家尚有流传，雕镂诚精，校勘亦善。有延?跋云：“工始嘉靖乙酉腊月，迄丁亥之三月。”明有年月可稽，并非一月之事。文简亦藏书家，其时距王刻《史记》时未及百年，岂其书文简竟未见欤。（王本《史记》与柯维熊刻本，同出宋绍兴本，故两本行款相同。惟王本《史记》卷数在小题下，与正文字同。柯本《史记》则史记卷数作小字，外加椭圆圈，在小题下傍。）
○朱竹?刻书之逸闻
《鸡窗丛话》云：“竹?凡刻书，写样本亲自校两遍，刻后校三遍。其《明诗综》刻于晚年，刻后自校两遍，精神不贯。乃分于各家书房中，或师或弟子，能校出一讹字者送百钱。然终不免有讹字。《曝书亭集》中亦不免，且有俗体，可知校订断非易事也。”今按：竹?刻书
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
