条理周详，字画端整。又元刊杨桓《六书统》二十卷，《六书溯源》十三卷，《瞿目》云，桓夙工篆籀，全书皆其手写，故世特重之。又元刊本元吴莱《渊颖吴先生集》十二卷云，刻于至正二十六年，末有“金华后学宋?遂誊写”一行。?遂工四体书，此书为其手写，古雅可爱，尤足珍也。又元刊本刘大彬《茅山志》十五卷云，明永乐刻本，胡俨序谓原本为张雨所书，至为精洁，即此本也。此类元刻，其工者足与宋椠相颉颃，特以时代论，不免有高下之见耳。至《陆志》有元本俞琰《周易集说》不分卷，上下经、彖传后跋所载，皆其孙贞木桢、植缮写，谨锓梓于家之读易楼。此家写家刻本，尤为千古佳话，宋元以来刻书中所罕见也。
○元时官刻书由下陈请
元时官刻之书，多由中书省行江浙等路有钱粮学校赡学田款内开支，有径由各省守镇分司呈请本道肃政廉访使行文本路总管府事下儒学者，有由中书省所属呈请奉准施行，展转经翰林国史院礼部详议照准行文各路者，事不一例，然多在江浙间。今据各书存于今者考之，其由国子监呈本监牒呈中书省行浙东道宣慰使司都元帅府分派本路儒学召工开雕者，如至元三年庆元路之刻《玉海》二百卷是也。其由翰林国史院待制应奉编修各官呈本院详准呈中书省?付礼部议准，仍由中书省行江浙等处行中书省下杭州路西湖书院开雕者，如至正二年杭州路之刻苏天爵《国朝文类》七十卷是也。其由各路守镇分司司官议牒呈由本道肃政廉访使司照准，委本路儒学教授校勘者，如至正二十五年江南浙西道肃政廉访使司据平江路守镇分司司官佥事伯颜帖木儿嘉议牒之刻吴师道重校鲍彪注《战国策》十卷是也。其由各道廉使议牒呈由本肃政廉访使司移文本路儒学开雕者，如至正五年江西湖东道肃政廉访使司准本道廉使太中议牒，移文抚州路总管府行本路儒学刊行虞集《道园类稿》五十卷；至正丙戌江北淮东道肃政廉访使准本道廉使王正议牒，行本路儒学刊板萧?《勤斋集》八卷；至元二年婺州路总管府经历司钞录到浙东海右道肃政廉访司经历司准经历张登仕牒请，移文本路儒学刻金履祥《论语集注考证》十卷；又至元五年江北淮东道肃政廉访司准本道廉使苏嘉议牒，移文扬州路总管府照行江淮儒学刻马祖常《石田文集》十五卷；至正九年江南淛西道肃政廉访使司准本道佥事哈刺那海议牒，移文嘉兴路总管府照验行各路儒学刻刘因《静修先生集》三十卷是也。其由御史台据监察御史呈中书省送礼部议准，仍由中书省行各道发本路儒学刊行者，如至正八年御史台呈中书省，据监察御史段弼、杨惠、王思顺、苏甯等呈行礼部议准行江浙各路刊行宋?《燕石集》十五卷；至治辛酉壬戌御史台呈中书省，据监察御史呈行礼部议准行江浙或江西行省刊行王恽《秋涧先生大全文集》五十卷是也。其由集贤院呈中书省，?付礼部议准咨各处行中书省本路刊行者，如延?五年江西等处行中书省发下所辖各路儒学梓行郝文忠《陵川集》三十九卷是也。然亦有由中书省奉圣旨径下江浙江西发刊者，如至正五年刻辽、金二史，其前有牒江浙行中书省文云：“准中书省咨右丞相奏，去岁教纂修辽、金、宋三史，令浙江江西二省开板。就彼有的学校钱内就用，疾早教各印造一百部，钦此。”见《孙记》、《钱记》。六年刻《宋史》，前亦有此公牒云：“精选高手人匠就用，赉去净藁，依式镂板，不致差讹。所用工物，本省贡士庄钱内应付。如果不敷，不拘是何钱内放支，年终照算。仍禁约合属，毋得因而一概动扰违错。工毕，用上色高纸印造一百部，装潢完备，差官赴都解纳。”见《陆志》。盖此乃奉旨特修之书，故非由属下议刻之件所得比例。然吾因此见元时江南学田之赡足，而诸人呈请发刻，亦未免各有所私。观其呈刻别集如此之多，是亦近于滥费也已。
○元时刻书之工价
元时刻书工价，据陈编《廉石居记》载，元张铉《金陵新志》十五卷前钞录御史台等处文移，略云：宋景定十志，旧板已经烧毁，元时重刊。先有郡士戚光，妄更旧志。当时议因旧志之已成，增本朝之新创，故其书皆用《建康志》准式。凡壹拾伍卷，壹拾叁册。分派溧阳州学刊雕五卷，溧水州学、明道书院各三卷，本路儒学刊造二卷，（按：五卷、三卷、二卷等“卷”字，当是“册”字误笔。若作“册”则合壹拾叁册之数，作“卷”则少二卷。）及序文图本，照依元料工物合用价钱，于各学院钱粮内除破。共中统钞壹伯肆拾叁定贰拾玖两捌钱玖分玖?，俱见序例所载。按定即锭字，正本作铤。《金史·食货志》：旧例银每铤五十两，其直百贯。民间或有截凿之者，其价亦随低昂，遂改铸银，名承安宝货。一两至十两分五等，每两折钱二贯，公私同见钱用。陶九成《辍耕录》：至元十三年，大兵回扬州，丞相伯颜号令搜检将士行李，所得撒花银子，销铸作锭，每重五十两，归朝献纳，后朝廷亦自铸。至元十四年重四十九两，十五年重四十八两。据此，则金、元币制，一锭银皆五十两为率。《金陵志》刻价果以五十两一锭计算，则需实银七千一百柒十玖两捌钱九分玖?，是每卷合用银四百四十馀两。古今刻书之工，恐未有贵于此者。即以五两一锭计算，亦需实银七百四十四两捌钱玖分玖?，以十五卷之书似不应有如许刻价。岂当时浮支冒领，亦如今日各省书局之不实不尽乎？元政不纲，于此可见。然一代刻书之费，全出于学院钱粮，则元代学粮之富足，又为唐宋所未有矣。
○明时官刻书只准翻刻不准另刻
明时官刻书，只准翻刻，不准另刻。世传闽中刻《五经四书》，首有提刑按察司牒建甯府云：“福建等处提刑按察司为书籍事，照得《五经四书》，士子第一切要之书，旧刻颇称善本。近时书枋射利，改刻袖珍等版。款制褊狭，字多差讹，如‘巽与’讹作‘巽语’，‘由古’讹作‘犹古’之类。岂但有误初学，虽士子在场屋，亦讹写被黜，其为误亦已甚矣。刻本司看得书传海内，板在闽中。若不精校另刊，以正书枋之谬，恐致益误后学。议呈巡按察院详允会督学道选委明经师生，将各书一遵钦颁官本，重复校雠。字画句读音释，俱颇明的。《书》、《诗》、《礼记》、《四书传说》款识如旧，《易经》加刻《程传》，恐只穷本义，涉偏废也。《春秋》以《胡传》为主，而《左》、《公》、《谷》三传附焉，资参考也。刻成合发刊布，为此牒仰本府著落当该官吏，即将发出各书，转发建阳县。拘各刻书匠户到官，每给一部，严督务要照式翻刊。县仍选委师生对同，方许刷卖。书尾就刻匠户姓名查考，再不许故违官式，另自改刊。如有违谬，拿问重罪，追版?毁，决不轻贷。仍取匠户不致违谬结状同依准缴来。嘉靖拾壹年拾贰月□□日，故牒建甯府。”按：此牒载所刻《春秋》四传，又载《礼记集说》，见丁志，足见明时法制之严，刻书之慎。而建甯匠人之盛，自宋以来至明五六百年，流风不坠，观于此牒，亦可想其专精雕镂矣。
○明时书帕本之谬
明时官吏奉使出差，回京必刻一书，以一书一帕相馈赠，世即谓之书帕本。语详顾炎武《日知录》。王士祯《居易录》云：“明时翰林官初上或奉使回，例以书籍送署中书库，后无复此制矣。又如御史、巡盐茶、学政、部郎、权关等差，率出俸钱刊书，今亦罕见。宋王琪守苏州，假库钱数千缗，大修设厅。既成，漕司不肯破除。琪家有杜集善本，即俾公使库镂板印万本。每部值千钱，士人争买之。既偿省库，羡馀以给公厨。此又大裨帑费，不但文雅也。”按：明时官出俸钱刻书，本缘宋漕司郡斋好事之习。然校勘不善，讹谬滋多，至今藏书家，均视当时书帕本比之经厂坊肆，名低价贱，殆有过之。然则昔人所谓刻一书而书亡者，明人固不得辞其咎矣。
○明人不知刻书
吾尝言明人好刻书，而最不知刻书。郎瑛《七修类稿》云：“世重宋版诗文，以其字不差谬。今刻不特谬，而且遗落多矣。予因林和靖诗而叹之，旧名止曰《漫稿》，上下两卷，今分为四卷。旧题如‘送范寺丞仲淹’今改为‘送范仲淹寺丞’者最多，已非古人之意矣。今拾遗，‘和运使陈学士游灵隐寺’古诗四章，宋刻首篇者也。今仅律绝多，而遂以此为拾遗可乎。”（《丁志》影宋本《和靖先生诗集》二卷下，引之不详。）然不独林集为然也。《四库书目提要》集部诗文评类：“《诗话总龟前集》四十八卷、《后集》五十卷，宋阮阅撰。案胡仔《苕溪渔隐丛话》序曰：舒城阮阅，昔为郴江守，尝编《诗总》，颇为详备。则此书本名《诗总》，其改今名，不知出谁手也。此本为明宗室月窗道人所刊，并改其名为阮一阅，尤为疏舛。其书《前集》分四十五门，所采书凡一百种；《后集》分六十一门，所采书亦一百种。分类琐屑，颇有乖于体例。前有郴阳李易序，乃曰：阮子旧集颇杂，月窗条而约之，汇次有义，棼结可寻。然则此书已经改窜，非其旧目矣。”是虽天潢刻书，亦不可据。今阮氏原本已归缪氏艺风堂，卷帙完全，与月窗所刻者迥别。以较《提要》所指摘者，皆非原书之文。可知朱明一朝刻书，非仿宋刻本，往往羼杂己注，或窜乱原文，如月窗之类，触目皆是，不仅此二书然也。嗟乎，明人虚伪之习，又岂独刻书一事也哉。
○明南监罚款修板之谬
明两监书板，尤有不可为训者。如南监诸史，本合宋监及元各路儒学板凑合而成，年久漫漶，则罚诸生补修。以至草率不堪，并脱叶相连亦不知其误。北监即据南本重刊，谬种流传，深可怪叹。吾不知当时祭酒司业诸人，亦何尸位素餐至于此也。或谓当时监款支绌，不得不借此项收入，略事补苴。且于节用之中而见课士之严肃，其立法未为不善。虽然，南监板片，皆有旧本可仿，使其如式影写，虽补板亦自可贵。乃一任其板式凌杂，字体时方时圆，兼之刻成不复细勘，致令讹谬百出。然则监本即不毁于江甯藩库之火，其书虽至今流传，亦等于书帕坊行，不足贵重矣。
○明人刻书改换名目之谬
明人刻书有一种恶习，往往刻一书而改头换面，节删易名。如唐刘肃《大唐新语》，冯梦祯刻本改为《唐世说新语》；先少保公《岩下放言》，商维?刻《稗海》本改为郑景望《蒙斋笔谈》；郎奎金刻《释名》，改作《逸雅》，以合《五雅》之目。全属臆造，不知其意何居。又如陶九成《说郛》，（《四库书目提要》子部杂家杂纂之属，《说郛》一百二十卷云：“周亮工《因树屋书影》称：南曲寇四家，有宗仪《说郛》全部，凡四巨厨，世所行者非完本。弘治丙辰，上海郁文博改编百卷，窜改旧本，已非九成之旧。此本百二十卷，为顺治丁亥姚安陶?所编，又非文博之旧矣。”）胡文焕《格致丛书》，（《黄记》校元本《宋提刑洗冤录》云：“胡文焕覆本，文理略同，殊多脱误，且改易卷第。”又云：“明人喜刻书而又不肯守其旧，故所刻往往戾于古。即如此书，能翻刻之，可谓善矣，而必欲改其卷第，添设条目，何耶？”）陈继儒《秘笈新书》，（《四库书目提要》子杂家类，《野客丛书》三十卷、附《野老记闻》一卷云：“书本三十卷，见于自序。陈继儒《秘笈》所刻仅十二卷，凡其精核之处，多遭删削。今仍以原本著录，而继儒谬本则不复存目。”）尤为陋劣。然《说郛》为后人一再改编，信非南村之病。胡文焕一坊估，无知妄作，亦不必论其是非。独《秘笈》全出于欺世盗名，其智计与书帕房卷何异，否则岂有自命文人，而为此诬乱古人疑误后学之事者。此明季山人人品之卑下，即此刻书而可见矣。
○明人刻书添改脱误
宋刻书遇脱字，添补字行之傍，或二字并作一格。吾见张栻所撰《诸葛武侯传》大字宋刻本如此，明仿南宋八行十七字本《两汉书》亦然。南宋有两刻本，一为嘉定戊辰建甯书铺蔡琪一经堂刻，一为无元号年月白鹭洲书院刻，皆重刻北宋嘉?本。是脱字添改，在宋初已有之。明时有甘复《山窗馀藁》一卷，《黄记》云：“此刻遇衍字，加点于旁，或即以所改字注于旁，遇脱字亦如之，此法甚善。古书每行字不齐，故有时挤下几字拔疏几字以迁就之，从未有如此刻例之旁注者。吾谓刻书之法，此可取，则省修板剜损之虞，且古帖有如此刻者，何独不可施诸书耶。”吾谓黄氏亦过于好古之言，究竟刻书首在凝神校勘，以免脱误。如宋本之一格两字，苟其书文法甚古
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
