乘輿，有司不之覺。皇城使以旨捕送開封府推鞫，案成，棄達市。
糾察刑獄劉敞移府問所以不經審訊之由，府報曰：「近例，凡聖旨、中書門下、樞密院所鞫獄，皆不慮問。」敞曰：「此豈可行耶？」遂奏請自今一準定格。樞密使以開封府有例，不復論可否進呈，報敞不行。敞爭之曰：「先帝仁聖欽恤，以京師刑獄最繁，故建糾察一司，澄審真偽。自爾以來，每有大辟，倍加精審。此則先帝不敢兼于庶獄庶慎，惟有司之任。今乃曲忤聖旨，中書門下、樞密院所鞫公事，不復審察，未見所以尊朝廷，審刑罰，而適足啟府縣弛慢，獄吏侵侮，罪人銜噃不得告訴之弊【一○】。又朝廷舊法，不許用例破條，今顧於刑獄極謹、人命至重之際，而廢條用例，此臣所不喻也。」上乃以敞章下開封府，著為令。此據敞行狀，又奏議狀以七月二十四日上，八月七月報可，今附七月末。
敞又言：「伏見先帝哀矜庶獄，開釋無辜。以京師浩穰，獄訟煩多【一一】，創設糾察一司，辨理微枉，澄審繆誤，誠不欲使吏得弄法。民陷非罪，設令侵噃，有所告訴也。臣伏見諸大辟公事，或具獄既上情涉可疑，或審問之際囚自翻變者，並皆移司推勘。左軍則移右軍，右軍則移左軍，府司亦然。然此三處形勢既均【一二】，利害略同，更相顧望，自為地道，寧伸吏典，莫念民枉。以此治獄，恐非朝廷欽恤之意。臣謂諸大辟公事，其情理可疑及囚自變者，並委糾察司奏請別差官置勘，其司獄等仍須與原勘處不相干礙，方許抽差。如此則獄無銜冤之濫，吏無試法之倖【一三】，好生之德，洽于民心矣【一四】。」敞此奏不得其時，今附見。七年正月，有詔兩軍巡翻異者，送御史臺推劾，恐或由此。
上始欲於景靈宮建郭皇后影殿，禮官言其不可，遂寢之。既而翰林侍講學士楊安國，請建影殿於洪福院，再下禮院檢詳。禮官言：「影殿非古也。比年萬壽觀建溫成皇后影殿，蓋事出一時，未經禮官審訂，不足以訓於後。若謂郭皇后本無大過，今既牽復位號，則宜賜以諡冊，祔於后廟，以正典禮。」
八月甲戌，知制誥劉敞言：「伏聞禮官倡議，欲祔郭氏於廟，臣竊惑之。昔春秋之義：『夫人不薨於寢，不赴於同，不反哭於廟，則不言夫人，不稱小君。』徒以禮不足，故名號闕然。然則名號與禮非同物也【一五】，名號存而禮不足，因不敢正其稱，況敢正其儀者乎【一六】！郭后之廢，雖云無大罪，然亦既廢矣。及其追復也，許其號而不許其禮且二十餘年，今一旦欲治以嫡后之儀，致之於廟，然則郭后之殂也，為薨於寢乎，赴於同乎，反哭於廟乎，髃臣百姓亦嘗以母之義為之齊衰乎？恐其未安於春秋也。春秋，夫人於彼三者一不備，則不正其稱，而郭氏於三者無一焉，而欲正其禮，恐其未安於義也。『禘於太廟，用致夫人』，蓋以致者不宜致也，不宜致者，以其不薨於寢，不祔於姑也。且傳曰：『不有廢也，君何以興？』廢興之間，必有正與不正之理存焉。今欲扶所廢以為正，亦將抑所興以為不正。古者不二嫡，則萬世之後，宗廟之禮，豈臣子所當擅輕重哉！謹案景祐詔書，本不許郭氏祔廟，議已決矣【一七】，無為復紛紜以亂大禮。議者或謂郭氏之追命也，詔書薄其過，既復其號，不得不異其禮；譬猶大臣坐非辜而貶者，苟明其非辜，則復用之，豈得遂不使為大臣！夫物有殊類異勢未可以相準者，臣之與妻【一八】，其義雖均，然逐臣可以復歸，放妻不可復合，臣觽而妻一也。故春秋公孫嬰齊卒於貍脤，君曰：『吾固許之反為大夫。』此逐官可以復歸也。□伯來逆叔姬之喪以歸。夫無逆出妻之喪而為之者，此放妻不可復合也。今追祔郭氏，得無近於此乎！乞令諸儒博議，極其論難，以求折衷於禮為允。」詔下學士院詳定。據蘇頌所作孫抃行狀，則倡議祔后廟乃孫抃也。又據汪藻所編詔旨、蘇頌傳，頌實倡議者。頌以至和元年十一月同知禮院。頌行狀是曾肇作。抃行狀云：初，仁宗追閔故后郭氏以微過廢卒，久無祠所，詔于景靈宮【一九】建神御殿，歲時追享。上封者言神御殿不當建。或曰當祔于廟。詔下禮官，頌與僚屬同執非是，獻議曰：「先朝建神御殿已非禮，然猶尊奉祖考，不失孝思之義。今為后妃而置之，其於失禮又甚矣。倘陛下追念郭氏殂謝，既已追復位號，不若因而賜以諡冊，祔于皇后廟，則恩意至而典禮存焉。」復下兩制合議，久之不決，然卒罷神御不建。頌傳云：「嘉祐初，詔禮院議立故郭皇后神御殿于景靈宮，頌以謂敕書云『向因忿鬱，偶失謙恭』，則無可廢之事。又云『朕念其自歷長秋，僅周一紀，逮事先后，祗奉寢園』，此則有不當廢之悔。又云『可追復皇后，其祔廟諡冊並停』，此則有合祔廟諡冊之議。請祔郭皇后于廟，以成追復之義【二○】，備薦享之禮。觽論未決，一日，白事都堂，曾公亮問曰：『學士議郭皇后事甚善。然郭后是上元妃，若祔廟，則事體重矣。』頌曰：『國朝祖宗三聖，賀、尹、潘皆元妃，事體正相類，今止祔后廟，則豈得有異同之言。』公亮曰：『議者以謂陰逼母后【二一】，是恐萬歲後配祔之意。』頌曰：『若加一懷、愍、哀之諡，則不為逼矣。』公亮嘆重久之。然事終不行。」
乙亥，御崇政殿，策試應才識兼茂明於體用科明州觀察推官陳舜俞、賢良方正直言極諫旌德縣尉錢藻汪輔之。舜俞、藻所對策並入第四等，授舜俞著作佐郎、簽書忠正軍節度判官事，藻試校書郎、無為軍判官。輔之亦入等，監察御史裏行沈起言其無行，罷之。輔之躁忿，因以書誚讓富弼曰：「公為宰相，但奉行臺諫風旨而已【二二】，天下何賴焉！」弼不能答。舜俞，烏程人。藻，璆五世孫也。輔之邑里未詳。汪輔之與富弼書，見馮潔己御史臺記。戊寅，降知鳳翔府、兵部郎中、直龍圖閣宋禧知汝州，江南東路轉運使、兵部郎中范□之知濠州，禮賓副使王知和為均州都監，並坐前為兩浙轉運使、提點刑獄而失按知杭州孫沔【二三】也。
庚辰，詔學士院趣上郭皇后祔廟議。先是，禮官祥符張洞駮劉敞議曰：「竊以郭氏正位中宮，母儀天下，逮事先后，親奉寢園，案於禮法，無大過惡，不可絀廢。所以名臣感慨，抗論於朝【二四】，中外迄今韙之。陛下閔其偶失謙恭，旋亦昭洗，乃復位號。位號既復，則諡冊、祔廟，安得並停！蓋當時執政大臣，護已然之失，乖正名之典。若以平昔之義為得，彌可駭惑。況引春秋『禘於太廟，用致夫人』之例，據左氏，則哀姜之惡所不忍道；考二傳之說，復有非嫡之辭。以此證本朝之事，恐非其當。若曰『不薨于寢，不赴于同，不祔于姑』，則郭后之沒，不得其所，責當歸於朝廷，死者何罪，而始儷宸極，終不廟食邪？儻以□伯來逆叔姬之喪質之，譏其既棄而復逆，則天子之后，萬方兆姓之母也，非有極惡，又可棄之乎？既追復曰皇后，可絕其享乎？議者欲用後漢、東晉故事，或祭於陵寢，或築宮於外。稽考二史，皆稱曰母后，況之於今，亦未見其合也【二五】。惟唐創立別廟，遇禘祫則奉以入享，於義為允。」敞復奏曰：「臣觀洞之言，曼詞飾說，似苟欲蔽前之失，而非忠信之道也。前世之君【二六】廢斥后妃，皆溺於私愛，或嬖妾上譖，或讒訴妄及，此則髃臣當引大體，伏節死爭【二七】。如陛下於郭后固未嘗有此，蓋於時聖慮在宗廟社稷之際，不得不然爾。昔漢光武起於布衣，紹復天位。郭氏其后也，正位十有六年，子彊為太子，輔為中山王，可謂盛矣。然自見年長寵衰，數懷怨懟，光武由此廢之為中山王太后。其後太子彊亦自貶為東海王。然當時文武之臣，元功俊德，布於朝廷，不以光武為情有厚薄，亦不以郭氏為過不當廢者，其意識深遠，知事有不得已也。今陛下之慮，豈不然乎？光武雖廢郭氏，然顧待其家，初不衰減，亦明退人以義，不緣於私故也。此又詔書所以追復郭氏之意矣。用平生之愛，故尊以虛名，顧禮義之正，故絕其祔廟，是范曄所謂使後世不見薄厚進退之源者也。至公至平，可謂折中。今洞之意，以追復郭氏，則出於天子，以停止廟諡，則出於大臣。共一詔書也，而論之異同，未知洞何從見之？若不幸而此言傳於後，且歸過君父，虧損聖德，此其一也。且臣前奏最要切者，以謂廢興不兩立，而人君無二嫡，備萬世之後，而禮分不明也。洞既不以此為辨，若不幸朝廷過聽之，是雖自以能訐上起廢為功，而猶且陰偪母后，妄□正禮【二八】，此其二也。臣以謂非臣子之義，忠信之道矣。伏乞并下臣章，令兩制詳議。臣誠愚，竊鯭聖朝無光武之臣，是以莫能推明上德，而反崇飾誹謗【二九】，營為非禮也。」洞復疏難敞說，其後學士院卒不上議。時集賢校理蘇頌亦為禮官，所請與洞合。一日，白事都堂，曾公亮問曰：「郭后乃上元妃，若祔廟，則事體重矣。」頌曰：「國朝祖宗三聖，賀、尹、潘皆元妃，事體正相類。今止祔后廟，則豈得有異同之言？」公亮曰：「議者以謂陰逼母后，是恐萬歲後配祔之意。」頌曰：「若加一『懷』、『愍』、『哀』之諡，則不為逼矣。」公亮稱善。然議終格。
辛巳，贈知虔化縣、衛尉寺丞趙樞為兵部員外郎。樞死事故也。
癸未，賜殿中丞致仕龍昌期五品服，絹百匹。昌期，陵州人。寶元中，韓琦使蜀，奏授試國子四門助教。文彥博知益州，召知州學【三○】，奏改校書郎。用明鎬薦遷太子洗馬致仕，又以明堂恩遷殿中丞。先是，昌期上所著書百餘卷，詔下兩制看詳，兩制言：「昌期詭誕穿鑿，指周公為大姦，不可以訓。乞令益州毀棄所刻板本。」昌期年幾九十，詣闕自辨。彥博少從昌期學，因力薦之，故有是賜。翰林學士歐陽修、知制誥劉敞等劾昌期異端害道，當伏少正卯之誅，不宜推獎。同知通進銀臺司、兼門下封駮事何郯，亦封還詔書，乃追奪昌期所賜，遣歸。何郯傳云：文彥博深惡郯言，自銀臺司徙判吏部銓。案郯徙判銓，乃明年九月，此時彥博不在中書，傳誤也。劉敞行狀云：昌期惶恐不敢受賜。今從國史。
甲申，詔：「比者霖雨害稼，其遣官體量減放開封界【三一】及京東路民稅以聞。」
乙酉，戶部員外郎、天章閣待制唐介為契丹國母生辰使，六宅使、梅州刺史桑宗望副之。侍御史丁詡為契丹生辰使，左藏庫副使劉建勳副之。開封府判官、工部郎中張中庸為契丹國母正旦使，左藏庫副使馮文顯副之。太常博士、集賢校理、判理欠憑由司沈遘為契丹正旦使，供備副使高繼芳副之。遘，錢塘人也。
先是，禮官張洞、韓維言：「國朝每遇禘祫，奉別廟四后之主合食太廟。據唐郊祀志載禘祫祝文，自獻祖至肅宗凡十一帝，所配皆一后，其間惟睿宗二后，蓋昭成，明皇之母也。又續曲臺禮有別廟皇后合食之文，蓋未有本室，遇祫饗即祔祖姑之下，所以大順中以三太后配列禘祭，博士商盈孫以誤認曲臺禮意，當時不能改正，議者譏其非禮。臣等伏思每室既有定配，則餘后於禮不當升祔，遂從別廟之祭，而禘祫之日復來參列，與郊祀志、曲臺禮相戾。今親行盛禮，義當革正。其皇后廟，伏請依奉慈廟例遣官致祭。」詔待制以上議。而翰林學士承旨孫抃、學士胡宿、侍讀學士李昭述、侍講學士向傳式【三二】、知制誥劉敞王疇、天章閣待制何郯等議曰：「春秋傳曰：『大祫者何？合祭也。』『未毀廟之主，皆升合食於太祖。』且以國朝事宗廟百有餘年，至祫之日，別廟后主皆升合食，遵用以為典制，非無據也。此聖祖神宗參用歷代之法，因時施宜，以貽子孫者也，未易輕改。況大中祥符五年已曾定議，一時禮官著約中之論，而先帝有恭依之詔。且行之已久，祝嘏宗史既執守以為常，一旦輕議損益，恐神靈不安，亦未必當先帝意也。議者乃謂四后之主於合食則貴有所屈，於別饗則尊得以伸。然則不疑於黜遠四后，而獨豐於昵者乎？他年有司攝事，故四后皆預合食。今陛下甫欲躬齋戒奉祖禰，而四后見黜，不亦疑於以禮之煩也，而不能事其先妣乎？受命之君，以議禮制典為急；繼體之君，以承志遵法為美。先帝議之制之，陛下承之遵之，臣曰可矣。宗廟之祭至重，苟未能盡祖宗之意，則莫若守其舊禮。疑文偏說未可盡據。傳曰：『祭從先祖。』又曰：『有其舉之，莫敢廢也。』此之謂也。臣等以謂如其故便。」
翰林學士歐陽修□奎、樞密直學士陳旭包拯、權御史中丞韓絳、知制誥范鎮、天章閣待制錢象先唐介盧士宗議曰：「古者宗廟之制，皆一
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
