效。
二，徒、流折杖之法，禁網加密。良民偶有抵冒，便致杖脊，觽所醜棄，為終身之辱；愚頑之民雖坐此刑，其創不過累旬而平，則已忘其痛楚，又且無愧恥之心，是不足以懲其惡也。若令徒、流罪情理非巨蠹者，復古居作之法，如遇赦降，止可第減月日，使良民則免毀傷肌膚，但苦使之，歲滿得為全人，則可以回心自新；頑民則囚之徒官，經歷年歲，不能侵擾善良。如此則俗有恥格之期，官有給使之利。
三，刺配之法，大抵二百餘件，愚民罕能知畏。使其骨肉離散，而道路死亡者甚多，防送之卒勞費尤苦。其閒情理輕者，亦可復古徒流之坐移鄉之法【一八】，俟其再犯，然後決刺充軍。諸配軍並減就本處，或與近地。凶頑之徒，自從舊法。編管之人亦迭送他所【一九】，量立役作時限，不得髡鉗。
四，令州縣考察士民【二○】，有能孝悌力田為觽所知者，委鄉里耆老與令佐保明，州給付身帖，如遇有過犯杖已下情輕可恕者，特議贖罰，如再犯，復行科決。
五，奏聽敕裁，條目繁多，致淹留刑禁，亦合刪定。詔付編敕所，詳議立法。
初，刪定編敕官曾布上肉刑議，曰：
臣聞先王之制刑罰，未嘗不本於仁。然而有斷支體、刻肌膚以至於殺戮，非得已也。蓋人之有罪，金贖不足以懲者，故不得已而加之墨；墨之所不可懲，故至於為劓、為剕、為宮，乃至乎為大辟。猶以為未盡也，則有被之鞭朴為已輕，宥之五刑為已重，於是乎有流宥之法，此先王所以制刑之□也。自唐、虞、三代，歷數百千年，其治亂盛衰而世重世輕則有之矣，然而未之有改也。戰國及秦，務為慘覈，然後有參夷之誅，烹鑿之酷。漢興，與民休息，約法三章，而傷人諸刑猶莫之廢；至文帝，遂除肉刑而定笞箠之令，外有輕刑之名，而死者蓋愈多矣。後世因之，定為律令，大辟之次遂處以流刑，以代墨、劓、剕、宮之法，此不惟非先王流宥之意，而又失重輕之差。蓋律之所謂流，方古之五流，益已輕矣。
古者井天下之地，夫授之田畝、宮室，宗族、墳墓、鄉田同井，守望相助，疾病相扶持，故人人有安土重遷之意。及流之遠方，則不授之田畝，不給之賙餼，徒隸困辱，以至終身，其距于死無幾也。近世之民，離鄉輕家，東西南北轉徙而之四方，固不以為患，而居作一年，即聽附籍，乃欲以懲創罪鄰於死之人，蓋已疏矣。況今又行折杖之法，則流、徒、杖、笞等之為古鞭朴之刑耳。夫死刑重，生刑輕，故犯法者多而鞭朴之不能禁止者，不幸皆置之於死，以刑為不忍而不免於殺之，是欲輕之而反重也。揚子曰：「肉刑之刑，刑也。」惟相時之宜而增損之，則輕重有倫，而不失古之所以制刑之意矣。蓋治世刑重，亂世刑輕，故五刑之屬三千，而周官大辟之罰五百，至穆王度時作刑，而大辟之屬二百而已。今大辟之目至多，稍取其閒情實可貸者，處之以宮、剕之刑，則人之獲生者甚觽。若軍人逃亡應斬，賊盜贓滿應絞，刖其足；犯良人於法應死，而情輕者處宮刑之類。至於劓、墨，則刺配之法稍已近之。降此而後，處以流、徒、杖、笞之罪，則制刑之等略備矣。
夫死刑之次，莫重於宮，今刑無罪之童幼以備閽寺之職，惟是習熟聞見，故天下莫以為非。誠取於法，應死之人刑而生之，苟以為不可，甚矣其惑且妄也。世之議者，必以謂肉刑之廢，其由來久矣，今教化未行，風俗未成，而欲復古之刑，仁者之所不為也。此殆不然。夫刑期于無刑，辟以止辟，古之所以制世者無以易此。又況乎推先王之法，順當時之變，明刑罰之□，而以生易死，以重即輕，其為仁也孰甚焉！至乎教化行，風俗成，而人猶有犯禮義、奸文網者，則刑之將不止于此矣。臣以謂宜於死刑下增剕、宮二刑，以代死罪之情輕者；裁定刺配之法，以倣古人劓、墨；其次乃處流罪，於理為當。於是，上問執政曰：「布所言肉刑，可即行否？」安石曰：「理誠如此，即行亦無害，但務斟酌。所當施肉刑者，如禁軍逃走未曾結構為非，又非在征戰處，諸合斬者，刖足可矣。」馮京以為壞軍法，安石曰：「前代軍法但行於戰伐時，若罷兵，即解約束。律在軍所與平時法自不同也。」上曰：「如盜賊可用肉刑更無疑，斬趾亦是近世法。」京言唐太宗亦終不用，安石曰：「太宗雖用加役流代斬趾，然流終亦不可獨行，故唐已有決杖配流之法。蓋當時自有別敕施行，不專用律。若專用律，則死罪外即用流法，無以禁姦，決不可行也。」檢正中書戶房公事曾布言：「近言刑統刑名、義理多所未安，乞加刊定。朝旨令臣看詳。今條析刑統疏義【二一】，繁長鄙俚，及今所不行可以刪除外，所駮疏義乖謬舛錯凡百事，為三卷上之。」詔布看詳刑統，如有未便，續具條析以聞。元祐實錄四年五月二日庚申有此，朱史削去。王安石日錄四年二月五日乃有上問曾布所論肉刑可行否，朱史卻附見三年八月二十一日戊寅，不知孰是，當考。今姑從朱史，并布肉刑論就此書之，仍附駮律錯謬事。
布始為編敕刪定官，即言：「立法必本於律，律所未安，不加刊正，而獨欲整齊一時號令，是舍其本而治其末也。」因乞先刊正律文。詔布條析具上。布言律疏義繁長鄙俚，及今所不行可
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
